Media votos
5,2
Votos
3 998
Críticas
245
Listas
7
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
- Sus redes sociales
-
Compartir su perfil
Voto de Seldon:
6
7,2
20 116
Drama
En plena postguerra, Pepita (María León), una joven cordobesa, abandona su aldea y viaja a Madrid para estar cerca de su hermana Hortensia (Inma Cuesta) que está embarazada y en prisión. Una vez en la capital, se enamora de Paulino (Marc Clotet), un valenciano de familia burguesa que sigue luchando en las montañas de la sierra de Madrid. (FILMAFFINITY)
4 de abril de 2012
4 de 6 usuarios han encontrado esta crítica útil
Salvo alguna excepción, ha sido vapuleada por la crítica (profesional) nacional, y creo que más por motivos más ideológicos o políticos que puramente cinematográficos o artísticos.
Casi sin excepción, en todas está presente o implícita la misma palabra: maniquea., además de: “otra más de la guerra civil”, o “mala ambientación”, o malas interpretaciones, o la de que es una mala adaptación de la novela.
De la última no hablaré porque ni he leído la novela ni creo que haya que juzgarlas conjuntamente: una película debe funcionar por si misma, sin necesidad de la obra a la que adapta, y creo que en este caso es así. (otra cosa es que la novela sea <suela ser> más rica, más amplia, con más detalle, etc.)
Si, efectivamente, es otra de la guerra civil (bueno, en este caso de la postguerra) ¿Y? Este tipo de películas son un subgénero en si mismo, como para los americanos lo son las de Vietnam, y como allí, las hay malas, buenas y regulares.
Parece que extraña que en una película sobre la represión franquista a las presas rojas, no se retraten los crímenes de los rojos y que los franquistas aparezcan como los malos, y que por eso es una película maniquea y parcial. Pues claro. Por poner una analogía salvando las distancias que haya que salvar: ¿acaso cuando vemos una película sobre el holocausto en un campo de concentración nos quejamos de que los nazis son los malos y los judíos los buenos? Seguramente entre los judíos habría buenas personas, personas regulares y malas personas (porque la solución final era indiscriminada) y seguramente también había nazis buenos o al menos con dudas y escrúpulos morales, y resulta que eso no se retrata en las películas sobre el holocausto ¡mechachis!.
Se le critica que todos los de derechas son unas víboras venenosas y cargadas de odio, pero resulta que tampoco es cierto, además del personaje del médico/contable para el que trabaja Pepita, el de Ana Wagener, la funcionaria, es compasiva y “buena”. También se le critica que los religiosos (sobre todo las monjas) que aparecen sean retratados así, sin mencionar los “mártires católicos” que hubo durante la guerra. Efectivamente, por que la película no va sobre la persecución religiosa durante la guerra, sino sobre una cárcel de mujeres en la postguerra, y no creo que la Iglesia tenga especiales motivos para enorgullecerse del papel que desempeñaron sus religiosos durante este periodo, me resulta bastante verosímil que actuasen así, la verdad.
>sigo sin spoilear nada<
Casi sin excepción, en todas está presente o implícita la misma palabra: maniquea., además de: “otra más de la guerra civil”, o “mala ambientación”, o malas interpretaciones, o la de que es una mala adaptación de la novela.
De la última no hablaré porque ni he leído la novela ni creo que haya que juzgarlas conjuntamente: una película debe funcionar por si misma, sin necesidad de la obra a la que adapta, y creo que en este caso es así. (otra cosa es que la novela sea <suela ser> más rica, más amplia, con más detalle, etc.)
Si, efectivamente, es otra de la guerra civil (bueno, en este caso de la postguerra) ¿Y? Este tipo de películas son un subgénero en si mismo, como para los americanos lo son las de Vietnam, y como allí, las hay malas, buenas y regulares.
Parece que extraña que en una película sobre la represión franquista a las presas rojas, no se retraten los crímenes de los rojos y que los franquistas aparezcan como los malos, y que por eso es una película maniquea y parcial. Pues claro. Por poner una analogía salvando las distancias que haya que salvar: ¿acaso cuando vemos una película sobre el holocausto en un campo de concentración nos quejamos de que los nazis son los malos y los judíos los buenos? Seguramente entre los judíos habría buenas personas, personas regulares y malas personas (porque la solución final era indiscriminada) y seguramente también había nazis buenos o al menos con dudas y escrúpulos morales, y resulta que eso no se retrata en las películas sobre el holocausto ¡mechachis!.
Se le critica que todos los de derechas son unas víboras venenosas y cargadas de odio, pero resulta que tampoco es cierto, además del personaje del médico/contable para el que trabaja Pepita, el de Ana Wagener, la funcionaria, es compasiva y “buena”. También se le critica que los religiosos (sobre todo las monjas) que aparecen sean retratados así, sin mencionar los “mártires católicos” que hubo durante la guerra. Efectivamente, por que la película no va sobre la persecución religiosa durante la guerra, sino sobre una cárcel de mujeres en la postguerra, y no creo que la Iglesia tenga especiales motivos para enorgullecerse del papel que desempeñaron sus religiosos durante este periodo, me resulta bastante verosímil que actuasen así, la verdad.
>sigo sin spoilear nada<
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Se le reprocha que las presas sean todas dibujadas con trazo grueso y arquetipos de ideas políticas. Lo primero se debe a que hay muchos personajes y poco tiempo, y pasa con los secundarios en todas las películas, y lo segundo también es falso: hay algunas, como el personaje de Tensi que efectivamente es un miembro activo del partido y concienciada políticamente y otras que simplemente están allí por haber dicho algo inadecuado en el momento inadecuado, o simplemente por nada, como de hecho ocurrió en la realidad.
Y de todas formas, aunque de verdad fuera maniquea ¿y que? ¿Le resta o le suma algo a su valor artístico? ¿a lo aburrida o entretenida que sea la película? ¿Son peores o mejores las películas de Eisenstein por retratar la revolución como lo hace? ¿son peores o mejores las películas de John Wayne por retratar el exterminio indio como lo hacen? Moralmente puede, pero cinematográfica o artísticamente no debería afectar al juicio.
Y respecto a las interpretaciones, completamente en desacuerdo, si esta película se salva por algo es por las interpretaciones, particularmente de sus actrices, y en especial la de María León, que es la que más frescura y naturalidad aporta.
Claro que es una película emotiva, claro que hay escenas dramáticas, una tras otra. ¿Que podían haberle intentado quitar carga dramática? Pues quizás si, pero a lo mejor al diluir la historia lo que hubiese ganado por un lado lo hubiese perdido por el otro.
Está bien ambientada, no suena a “acartonada”, de hecho bastante bien, sólo hay que ver el diseño de vestuario. Y en general la película no aburre, emociona a ratos, y aguanta razonablemente bien el tipo, de hecho mejor que muchas de temática similar (se me viene a la cabeza sin pensar demasiado “Las 13 rosas”, por ejemplo).
El director es solvente y cuenta lo que quiere contar y como quiere contarlo. Es imperfecta, desde luego, no es una obra maestra y no es ni de lejos lo mejor de Benito Zambrano (puso el listón muy alto con Solas) pero es, como poco interesante, y desde luego no es una mala película.
Y de todas formas, aunque de verdad fuera maniquea ¿y que? ¿Le resta o le suma algo a su valor artístico? ¿a lo aburrida o entretenida que sea la película? ¿Son peores o mejores las películas de Eisenstein por retratar la revolución como lo hace? ¿son peores o mejores las películas de John Wayne por retratar el exterminio indio como lo hacen? Moralmente puede, pero cinematográfica o artísticamente no debería afectar al juicio.
Y respecto a las interpretaciones, completamente en desacuerdo, si esta película se salva por algo es por las interpretaciones, particularmente de sus actrices, y en especial la de María León, que es la que más frescura y naturalidad aporta.
Claro que es una película emotiva, claro que hay escenas dramáticas, una tras otra. ¿Que podían haberle intentado quitar carga dramática? Pues quizás si, pero a lo mejor al diluir la historia lo que hubiese ganado por un lado lo hubiese perdido por el otro.
Está bien ambientada, no suena a “acartonada”, de hecho bastante bien, sólo hay que ver el diseño de vestuario. Y en general la película no aburre, emociona a ratos, y aguanta razonablemente bien el tipo, de hecho mejor que muchas de temática similar (se me viene a la cabeza sin pensar demasiado “Las 13 rosas”, por ejemplo).
El director es solvente y cuenta lo que quiere contar y como quiere contarlo. Es imperfecta, desde luego, no es una obra maestra y no es ni de lejos lo mejor de Benito Zambrano (puso el listón muy alto con Solas) pero es, como poco interesante, y desde luego no es una mala película.