Se me escapan sus virtudes. No es que sea un ladrillo completo, tiene el más importante de los argumentos del género a su favor desde el principio, la intriga sobre el desarrollo del juicio y su resultado final, y es por ello únicamente que llega a atrapar. Sin embargo hay muchas cosas que no encuentro acertadas y la peor de todas es ese jugueteo de humor ridículo entre el juez, el abogado y el fiscal (o fiscales, menuda ocurrencia, empieza uno y acaba otro) Creo que desdramatizar el asesinato no es correcto, sí lo es mencionar las cosas por su nombre, unas bragas son unas bragas ahora y hace cincuenta años, y si antes no era correcto mencionar esa palabra creo que sí es correcto penalizar ahora la presunta incorrección de su uso. Si el tiempo pasa en contra no voy a dejar de decirlo.

Más de dos horas y media de metraje siempre es un problema, ahora en color y antes en blanco y negro, hay que ir con cuidado con aburrir, Preminguer debía saberlo en 1958 como lo sabe Luisito en 2009. Por cierto, más que anatomía de un asesinato me ha parecido anatomía de un juicio y claro, vengo de ver "Doce hombres sin piedad"...

¿Qué más? Stewart no está a la altura, el condenado Ben Gazzara le gana el partido y además, que Lee Remick intente ligárselo y él la rechace sin exponer razones profesionales define claramente su orientación, lo cual no está ni bien ni mal, simplemente nos da igual. En definitiva la suma de vaguedades, ¿la violaron o no?, y que sólo me haya entretenido al principio cuando se presenta la trama supone que mi crítica a día de hoy sea la que tiene peor valoración. Este ha sido mi juicio.