Es verdad que le falta algo para que todos la podamos situar algunos peldaños más por encima, pero este "Bandolero" tiene muchos elementos para valorarla bien, aunque cierto sector de ortodoxos del cine en general y los más afines al género en concreto no vean en este western grandes cosas. Entiendo perfectamente a quienes puedan decir que pese a los nombres propios de esta película el director, por el guión o por lo que sea, no saca más de lo que podría sacar. Yo le voy a dar la vuelta, porque de hecho pienso que precisamente pese a esos nombres propios, con independencia de su aparición, la película tiene muchas virtudes. Lo primero de todo es que es de trama sencilla, como tiene que ser todo western, te dejas llevar por lo que ves y no hay más complicación que esperar desde el sofá, los que escapan por delante, los que los persiguen por detrás, una historia de amor confusa, dos hermanos con una relación especial y la tremendísima Rachel Welch pastoreando entre todos los machos.

Tengo un amigo que me señaló con el dedo algo evidente que jamás había verbalizado como se debe, y es que respecto a las películas del oeste es necesario que para que las podamos colocar lo más arriba posible, para considerarla una obra maestra, debe tener un tiroteo en el que se toque el cielo a base de muertes a mansalva (yo añadiría la excepción del duelo, elemento cumbre también) Que cada uno piense en las películas buenas de verdad del oeste y aplique esta norma, que en el caso de "Bandolero", lógicamente en la zona spoiler más, supone no llegar a más.

Lo más destacable, porque en esto cumple como un campeón, es que el director ofrece ritmo y entretenimiento, hay tensión y es eficaz si hablamos en términos de volumen de hechos. Pasan muchas cosas y eso siempre está bien.