Ocurre en el cine que el título ya viene a defenderse de que algo haya ocurrido, incluso hay muchos casos de películas basadas en hechos reales que camuflan lo acontecido por ser demasiado increíble, que si sale tras las cámaras son invenciones para motivar al espectador, creo que "Lo imposible" es un ejemplo de una catástrofe bien montada en la que la tragedia queda a medias, en efectivo es dura, pero tira más de la sensiblería que de la crudeza.

La supervivencia familiar no genera la angustia, casi más que fue repelente por heridas y vómitos que tentadora de lágrima por pérdidas y reencuentros, pero no hay duda que se sale del cine al menos sintiendo que se ha hecho una película equilibrada, sin pasarse a la exageración ni al mito de las figuras paternales, sin indagar en la catástrofe desde el punto de vista sensasionalista ni explícito.

Debe estar entre las mejores del año por la apuesta, es muy complicado grabar este producto y no salir mal parados, claro que es más fácil si te consiguen este dúo de profesionales de élite, ellos mismos ya generan el ingrediente de Hollywood que tanto hace ganar, en ocasiones, al cine, éste es el caso, ésta es la buena mezcla, porque la dirección no viene influenciada por las grandes industrias del cine americano.

La exagerada publicidad parece no haberla dañado, otro obstáculo que ha vencido, la crítica no parece desprestigiarla porque encuentra un drama construido bajo las aguas turbias que arrastran los mecanismos mediocres y convencionales, qué pasará después del tsunami?, a qué ha sabido jugar con sus personajes?... eso es suficiente.