El Francotirador

Apenas unos meses antes de la llegada a los cines de la cinta más famosa sobre la guerra de Vietnam, "Apocalypse Now", se estrenó esta obra maestra. Ambas tienen varios puntos en común: denuncian las terribles consecuencias de esa guerra sobre los soldados que participaron en ella, nos muestran sin tapujos hombres destrozados física o psicológicamente, ambas se centran única y exclusivamente en el punto de vista de los americanos, etc.
Pero la de Coppola era más poética y contenía puntos más bonitos (como los bellos y extraños paisajes) o paródicos (como el sargento surfista de Duvall).
"El cazador" comienza de forma más amable, presentándonos a un grupo de jóvenes amigos pero, sin embargo, una vez llegado el conflicto no hace concesiones, nos pega un puñetazo en el estómago tras otro hasta llegar a un final que te deja destrozado.
No soy una persona que se emocione fácilmente (no sé si eso es bueno o malo), pero esta película la he visto 3 veces y en las 3 he terminado con la lagrimilla asomando tras el brindis final.

Lo más criticado de esta película es su larguísima introducción (1 hora y 5 minutos, casi nada). A mí también me parece demasiado, sobre todo la ceremonia y la celebración de la boda, pero tampoco me parece un problema tan importante porque no me llega a aburrir. Y además, así podemos conocer perfectamente a Mike, Nick y compañía. Vemos que son unos jóvenes como otros cualquiera, que llevan una vida normal y rutinaria y que disfrutan bebiendo, cantando y pasándolo bien, en definitiva. Yo me he sentido totalmente identificado con ellos. ¿Quién no ha hecho (o sufrido) putadillas como la de que te dejen tirado y arranquen el coche mientras estás "descargando"? ¿Quién no ha tenido discusiones por cosas absurdas que han ido subiendo de tono hasta llegar a un punto totalmente ilógico (en la película, por unas botas)?

Una vez terminada la introducción, nos encontramos de golpe a los protagonistas ya en Vietnam. El que nos introduzcan así de repente en la guerra me parece otro acierto, porque los soldados se debieron sentir de forma parecida: un día estás tomando cervezas con los colegas y al siguiente estás metido en un helicóptero y armado hasta los dientes en unas tierras extrañas. Apenas hay escenas bélicas, porque aquí no es lo importante. Se nos muestran cosas impactantes, el sufrimiento y la tortura de los soldados, que cuento brevemente en el spoiler. Y tan de golpe como empezó esta parte, termina.

Y ahí llega lo mejor, el momento en que se nos muestran sus consecuencias. El trastorno físico (Steven, buen papel de John Savage), psicológico (Nick, excelente Chris Walken) o "social" (Mike, enorme De Niro en uno de sus mejores papeles, palabras mayores) que supone el haber pasado por la guerra. Me quedo sobre todo con el golpe social, retratado de forma sublime. Una vez pasados todos los sufrimientos de la guerra, la vida cotidiana se hace aún más insufrible. Mike ya no puede disfrutar como antes, ni siquiera con su gran pasión, la caza. Esa tensión por todo lo vivido, esas imágenes que no podrá borrar nunca de la cabeza... Su vida no puede volver a ser igual, no hay forma de eliminar esa parte que ha sufrido y que ha cambiado su percepción de las cosas. Y supongo que lo peor debe ser no saber por qué o para quién has sufrido todo eso.
Lo peor es que esto no le marca solo a él, lógicamente. Incluso los que no han participado en la guerra (amigos, familiares) se ven trastornados por el conflicto. Esa es la triste y realista conclusión de la película: mucha gente va a quedar marcada, sin saber por qué. Tras una guerra nada puede volver a ser como era antes, eso es una utopía. Por mucho que lo intentemos, como lo hace Mike.

Por ir terminando, que ya me ha salido una crítica demasiado extensa (como la propia película), reconozco que no es una cinta completamente redonda, sería más bien un y pico porque tiene sus defectos, pero mientras en FilmAffinity no se pueda puntuar con medios puntos hay que redondear... y esta, solo con la capacidad que tiene para emocionarme, lo hace hacia arriba.

PD: una cosa "mala" de la película es que ahora cada vez que oigo los preciosos acordes la "Cavatina" me entra una nostalgia que...

PD2: otra cosa "mala"... estoy totalmente de acuerdo con lo que dice Boyero.

Poner en imágenes palabras abstractas como "guerra" es difícil. Algunos se decantan por la locura, otros por el gore y otros por la poesía. Cimino se deja (demasiado) tiempo en la primera parte para mostrar la vida diaria de los protagonistas y su entorno. Los actores (creíbles en su papel a pesar de tener demasiados años para alistarse) pasan varios ritos de iniciación tradicionales y están a punto de participar en el mayor rito de todos para convertirse realmente en "hombres": la guerra.

El cambio radical de paisaje marca el inicio de la segunda parte y de una pesadilla inesperada. El tío Charlie y su país no son como los Krauts y la brutal crueldad de las vivencias los marcará físicamente y cicatrizará psicológicamente. Las escenas de guerra son breves pero intensas. El subsiguiente retorno al "paraíso" no es la panacea esperada ya que la guerra cual veneno circula dentro de ellos. Su "paraíso" sigue igual pero ellos ya no son los mismos; han madurado tal como querían pero también han perdido la inocencia de forma violenta ("Entonces se les abrieron a entrambos los ojos, y se dieron cuenta de que estaban desnudos" Génesis 3:7).

Una vez perdida la inocencia no se puede recuperar, el pasado no puede volver y el intento de salvar a Nick es tan inútil como desgarrador. Es precisamente esta escena el mejor momento de todo el metraje. Sabes lo que va a ocurrir, sabes que Michael no puede hacer nada para pararlo y sabes que una muerta no va a significar nada en el contexto de una guerra. Esta escena tan parodiada (muchas veces en clave de humor, sintomática reacción ante el terror), es hasta el momento lo mejor que ha dirigido Cimino. Lenta, fatalista y increíblemente humana en el vano intento de cambiar lo que no se puede cambiar.

Michael Cimino...veni, vidi, vici, reliqui. Su segunda película y ya tenia un reparto de ensueño y un reconocimiento mundial. La lógica dicta que sólo puedes caer después de tal éxito pero lo de Cimino fue increíble, tan increíble que muchos volvieron a ver The Deer Hunter por buscar ya claves de su declive y por supuesto que las hay. Duración excesiva, racismo y un rodaje y proceso de montaje digno de los mayores excéntricos de la historia del cine. Aún así en esta película todavía tienen su pase ya que el resultado final es bastante digno.

The Deer Hunter: 4 de 5 cámaras vácias del tambor del revolver

Arrasó en los Oscar merecidamente. Es dura de ver pero esto se debe a lo sincera que es. Cuenta las cosas como son sin recurrir a los sentimentalismos baratos que cansan en el cine de hoy en día. No te dejará indiferente una vez que la hayas visto.

He vuelto a ver, íntegra y en V.O., "El cazador", en pleno ciclo de grandes clásicos setenteros...y ha sido una experiencia algo decepcionante, por los siguientes motivos:
1. Innecesariamente larga; sobran algunas escenas, y muchas de ellas podían haberse acortado. Los yanquies puede que sean cortitos, pero los europeos no lo somos; con 30 minutos de presentación de los personajes y de sus respectivas cosmogonías (modo de vida, aspiraciones, relaciones, hobbies...) era más que suficiente. 10 minutos en una fundición? 10 minutos para una boda y 20 para su celebración? Con qué objeto narrativo?! Después se critica la lentitud del cine europeo, cuando lo cierto es que he pasado casi toda la película al 2x y ni lo he notado.
2.Los hechos y situaciones trascendentales para la comprensión de la evolución de la película no quedan suficientemente claros. Es curioso que Cimino dedique más de media hora de metraje para mostrar rituales ortodoxos indiferentes para el desarrollo de la trama, y obvie y elida detalles fundamentales que expliquen las motivaciones profundas de los personajes (sobre todo de Nick y Steve). Las elipsis narrativas son ilógicas y muestran poca inteligencia en la composición o en la adaptación cinematográfica del guión.
3. La música es sencillamente lamentable; en numerosas ocasiones o no añade intensificación dramática a las escenas, o simplemente es que no pega con la narración visual.
4. El casting es inadecuado. Aunque las interpretaciones son desde correctas a magistrales, simplemente no cuela lo de la "panda de jovenzuelos" enviados a Vietnam a servir a la patria. Ante mis sopechas, acabo de consultarlo y De Niro y Walken rozaban los 35 años en el momento del rodaje, mientras que Cazale superaba los 40...en la línea de Dylan en "Sensación de vivir", por lo menos a De Niro y a Cazale se les ve talluditos, tíos curtidos, por lo que no es verosímil que aún anden por su pueblo a esas edades de juerga y caza, y con todo aún por hacer en la vida.

En resumen, considero que la película, por algunos aspectos ya referidos por otros usuarios, es buena, pero ni mucho menos una obra maestra. Aunque las escenas del primer viaje a Vietnam sean impresionantes y fundamentales en la historia del cine (mi 7 es por la media hora en Vietnam), la narración es errática en algunos momentos, embrollada en otros y carente de ritmo en tantos otros.
Tampoco creo que la dirección y el montaje sean destacables, como indica Morales. Los planos no son magníficos e inciden en obviedades y banalidades en muchas ocasiones (¿cuántas veces aparece el plano de la cúpula de la iglesia ortodoxa?). El montaje de escenas documentales en Vietnam junto con otras filmadas por Cimino (lo cual se aprecia de forma más que evidente) descolocan al espectador y lo adentran aún más en una ficción con escasa lógica y menos verosimilitud.

"El Cazador" es una de las películas más maravillosas que he visto. Si alguien se atreve a verla en versión original nadie quedará decepcionado: nunca he visto interpretaciones más naturales y espontáneas en toda la historia del cine, con un reparto único. Me gusta cómo Cimino juega con las emociones de los protagonistas: cómo Michael o Nick pasan de la normalidad a la alegría, de ahí a la seriedad, luego a la furia, y después a la confusión; y lo mismo con Meryl Streep (creo que es su mejor papel, aunque no he visto mucho de ella).

Tras la Segunda Guerra Mundial, salvo pocas excepciones (como la Guerra del Golfo), Estados Unidos se ha embarcado en guerras estúpidas (Corea, Vietnam, Afagnistán, la 2ª de Irak...) que han cercenado generaciones enteras de jóvenes. La película fue pionera en reflejar la Guerra de Vietnam por lo que fue, una guerra absurda. Y yo creo que es la película más realista de todas. Está "Apocalipsis Now", en la que la guerra no es más que el trasfondo que explica la locura de un hombre; "La Chaqueta Metálica", que es una llamada al antibelicismo; "Platoon", más comercial...

Lo que se muestra en "El Cazador" es cómo afectó esa guerra a varios jóvenes que formaron parte de esa generación, y cómo se lo jugó todo a una ruleta. Unos sobrevivieron, pero la guerra les dejó secuelas emocionales; otros también, pero perdieron una parte de su cuerpo -y de su ser-; otros se dejaron llevar por la locura; y el resto murió. Sus familias perdieron también algo de su ser al morir sus seres queridos. Todos somos ciervos a punta de pistola, nos cueste creerlo o no. Pero hay que aguantar, como Michael, y sobrellevar esa carga de la que no nos damos cuenta.