G.I. Joe: Snake Eyes

Los continuos esfuerzos de Hollywood para crear un Universo Cinematográfico GI Joe se trasladan a dos películas anteriores que fueron "GI Joe: The Rise of Cobra" (2009) y su secuela de 2013 "GI Joe: la venganza" fueron productos entretenidos, pero no llegaron a calar profundamente entre el público. En esta película Hasbro junto a Paramount intenta nuevamente darle impulso a uno de sus personajes en solitario, el carismático Snake eyes.

La película comienza en una cabaña de un bosque de Washington donde viven un padre con su hijo. Cuando son atacados por un grupo de asesinos el niño observa como matan a su padre e incendian su casa. Él consigue huir. Han pasado muchos años y ya adulto se ha convertido en un vagabundo que lucha en combates clandestinos por dinero. Hay conocerá a Kenta un traficante de armas y droga con el que comienza a trabajar. Al poco tiempo descubren a un topo llamado Tommy y Kenta exige a Snake Eyes que le quite la vida, pero es su amigo y se niega, tras una lucha consiguen escapar. Tommy es en realidad el hijo de un poderoso clan japonés llamado "Arashikage , una organización noble y venerable, que ha pasado siglos preservando el orden y luchando contra el mal. Snake eyes ingresa en sus filas...

Se ha optado por darle un nuevo enfoque porque en la película habla, algo que anteriormente no hacía, al igual que eliminar el personaje caucásico visto en los comics, series animadas y películas eligiendo a Henry Golding un actor medio ingles y malasio, pero claramente con rasgos asiáticos para el papel.

También aparecen dos pesos pesados de la lucha como son Andrew Koji y el indonesio Iko Uwais conocido por muchas películas de acción. En el apartado femenino destacar a nuestra Úrsula Corberó que se defiende muy bien en ingles interpretando a "La baronesa" y Samara Weaving como "Scarlett".

Hay muchas secuencias de acción destacables, sobre todo las de lucha cuerpo a cuerpo y lo bueno es que puede verse independientemente sin estar ligado a la serie completamente. La película cumple bastante bien con su cometido a pesar de haber recibido críticas bastante malas, algo que hace que vayas al cine con bastante reticencia. Pero objetivamente puedo decir que tampoco es tan mala ni tampoco tan buena.
Destino Arrakis.com

Ni es una película de “G.I. Joe” al uso como las dos anteriores, ni es el taquillazo comercial veraniego que podría haber sido. También parece que es una gran decepción de taquilla y para muchos espectadores.
Personalmente, me gustaron las películas previas (la primera mucho más que la de Dwayne Johnson). Pero no llego a ser fan de estos héroes, así que me da un poco igual que no sea parecida a las otras, o las posibles incoherencias que pueda tener.
Básicamente, lo que tenemos aquí es un título de artes marciales (sobre todo con espadas) con pequeños toques de fantasía.
El guion es flojo, los personajes muy planos, y está hecha a base de muchos clichés. Eso hay que reconocerlo. Pero las secuencias de lucha y persecuciones están bien hechas. Por otro lado, la cámara se mueve mucho y no hay violencia alguna por la dichosa calificación por edades.
Y así podríamos seguir encadenando cal y arena hasta aburrir.
Es entretenida, pero simple. No es muy buena, pero tampoco un soberano bodrio que me empuje a no acabar de verla. Echas el ratillo, pero no destaca en absolutamente nada. No tiene humor estúpido (afortunadamente), pero en general no entusiasma demasiado, sobre todo cuando no hay acción.
Luego tenemos a nuestra paisana Úrsula Corberó, si no me equivoco haciendo el mismo personaje que encarnara Sienna Miller en la primera película. Pienso que esta actriz (Corberó) llega a ser perfecta como villana, quizás por la chulería que derrocha en “La casa de papel”. Pero a la hora de la verdad, la desaprovechan porque tiene el mismo carisma que un mueble barato, igual que el resto de personajes.
Tengo que decir que me lo he pasado bien viéndola. Por compararla con un estreno reciente del verano de 2021, a mí me parece infinitamente mejor que la espantosa “El escuadrón suicida” con sus estúpidos y horrorosos chistes (y no sigo, que bastante me explayé ya criticándola cuando sufrí su primera media hora antes de salirme del cine).
Pero también me da la sensación de que se me habrá olvidado en dos semanas. Simplemente, se merece un 5. Se queda en esa fina línea.

Es una pena, porque tiene un elenco acojonante en cuanto a luchadores se refiere: Andrew Koji (protagonista de Warrior), Iko Uwais (protagonista de The Raid y Wu Assassins), Peter Mensah (Enomau, en Spartacus)... y todos desaprovechados. Ninguno tiene una buena pelea.

Hay poquísima acción (un poco al principio y un poco al final, por el medio es todo paja), se vuelve repetitiva con los cambios de bando y faltan villanos porque, básicamente, solo hay uno. Es una pena que en el bando de los buenos tengan tan buenos luchadores y no haya contrapartidas en el bando de los malos, porque eso limita lo que pueden lucirse.

Imagino los ejecutivos, en las oficinas de la Paramount, reuniéndose con los de Hasbro, y decidiendo trolear a todos los espectadores:
¿Cómo hacer una película de un Gi-Joe, Ojos de serpiente, ninja super-guay de una organización de supersoldados, ABURRIDA?
-Acción: mal rodada, sin alma, poca y nada original.
-Actores: mediocres, protagonista sin carisma alguno y metamos a Úrsula Corberó, que aparte de ser una actriz pésima, es veneno para la taquilla.
-Historia: la, mil millones de veces vista, historia del prota que se mete a entrenar en un templo y tiene que pasar unas pruebas místicas-chorras. Podría haberse llamado "El camino del ninja" la película, y daría lo mismo.

En definitiva, una pérdida de tiempo, recursos y dinero sin ningún sentido, una película que se olvidará a los 5 segundos de ser estrenada, y por supuesto un brutal fracaso en taquilla que, con suerte, hará que los ejecutivos se lo piensen dos veces antes de estrenar sus "geniales" ideas, salidas de un despacho donde se creen que por poner nombres de muñecos a las películas, la gente es subnormal y se van a comer un carajo.

Cada día me fío menos de las críticas de esta página.
Antes de verla vi que tenía un 4,5 de nota media y 3 críticas, en 2 de ellas poniéndole un 4 y en la otra un 3.
Aún así hice caso omiso y he ido al cine sin muchas pretenciones que entretenerme un rato.
Creo que es bueno saber más o menos lo que se va a ver, y preparar así la mente, porque no sé que esperan algunos cuando van al cine a ver un spin-off de un personaje de los G.I. Joe, igual esperaban algo a la altura de una película de Scorcese, a saber.
Bueno que me enrollo, el caso es que me ha gustado bastante, mucho más de lo que me esperaba, me parece mejor película que las anteriores (que tampoco era muy difícil, la verdad), aunque es cierto que las anteriores eran más espectaculares y el tono es bastante distinto, en las otras había humor y aquí no, esta se lo toma más en serio pero funciona.
En cuanto a la trama, no es nada del otro mundo pero me ha enganchado, las actuaciones están correctas sin más, y las escenas de acción sin ser algo que vas a recordar toda la vida, están decentes, gracias a las coreografías y al buen uso de la cámara, (bueno, en ocasiones bastante movida para mi gusto).
Como resultado final, una película más de acción que me ha entretenido de principio a fin.
Es raro ver un spin-off que supere la película original, y para mí aquí sí lo ha conseguido.
El origen de Snake Eyes es totalmente distinto al de las otras películas, así que lo considero un spin-off reboot de la saga, ya veremos si hay continuación aunque no creo que recaude lo suficiente ya que las críticas son en general negativas y eso influye bastante a las masas.
Por cierto, la escena post créditos sale a los 2 segundos de acabar la película, así que nos ahorramos esperar hasta el final de los créditos.

En fin, nos vemos por mi canal de YouTube, SpoilerMan88.
Saludos.