Exorcismo en el Vaticano

Esta cinta la mire con un amigo esperando encontrar una historia basada en la realidad de algun expediente de exorcismo. Nos encontramos con bodrio lleno de fantasias y escenas incoherentes.
Comienza de manera interesante con cierta intriga pero a medida que van pasando los minutos, a partir de la media hora comienza a decaer. Hasta terminar de manera catastrofica.
Lo unico destacable es la belleza de Olivia Taylor Dudley, el resto poco que mencionar.

Una vez vista esta película, lo primero que llama poderosamente la atención de ella es que el título con el que fue comercializada en España es bastante engañoso. "Exorcismo en el Vaticano" no contiene ningún exorcismo en los territorios de la Santa Sede, por lo que parece mucho más fiel a la verdad su título sajón "The Vatican Tapes", algo así como "Las cintas del Vaticano".

La explicación la podemos encontrar en su mensaje promocional, de nuevo bastante tendencioso y que lleva a equívocos: "Durante 2.000 años, el Vaticano ha escondido evidencias de la existencia del mal". Ni que decir tiene que la intención del marketing fue la de captar descaradamente a todos los detractores del Vaticano, aquellos que ansían ver conspiraciones y ocultación de la verdad por parte de la institución eclesiástica, que en España y Latinoamérica abundan y mucho. Es preciso añadir que se añade la coletilla: "Que Dios se apiade de nosotros" para intentar añadir algo más de tensión al título.

Aparte de ello, quizás también se intentó aprovechar el tirón de Exorcismo en Connecticut y Exorcismo en Georgia, dos películas de una saga y que fue muy prolífica en taquilla. Buscar una cercanía con esos títulos no parece tampoco casual, por lo que pudo ser también un factor a tener en cuenta a la hora de "bautizar" en español a la criatura.

Hecha esta necesaria presentación, vamos con el análisis de una película que con un presupuesto de 8 millones de dólares recaudó 13, por lo que como negocio no le fue nada mal a la productora. A pesar de funcionar bien en el box office, es justo mencionar que la mayoría de las críticas especializadas no fueron benévolas con ella, argumentando la mayoría de ellas que como película no aporta grandes novedades, resultando ser una amalgama de todo lo visto en este género hasta la fecha. La técnica de emitir grabaciones de cámaras fijas dentro del propio film está ya muy manida y tampoco causa sorpresa ni estupor. Su duración es más bien corta (91 minutos de los que 10 pertenecen a los títulos de crédito finales) y tiene una BSO que acompaña bien a la trama, así como unos efectos especiales bastante convincentes.

La dirección corrió a cargo de Mark Neveldine, director no demasiado exitoso, quien se rodeó de un elenco de actores consolidados pero más acostumbrados a papeles secundarios que a llevar la carga de una película. Se puede destacar a Michael Peña (Padre Lozano), Olivia Taylor Dudley (Ángela), Dougray Scott (Roger) y Peter Andersson (Cardenal Mattias Bruun).

El argumento tiene como protagonista principal a Angela Holmes, una chica americana normal, con un novio y una vida de lo más común hoy en día. El día de su 27º cumpleaños se corta un dedo con un cuchillo y unos días después un cuervo le picotea la zona. A partir de entonces comienza a comportarse de manera extraña y a suceder a su alrededor todo tipo de situaciones paranormales. El capelán del Hospital de Santa María, el Padre Lozano, cree que está poseída y solicita ayuda al Vaticano, de donde el Cardenal Bruunse vendrá para encargarse personalmente de realizar el exorcismo.

Vamos con el análisis espiritual del film, que para lo bueno y para lo malo tiene miga.

El comienzo de la cinta narra con una serie de entrevistas a sacerdotes (ficticias) la problemática que plantea la película, que sí me parece original respecto a otros títulos sobre exorcismos. Veamos estas frases que desvelan ya desde el inicio esa preocupación:

- "El demonio te elige. Te observa y te analiza. Tus fortalezas y tus debilidades".
- "¿Por qué el diablo elige a una persona y no a otra? No hay explicación".
- "Desde el día en que eres concebido, el diablo busca tu destrucción, temporal, pero sobre todo eterna, y no se rinde hasta el día de tu muerte".

Como digo, la originalidad de este planteamiento teológico es que el diablo posee aleatoriamente, algo que contradice la opinión de los grandes exorcistas y de la filmografía clásica en este campo, para quienes la posesión comienza con frecuencia con algo tan aparentemente inocente como jugar con la ouija, un pacto verbal con el diablo o un amuleto demoníaco. Que la elección sea del diablo y no de la persona añade bastante angustia al espectador. Insisto en que teóricamente es bastante discutible, pero como propuesta funciona en la generación de miedo en una película, que es de lo que se trata.

A nivel espiritual la chica es lo que se puede llamar una "católica no practicante" o agnóstica, ya que no se posiciona en temas de fe. Lo contrario que su padre, un católico irlandés de férreas creencias religiosas. En una conversación con el Padre Lozano encontramos el único atisbo de porqué la chica es propensa al mal, por un supuesto origen pecaminoso en su concepción y nacimiento:

Roger Holmes: "Y ocho días después de que me mandaran allí, ella me llama y me dice que está embarazada. Quería abortar. Le rogué que no lo hiciera. Le envié dinero para quedarse con el bebé, pero meses después, recibí una llamada del hospital diciéndome que mi hija nació pero fue abandonada por su madre".

Durante una parte de la película Angela está en coma. Precisamente su "dormición" dura 40 días, número muy simbólico en la biblia, empleado en varios pasajes tanto del Antiguo como del Nuevo Testamento:

Padre Lozano. "Ha estado 42 días en coma, creo".
Médico: "En realidad, mi informe dice 40 días".
P.L.: "Cierto, error mío, 40 días".

40 días llovió en tiempos de Noé, 40 años vagó el pueblo de Israel por el desierto, 40 días fue tentado Cristo en el desierto, 40 días después de resucitar volvió a los Cielos... muy bien traído el número, no cabe duda.

Cuando está poseída, un cuervo aparece cada vez que algo maligno va a suceder. Eso y la insaciable sed de la protagonista hace que no se presagie nada bueno. El repertorio de elementos de la poseída es el habitual: bilocación, deterioro físico, conocimiento de lenguas extrañas y de la vida de los demás, movimientos de la cama, torsiones imposibles, estigmas...

Muchos critican de la película sobre que el título de la misma es un poco bait, cosa que es verdad, pero tampoco cambiaría mucho la historia si el exorcismo se realizase en la ciudad del vaticano o en Mississipi, el resultado sería igual de flojo.

Para tener una duración corta, aunque en el cine de terror esto es más habitual de lo que parece, hay momentos que se hace muy lenta irónicamente. Nos quiere contar como sería el trabajo de un exorcista del vaticano con un caso de posesión, pero hay momentos que se alargan innecesariamente.

La película en general como film de posesiones sigue los pasos y clichés del mismo. Lo más interesante y a la vez la mayor estafa de la película es poner al frente a uno de los demonios más conocidos en la cultura, por lo cual, dicho poder es reconocido, pero al no tener secuela (evidentemente) toda historia pierde su encanto.

...empezando por el título como han comentado ya por aquí, el lumbreras que ha traducido esto tiene futuro en la carrera política porque mas borrego no se puede ser.

Ahora vamos con lo que ha tenido intención de ser una película y que no lo llega a ser, ¿por qué? pues porque si quitamos las escenas que no llevan a ningún sitio nos quedamos sin nada, sólo con un final tan estúpido como el resto de la película, los personajes no existen, no aportan nada, las escenas no tienen sentido y los pobres actores que son, desde mi punto de vista, un elenco muy interesante no pueden salvar este despropósito porque no tienen ni ningún interés, ninguna conversación interesante, ni nada que ofrecer.

La película quiere ser original por su final, pero no lo consigue para nada, el exorcismo (que no es en el Vaticano, ya lo sabéis), es tan laaaaaaaargo, aburriiiiiiiiiiiiido y encima innecesario que ahí ya los personajes desaparecen difuminados penosamente.

No puedo evitar el parecido de Olivia Taylor Dudley con Patricia Arquette...tienen ese halo de nosequé que bien podía haber aprovechado a Olivia el director un poquito mas, digo yo...

Y poner a Michael Paré en el reparto por una actuación de 35 segundos me parece una bejación para él...yo que me esperaba una intervención policíaca junto con el sacerdote, ahí mano a mano dando caña al asunto y nop...se queda en una escena que es mas para partirse la caja de risa que para otra cosa...

Por aportar algo yo cambiaría el título y la llamaría "El Vaticano, exorcismos express", o..."Pidemos un Globo y te mandamos un exorcista, que es mu torpe pero va pa yá"...por poner un título acorde con la película

Esta peli es penosa por graciosa o graciosa por penosa...