Una historia violenta

La más comercial de las películas de Cronenberg consite en una parte de psicología e intriga convincente y otra de bochornoso kung fu.

Ese es David Cronenberg: un tipo que gusta de abrazar sus dos mejores cualidades (originalidad y saber hacer) para hundirlas en lo absurdo o lo ridículo, con el ruin objetivo de chinchar a críticos y espectadores de a pie por igual.

Cuando alguien intenta hacer de la violencia el hilo conductor de un argumento, es casi ineludible compararlo con el gran Quentin Tarantino; y fruto de esa comparación, queda claro el poco talento de Cronenberg en este terreno. El film se mueve a saltos, combinando situaciones hasta cierto punto divertidas, con momentos de absoluto tedio y aburrimiento, de forma que uno nunca tiene claro si está viendo una película propia del género de cine negro o un dramón del tipo sobremesa televisiva. El caso es que carece de pulso narrativo para mantener la tensión durante más de diez minutos consecutivos. En lo que al elenco de actores se refiere, dos destacan sobre el resto: la espectacular Maria Bello, demostrando su variedad de registros interpretativos y el siempre solvente Ed Harris, en un papel menor; el resto se limita a cumplir con las exigencias del guión, cosa no demasiado difícil. En definitiva, Cronenberg se repite una vez más, realizando una producción que podría calificarse de extraña, como el resto de su filmografía, sólo que en este caso comete un error impensable en él: la absoluta previsibilidad de la historia.

La sencillez es el tono general de esta corta historia de violencia. Algo que se agradece en estos tiempos: lo de la sencillez y lo de la brevedad. Sin mayores pretensiones se mete el espectador en este pueblecito de la AMÉRICA más rural, en la vida de los personajes interpretados por VIGGO MORTENSEN y MARIA BELLO, y va investigando al primero de la misma manera que lo hacen la segunda y su prole. La primera escena, anterior a todo esto, ya nos ponía en antecedentes de que algo huele a podrido por aquí, que un truculento fondo se esconde tras la edulcorada superficie.

Y quizá esto ocurra en la vida real, quizá debiéramos preguntarnos alguna vez sobre qué antecendentes fundamentamos nuestro mundo perfecto. Sea como fuere, al final queda claro que para superar toda crisis, es necesario asumir su detonante y enfrentarse a él; sólo así mutaremos (verbo dedicado a CRONENBERG) en alguién más elevado capaz de superar lo que antes nos limitaba.

Las interpretaciones están bien, destacando a los secundarios, ED HARRIS y sobre todo un genial WILLIAM HURT que, con muy poquitos planos, fue nominado al OSCAR. CRONENBERG deja su sello en sus típicas escenas desagradables y en su enamoramiento hacia MORTENSEN (con el que volverá a trabajar en PROMESAS DEL ESTE) del que nos muestra parte de su anatomía en una de las mejores escenas de sexo que uno recuerde en una pantalla de cine.

LO MEJOR: La escena de sexo en la escalera: "no comments".
LO PEOR: Un cierto tufillo a producción televisiva.

- La última película del director canadiense David Cronenberg es tan irregular como toda su carrera en conjunto, alternando momentos destacables, con otros mediocres y con otros poco afortunados.
No es una obra maestra ni mucho menos. No nos engañemos. La crítica la ha inflado de una manera descomunal y todavía no acabo de comprender el porqué.
Las interpretaciones son correctas pero se desperdicia algunos personajes que podrían haber dado más de si (los de Ed Harris y William Hurt). El ritmo es parsimonioso, tirando a lento, lo que no es problema. El tempo es adecuado.
No obstante, la historia nos deja un sabor de boca ya conocido, un aire de "esto ya lo he visto" y una sensación de que no nos están contando nada nuevo. La vieja historia del pasado turbio que parecía enterrado y que vuelve a salir a la luz.
Por tanto, esta es una buena película, muy digna y bien llevada, pero que no transmite tensión ni emoción alguna. Está a años luz de ser una Obra Maestra.

Tengo muchas ideas claras y concretas que me vienen a la cabeza tras haber disfrutado viendo esta película. En primer lugar, y viendo las críticas especializadas, este film está algo sobrevalorado (está bien pero no es para tanto, no es tal obra maestra). En segundo lugar, no veo a Cronenberg por ningún lado. Es sin duda su mejor film, y lo es, por lo que algunos critican, porque es su película más americana ( la podría haber protagonizado hasta Charles Bronson, y por supuesto Clint Eastwood). La película alterna momentos lentos y tediosos, con otros álgidos y que coinciden siempre con los momentos de violencia, toda ella muy explícita, incluída la sexual. Algunos de estos momentos de violencia son antológicos (que aprenda el Tarantino y sus seguidores). Por último, los intérpretes principales están muy bien, en esepcial Viggo Mortensen. De los secundarios, bien Ed Harris (como siempre), y desarcetado William Hart, con sobreactuación incluída.