Annie

Cinco horas han pasado desde que salí del cine, y aún no sé cómo digerir lo que acabo de ver. Vale, admito que me gusta más poner a parir una peli que a un tonto un lápiz y que, por eso, muchas veces parece que solo me fijo en lo malo. Así que, hoy, voy a intentar encontrar las cosas buenas. Vamos por partes.

Parece lógico pensar que hay que arreglar las canciones para que toda la banda sonora tenga cierta homogeneidad y no parezca que a cada una la haya parido una madre distinta pero, de ahí a verme incapaz de distinguir una de otra ni aunque me fuera la vida en ello, pues hay un trecho, la verdad.
Tampoco creo que hayan acertado mucho con las tres canciones nuevas: no aportan nada y, a cambio, nos han quitado alguna de la versión original que sí me habría gustado recordar. Si a eso le sumamos coreos alegres para canciones tristes y el peor uso que he visto en la vida de un tema tan emblemático (merecidamente o no, ahí ya no entro) como “Tomorrow”, pues me quedo con las ganas de sacar algo bueno del apartado musical. Pero no me rindo. A ver... ya sé: el guión.

Esto... ¿guión? ¿O serie de acontecimientos dejados totalmente al azar? Creo que la historia original es muy poco adaptable a la actualidad. Y también creo que los guionistas lo creen (valga la redundancia) pero, en vez de plantarse y admitir la derrota (algo así como: “chicos, esto no se puede adaptar; vámonos a casa y quedamos mañana para escribir otra cosa”), deciden colar un hecho fortuito cada vez que no saben cómo hacer avanzar la historia. O sea: Potra 1 – Motivaciones 0.

Del reparto no puedo decir mucho. La mayoría de actores no están especialmente mal (sobreactuaciones de Díaz y Cannavale a parte) pero, los personajes están tan desdibujados, que no tiene sentido la mitad de lo que hacen. Me quedo con Jamie Foxx, que es el único que me ha arrancado alguna sonrisa. Y la niña Wallis (soy incapaz de escribir su nombre) es bastante menos odiable de lo que tenía previsto. El pequeño goteo de cameos también hace la cosa más llevadera.

Lo bueno serán los toques de humor, entonces. Si frases como “disfruta la fruta” naranja en mano, o gracietas del tipo “¿Esto lleva ricotta? Pues qué rico tá” son lo tuyo, estás de suerte. Yo soy un poco simplona y me río con cualquier cosa, así que puede que de aquí haya sacado suficiente para el 4 que le he puesto (no suelo poner notas por debajo del 5). Pero el hecho de que lo que me ha parecido casi más gracioso de todo ocurra en el primer minuto, no dice nada bueno de la comicidad de la peli.

La dirección y el montaje (sobre todo en los números musicales) son un sinsentido y, como no me quiero hacer más pesada que las dos horazas de Annie, aquí dejo mi intento de ver solamente las cosas buenas. Espero tener más suerte la próxima.

PD: Soy consciente de que esta Annie me ha parecido tan mala, más por comparación con la de Huston, que por ella misma, pero hay pelis con las que me apetece dejarme la objetividad en casa.

PD2: No hay mejor Hannigan que Carol Burnett. ¡¡No, no y mil veces no!! Ni siquiera Kathy Bates le llegó a la suela del zapato en la versión para televisión de Rob Marshall que, por cierto, le da mil vueltas a ésta aun siendo peor que la de Huston.

De todos los géneros cinematográficos, creo que el musical es el más complicado de abordar. Sí, se puede hacer por relativamente poco dinero y no implica grandes gastos a nivel tecnológico. Pero una película bélica, o una cinta de superhéroes o criaturas gigantescas, se puede solucionar en la postproducción. Con los musicales hay que tener, como poco, algo de idea de lo que se está filmando y además hay que controlar muy bien el ritmo de las secuencias y la forma en la que la coreografía encaja con la letra de las canciones, entre otras cosas. Después de ver "Annie" todo lo anterior asalta mi mente porque quizá sea el peor musical que haya visto en años, un desastre perpetrado por el incompetente de Will Gluck, que es incapaz de mostrar un solo momento verdaderamente rítmico o 'musical' en el que se sienta que la música fluye con naturalidad. El montaje es malísimo en los momentos cantados, habiendo cortes cada cinco segundos, añadiendo primeros planos, o planos generales de la ciudad (?), o contraplanos con caras de asombro para que veamos de forma directa -y arbitraria- el impacto que la letra está teniendo en los personajes hacia los que va dirigida.

Tiene mérito haberse cargado así un material sólido, a todas luces, pues aunque no considero una gran película la "Annie" de John Huston y no conozco el musical de Broadway, en el primer caso es un film que encaja perfectamente como cine musical: secuencias con coreografías y momentos bien ejecutados, con ritmo, cierto sentido, y unas letras aplicadas a un contexto y lugar que funcionan. El "Tomorrow" de la Annie de 1982 explicita el deseo de esa niña de un futuro mejor. En la Annie de Will Gluck, el "Tomorrow" sólo reitera el drama mal ejecutado de la niña protagonista, por cierto de una de las formas más pobres que recuerdo. Vistas en paralelo (yo las visioné el mismo día, por aquello de comparar) se entiende que una sea mala y otra, sin ser buena, al menos sea aceptable y tenga algún momento interesante. Mención al margen merece el casting de esta nueva Annie, con unos niveles de infamia en los que Cameron Diaz brilla como la más hostiable del pack, interpretando a una cuidadora de niños que bien podría ser (y al menos esto es consciente, un personaje lo evidencia en el film) una mujer de la calle. Lo peor es cómo su interpretación está completamente condicionada por dirigirse hacia niños, sobreactuando hasta límites difíciles de soportar.

Lo mismo se puede decir del resto del reparto, que está ahí para reirle las gracias a Quvenzhane Wallis (que va a durar en el cine dos telediarios, por cierto) o para ponerle cara de lástima. Realización pobre, pero pobre de verdad, unas interpretaciones de ver y no creer y lo peor de todo, un guión que se pasa de obvio y que hace que los personajes cambien de motivaciones por motivos azarosos, sin absolutamente ningún trabajo de desarrollo (en el film de 1982 la cosa está infinitamente mejor narrada). Por no hablar del mensaje, claro... que en esta nueva versión es ciertamente peligroso. Lo único que se puede decir a favor del film es que las canciones no son malas, pero claro, son -salvo en tres casos- las mismas que antaño. Y las nuevas, escritas por Sia, personalmente me gustan ("Opportunity", "Who Am I?") porque soy muy blandito pero sus letras son bastante obvias, así que tampoco es que sean piezas extraordinarias. Cada punto otorgado a la valoración final va dedicado pues a cada una de las canciones que me gustan. Un generoso tres para una de las peores películas de 2014. Al menos, una de las peores salidas de un gran estudio.

Una historia almibarada y azucarada al extremo que conquistó al propio John Huston, tan amigo del whisky y poco amigo del más dulce ron, cuando se decidió a rodar la primera versión, la ochentera película que hoy se remakea.
Ese es el secreto. No busquen críticas de la película. No les servirán. Los críticos profesionales, los que ven las películas por dinero no podrán decirles lo que se siente dentro al ver una historia tan de moraleja como esta.
No es una gran película, no es una obra notable, pero es una comedia para el público familiar más que interesante.
¿Qué lastra la película para que no sea tan buena como la de Huston? Pues básicamente el reparto. La niña, Wallis, está estupenda, Foxx está bien, Byrne correcta.... Cannavale y Díaz horribles. Así, en orden decreciente de calidad según figuran en el reparto.
La película también cuenta con numerosos cameos famosos, entre los que destacaría el de Michael J. Fox, entrañable por la forma de introducirlo.
En fin, nueva película "rehecha" que al menos no traiciona el original y que casi encuentra su razón de ser al actualizar la historia en un buen porcentaje de su guión.
P.D.: Si bien dije que el trabajo de Cannavale y Díaz es horrible, debo reservar el puesto de DESASTROSO a otro trabajo, el de Will Gluck, como director. Nada que discutirle como guionista (aunque que su nombre sea mayor que el del otro en los créditos es lamentable) pero como director es un negado. Sorry, Will. Ojalá never Will.

¿Qué necesidad había de hacer la peor reversión jamás hecha, de un musical que ya era malo?
Ni siquiera pudieron respetar el fisic to rol para el personaje de Annie. Y no vengan con pavadas de racismo ni nada por el estilo. El problema no es que Annie sea negra. El problema es que no sea peliroja y con pecas.
Algunas veces la apariencia de un personaje es un mero detalle. Pero otras, es la clave del mismo, es su esencia.
Bien ganado el Razzie.

Nota: 2.

Ya me veis aquí, en plenas navidades y comentando este musical revisitado y doblado (¿por qué, señor?).
Yo debería estar escribiendo sobre Sjostrom o Keaton, tal vez analizando la obra de los hermanos Mekas o el último Dreyer, mi talento se está desperdiciando inútilmente, tantos años de estudio intenso, de academias, internados, los mejores profesores, todo tirado a la basura de las grandes producciones.
No me lo merezco. Es injusto.
Unos segundos más de reflexión.... Un silencio valorativo....
La infancia puede con el monstruo. La niña buena es más fuerte que el político malo (valgan los groseros pleonasmos).
Dickens teletransportado a la era de instagram con niñas huérfanas en manos de la perversa (e inmensa) Cameron Díaz.
La ¿habitual? mirada sarcástica del cine yanqui sobre sus gerifaltes chanchulleros y demagogos.
En formato de cuento redentor y cantado, y a bailar que son dos días y no hace bueno.
Rose Byrne, Bobby Cannavale y Jaimie Foxx es gente con muchas horas de vuelo y suficiente fuerza y simpatía. Más la niña Quvenzhané, tan bonita como sosa, un colorín que adorna y unos números musicales que abochornan en su versión castellana. No encajan, no pegan esas voces con esos cuerpos, parecen más mayores o más roncas o más malas. El desastre es sonoro y cerrado.
En fin, no sé, seamos justos, hay muchas peores, con más pretensiones, insufribles, atorrantes; esta es ligera, fácil, amable...