Yo creo que el director de Valerian dijo: -“Bueno, tengo ganas de hacer una película bien cara pero no quiero pensar demasiado, asi que copio la historia y distintas temáticas de otras películas ya bien conocidas, luego le añado efectos digitales hasta más no poder; imágenes imponentes y de alta calidad para las retinas. Elijo dos actores juveniles que encarnen a los personajes principales que recrearán la típica historia de adolescentes de secundaria y le escribo un guión que intente entretener al público y resulte cool, quizá con un tinte machista ¿por qué no?, y que también busque dejar una pequeña moraleja ya súper explotada sobre la ambición y codicia del ser humano, la amenaza contra la naturaleza y la diversidad. Ah, y por último llamo a Rihanna y la hago hacer pole dance (pido perdón si consideran esto un spoiler) para añadir mayor sexualización al asunto ya que esto va a estar destinado principalmente al público adolescente/puber y asi llevar más gente a las salas”.-

La verdad que fui con poco entusiasmo al cine porque el trailer ya de por sí no me atrapó en lo más mínimo y en cuanto vi quienes eran los personajes principales empecé a dudar. Lo único que me llevó a verla fue la popularidad en torno a su gran trabajo visual pero el resultado fue que con eso no me conformé. Una película no es solo efectos visuales y gente linda, así no se arma una historia. La película me pareció un derroche de dinero, creo que fue más mala de lo que creí que iba a ser y lo único que me gustó fueron los primeros cinco o diez minutos. Los personajes principales eran odiosos, daban ganas de matarlos, cero química en pantalla e inconsistentes porque iban cambiando sus personalidades todo el tiempo cual patológicos. Cara Delevingne está ahí para probarse vestidos y modelarlos ya que sus escenas de acción dejaron mucho que desear, y Dane DeHaan parece un pendejo caprichoso e irritante.
Creo que muy pocas veces me pasó de querer que una película termine e incluso pensar hasta en salir de la sala para ir al baño y distenderme un poco. Noté gente con el celular durante la función y a mi lado tenía a un hombre que se quedó dormido antes de la mitad de la película y que cuando finalizó, tuve que despertarlo porque sino se iba a quedar durmiendo ahí e iba a empezar de nuevo la función, lo cual evidentemente no hubiese deseado para nada.
¿Cómo es posible que esto pase durante una película de acción y ciencia ficción?

Resumiendo: No me parece que sea siquiera para ver en cine como yo lo pensaba. Si bien en lo visual no puedo criticarla (le pondría una nota más alta por el inmenso trabajo que tiene en ese aspecto y que es algo que siempre valoro), el objetivo de entretener si es que lo tenía no lo cumple.
Lo bueno es que en el cine uno tiene que terminar de verla porque “no le queda otra”, porque si hubiese visto esto en mi casa seguramente a los 20 minutos ya la habría sacado.

Mi puntuación para esta película es un 7 y en realidad pensé en darle menos porque la verdad es que por momentos me aburrí mucho ya que su contenido y trama en general está gastadísimo hasta más no poder. ¡Ya vimos esta historia una y mil veces, exijo un poquitito de originalidad por favor!
Ahora bien, dicho lo anterior voy a pasar a destacar lo que sí me ha gustado de esta película que es en primer lugar su estrella principal, Charlize Theron. Ojalá podamos seguir gozando de ver a esta actriz por muchos años más en la pantalla ya que a mi criterio, escasean mujeres en el cine actual que sepan hacer acción tan bien como lo sabe hacer ella a sus 42 años. Su talento está principalmente dentro de este género, pero sin embargo también supo demostrar que es capaz de manejarse de forma satisfactoria dentro de otros, por lo cual la sitúo dentro de mi lista de las mejores actrices. Y si bien pienso que en Atómica no alcanza el nivel conseguido en Mad Max interpretando a Furiosa (ya que éste era un personaje en donde el aspecto emocional estuvo muy bien profundizado por ser una peli también del género acción), el trabajo físico realizado aquí es igual o mejor que en aquel ya que las escenas de acción de esta película ostentan una gran complejidad y un necesario y seguramente arduo entrenamiento físico previo. Esto me lleva a escribir entonces sobre otro aspecto de la película que también me ha gustado mucho: Las escenas de acción. Son excelentes, creo que de las mejores que vi hasta el momento. Realmente caseras, las coreografías están muy bien porque se notan fluidas y no tan mecanizadas o robotizadas como sí me parecieron en John Wick 2. No quiero hacer spoiler pero ya se puede ver en el trailer, la escena de lucha en las escaleras...dios mio, una pasada. Tenés escenas que deben durar como 10 minutos en donde la lucha parece interminable y en donde se aprecia el cansancio y el desgaste físico del personaje, detalle ausente en muchas otras películas del género en donde los personajes principales siempre se nos presentan como inmortales, porque no sangran, no se caen, no se agitan, no fallan y parecen estar fabricados bajo una lógica estilo super saiyajin y no poder ser dañados mortalmente.
Otra cosa que me encantó de la película es la banda sonora. ¡Muy buena!, acompaña en todo momento desde el inicio y contrasta a la perfección con el ambiente sobrio y oscuro que tiene la película y el personaje de Charlize dándole un estilo más “cool” y entretenido o quizá un poco de humor si es que se lo puede decir así.
La fotografía está muy bien también, atractiva a todo ojo humano. Combina todo el tiempo lo retro con el cigarrillo, el vodka y el erotismo con un buen estilismo. Me pareció un tanto similar a lo de John Wick por la manera de representar la estructura vacía, sombría e insulsa del personaje, solo que acá se explota totalmente la experiencia de la belleza (más a lo James Bond por así decirlo) y con una inclinación hacia lo masculino que la hace verse aún más atrayente por otorgarle mayor fiereza, fuerza y un poco de suciedad al asunto. También porque convierte muy bien lo macabro en algo adictivo que uno no quiere dejar de ver. Todo esto se cumple de una forma muy agradable también porque tenemos a Charlize y con ella no debe ser para nada difícil sacar buenos planos y hacer ver lo más feo como lo más bello. Es tan fotogénica que pareciera que nada puede hacerla verse mal.

En fin... película mirable y por qué no re-mirable una vez más, ojalá que se nos vengan más de este género con mujeres a la cabeza. No voy a perdonar la trama trillada y por eso deseo profundamente no volver a ver por mucho tiempo otra película de agentes encubiertos y espías con olor a tabaco, alcohol y un irresistible sex appeal porque ya me saturó bastante.

Mi valoración contempla principalmente al más que sobresaliente trabajo realizado en la producción de esta película, hecha (creo) casi en su totalidad "a mano” y sin la necesidad de servirse de artificios digitales.
Yo no soy fan de Nolan, no me gustó Interstellar, tampoco Inception (sí me gustó muchísimo la trilogía de The Dark Knight) y sin embargo, teniendo en cuenta que podría llevarme un cierto descontento dado a que, según mi juicio, existe una excesiva sobrevaloración por parte del público sobre este director, esperé con muchas ansias el estreno de Dunkerque ya que su trailer tenía demasiada buena pinta y la calidad de la producción ya se hacía notar.
Las conclusiones que pude extraer de mi experiencia al salir por la puerta de la sala del cine es que no me decepcionó para nada, vi lo que sabía que iba a ver aunque añado una sensación personal que es que me hubiese gustado ver más acción, más combate, algo más intenso. Además, había leído previamente muchísimos comentarios sobre esta película en donde se mencionaba la enorme carga emocional a la que el espectador era llevado, momentos de tensión, incertidumbre y angustia y yo particularmente no lo vivencié con tal tenor. Pero como dije, es una sensación meramente personal y además, todos sabíamos ya de antemano que la película si bien pertenece al género bélico, no buscaba retratar la guerra en sí sino más bien una operación de rescate y supervivencia. Otra cosita más que añado es que por momentos sentía que no arrancaba, que no pasaba nada. Y digo esto siendo más que consciente de que estamos ante una película que narra una historia verídica y en la cual se hizo mucho hincapié por respetarla de la forma más fielmente posible, es decir, los hechos no deberían en ninguno de los casos ser alterados y ajustados al deseo del espectador. Acá sitúo algo positivo de la película, ya que no fue necesario añadir una cuota de drama al estilo hollywoodense con una historia ficticia paralela ni nada por el estilo con la finalidad de acaparar a un público más vasto. Eso sí que es un mérito de Nolan (o quizá de su exceso de popularidad).
La película me recordó un poco a Pearl Harbor (2001) pero dentro de sus tantas diferencias, la principal creo que es que Pearl Harbor se sirvió de un drama romántico destinando a su trasfondo la historia que buscaba contar en primer lugar. En Dunkerque la historia prevalece ante todo. Es un perfecto storytelling de imágenes y sonidos que ilustran con crudeza y veracidad un hecho histórico y de importante valor simbólico, una unión de historias/sucesos anónimas/os que traen a la vida y representan las miles de singularidades que han estado allí en ese lugar y en donde es su unión (la de estas historias y sucesos) la que hace posible el desarrollo de la entera película y la resolución de lo acontecido. Sobresale así y ante todo el espíritu colaborativo y la unión entre naciones en tiempos de guerra, algo que el cine nunca debe dejar de contar. Asi es como en Dunkerque no cuentan tanto las actuaciones sino las situaciones y los medios por los cuales éstas transcurren, por eso está narrada en forma de tríptico (presten especial atención porque no sigue un orden cronológico, hablamos de un pequeño detallito a lo Nolan para darle una especie de complejidad que me pareció un poco innecesaria); sobre el aire, el mar y la tierra. Debido a esto es que sobre las actuaciones no puedo acotar demasiado. Soy muy fan de Tom Hardy y lo sigo a donde vaya. Creo que no pudo haber sido cosa más grata el hecho de ver a un actorazo como él en el rol de piloto de guerra, todo un héroe. Con la cara completamente tapada, casi sin que se le puedan ver los ojos, casi sin poder escuchar su voz, verlo es siempre una satisfacción. Los actores más jóvenes y que yo desconocía por completo (entro ellos el que desató una enorme controversia por su participación en esta película: Harry Styles), han estado increíbles, me parecieron justos en sus roles. Quizá Cillian Murphy podría haber tenido un papel más heroico o con más actividad, dado a su increíble capacidad actoral, quizá su presencia ahí estuvo un poco desaprovechada.
Dicho esto y volviendo a lo que mencioné inicialmente, la película es una obra maestra, de esas que no quisiera que dejen de pasar en el cine porque sabes que en tu casa en la televisión ya no va a ser igual. La experiencia en Imax es casi una obligación, vale la pena pagarlo. Se logra sumergir al espectador dentro de la situación, bajo el agua, entre las nubes, dentro de la cabina de los pilotos. Lo que más acaparó mi atención y se llevó mis aplausos y de pie son las escenas aéreas. Maravillada quedé con la forma en la que lograron recrear los combates utilizando aviones de la época. Lo mismo con los buques, que fueron restaurados para la filmación. Una excelente banda sonora que acompaña en todo momento a cada imagen ortogando una atmósfera con mayor nivel de sensibilidad y que permite que el espectador pueda aunque sea por una milésima, ponerse en la piel de los miles de soldados que se han visto forzados a sortear su destino en las playas de Dunkerque.

En fin... ¡yo creo que están todos obligados a verla!

La verdad es que no soy fan de este género por lo cual no conozco con demasiada profundidad el universo de DC Comics y luego de ver Man of Steel y Batman vs. Superman (las cuales no me gustaron en absoluto) no entré a la sala de cine muy entusiasmada por lo que iba a ver, más bien, lo único por lo que fui impulsada es por haber visto a Gal Gadot en el trailer de esta película y que con sólo 3 minutos haya conseguido hechizarme.
Salí del cine "maravillada" por lo que había visto y confirmando también mis percepciones en torno a esta actriz. Creo que es debido a ella principalmente el motivo por el cual este film ha tenido el éxito que tuvo. El papel de Gal Gadot no podría ser más justo de lo que lo fue. Adecuada al personaje tanto desde lo físico como desde lo emocional, con una admirable preparación para rodar las escenas de lucha que tan bien supo manejar en cuanto al caracter y lo coreográfico (excluyendo por supuesto las que fueron manipuladas por efectos visuales) y con un despliegue de matices emocionales (inteligencia, audacia, ingenuidad, fiereza, sensibilidad y un largo etc) que ha proyectado satisfactoriamente a lo largo del film. Siempre dije que no pareciera ser una tarea tan sencilla la de caracterizar "drama" en este tipo de personajes que poseen cualidades tan inhumanas y en donde lo físico siempre destaca. En mi opinión en muchas otras películas del género no he podido registrar actuaciones medianamente equilibradas en cuanto a esto que acabo de mencionar. Quiero decir, no estoy hablando de una actriz para el Oscar, pero sí de una que ha conseguido adentrarse en la carne de un personaje con super poderes, carente de limitaciones y con una existencia dotada de cierta sensibilidad.
También considero necesario destacar a Chris Pine en su interpretación de Steve Trevor. A este actor lo venía despreciando quizá por su condición de ser uno de los "chicos lindos" de Hollywood y sin embargo me viene tapando la boca. Su papel aquí me ha gustado mucho, me encariñé con su personaje y la química que desprendía junto a Gal Gadot me hizo desear que fueran pareja en la realidad (esto último es otro problemita que no consigo hallar con facilidad en las películas de este género cuando hay una pareja presente). En definitiva, el papel de Chris Pine respeta al pie su finalidad y propósito (un simple humano con sus límites y cualidades inherentes que lucha y busca resolver problemas de humanos) y cumple con las espectativas sin quedar tampoco relegado a un segundo plano. Consigue destacar incluso al lado de su compañera y entrelazar su historia con la de ella. Esto es un mérito que ha de atribuírsele también a quien escribió la historia y a su directora que la ha sabido contar de una manera tan amena y llevadera. Si bien para los adultos puede resultar una película de muy fácil lectura, me pareció muy educativa porque proyecta valores que por más que se nos tornen un poco trillados, nunca está de más transmitir (el cine en ninguno de los casos debería perder de vista este objetivo).
Algo más que quiero destacar de esta película es que me encanta la manera en la que han representado la posición idealizada en cuanto a la mujer de la actualidad a través de este personaje con el cual muchas mujeres van a sentirse identificadas. Creo que nos venía haciendo falta una figura así en este tipo de películas.

En fin... ¡no pueden dejar de verla!

Después de mucho tiempo de haber tenido esta película en mi computadora y no tener coraje para verla (ya había visto la primera y había sido más que suficiente), una noche en donde no tenía otra peli como opción me senté a verla. Resumo en dos palabras: una mierda. Paso a explicar por qué (aunque voy a terminar repitiendo lo que muchos ya han dicho por aquí). Es una película comercial que no se vende, con dos actores incompetentes que no sólo no tienen la capacidad para recitar las líneas tan trilladas y sin sentido de este film sino que además carecen de expresión facial y corporal alguna. Dakota Johnson es una risa haciendo el gesto de morderse el labio que no la hace verse para nada sexy y a lo largo de toda la película no llega a transmitir emoción alguna, el espectador no puede inferir nunca qué siente su personaje, es un sin fin de muecas aniñadas repetidas y pedantes. Ni hablar de Jamie Dornan, que también carece de expresiones faciales y recita sus líneas siempre con el mismo matiz (de tipo aburrido), lo único que puedo rescatar de él como mujer heterosexual es que tiene un culo visiblemente duro y unos buenos biceps pero que, a pesar de eso, no es suficiente para calentar, lo cual es lo primero que uno espera al momento de ponerse a ver una película de esta tipología, no? Es decir, que una película que tiene como objetivo principal calentar e inquietar a una sala de cine llena de mujeres obsesionadas con el "perfecto" Christian Grey no lo logre, es porque definitivamente hubo un doble error; de guión y de elección de elenco (y un error anterior por parte de la autora que escribió esta historia tan basura). Además, yo admito haber leído los libros y juro que la descripción física de Christian Grey no encaja con este actor, ya en ese punto fallaron caóticamente.
Por otra parte, la película muestra un tipo de sexo nefasto, desagradable, pero no porque muestre demasiado o porque no muestre nada, sino que por la poca (casi nula) química entre los personajes y lo repetitivo del asunto, termina naturalizando el acto sexual al punto que uno ya ni se mosquea por lo que está viendo y termina saturándose. Con esta película me pasó que a los 30 minutos ya quería que termine y cada vez que iban a tener sexo pensaba "Uh, no, otra vez no, por favor!!". De hecho empecé a avanzar y saltear algunas pequeñas partes.
Otra cosa que tengo que criticar de la película es el grado de machismo que maneja. (Aclaro que no soy de esas mujeres que todo lo piensa como "feminismo/machismo" y que se vulnerabiliza sola con esos términos) No puedo creer cómo el personaje de Anastasia se deja manipular de tal manera, digo, ella se propone "ponerle los puntos" o al menos así lo hace notar con algunas de sus quejas a Grey pero a los dos minutos cuando él le dice "No, haces esto", "No, no vas a ir" o cosas así a modo de ejemplo, ella: "Ok, está bien". Es decir, Grey ni siquiera sabe manipular, no es peligroso, no suena amenazante ni tampoco sabe dar lástima, entonces no entiendo cómo Anastasia sucumbe ante eso. Un evidente reflejo de que no se ahondó demasiado en cuestiones básicas de psicología a la hora de escribir el guión.