Ni se os ocurra gastar el dinero en cine para ver esta basura de película, es la típica de terror adolescente americano muy previsible que nada aporta al género, me fui a mitad de película del cine, creo que es la primera vez que hice esto, con eso creo que digo todo.

Pese a que podría haber sido una gran película y de hecho gran parte no está nada mal, al director se le va de las manos el producto, me explico:
A pesar de ser una historia con buen argumento y bien contada, Haneke nos desespera con escenas larguísimas en donde nada ocurre, con planos fijos donde uno se pregunta, pero a cuento de qué este tío mete esta escena tan plomiza, en fin el sabrá, si lo que pretendía era aburrir desde luego que lo consigue. Por otra parte el final, es la mayor tomadura de pelo que jamás he visto en una película (spoiler).
Caché se quedó a medio camino, debido a las excentricidades de Haneke detras de la cámara. Una pena.

Para mi gusto es una peli vacia, estúpida, ñoña y superficial que no aporta nada al espectador.
Una continuación de situaciones horteras y absurdas.
Más en spoiler.

Aquí tenemos otra de esas típicas películas con un argumento incoherente, que todo el mundo alaba no sé exactamente muy bien porqué. Vale que tiene una buena fotografía, unos buenos actores, un argumento que aunque fatalmente narrado podría ser interesante, y algunas escenas interesantes, pero, ¿es que a nadie le importa la coherencia de lo que se narra?
pues perdonad que os diga, para mi es lo más importante en una película, y esta en concreto es una tomadura de pelo porque no me digais que no hay cantidad de escenas que no quedan bien explicadas y que te dan la sensación de que no encajan en la historia, y qué decir de algunos de los personajes ( Woody Harrelson y el hombre de los gatos ) que no tienen mucho sentido.
Lo dicho, pienso que hay mucha gente que se deja influenciar mucho por otros a la hora de poner una nota a una película, si no, no me cabe otra explicación.
Por cierto, ¿habeis observado la pedantería de los críticos de cine al referirse a esta película?
---'No Country for Old Men' es el mismo cielo. (...) te deja la asombrosa sensación de haber asistido a una implacable aplicación de arte. (A. O. Scott: The New York Times)
---los Coen han logrado que un reparto excepcional logre el milagro de transustanciar una abstracción en materia, en carne palpable." (Jordi Costa: Diario El País)
---Lo mejor: El trabajo contenido e impactante de Javier Bardem y los ecos, a ratos reconocibles, de cierta épica crepuscular. (Alberto Bermejo: Diario El Mundo)
---Puro coen, un gran reserva dentro de su marca (E. Rodríguez Marchante: Diario ABC)
Bastante repelente.

Esta peli no da ningún miedo, más bien provoca el bostezo.
Tiene un argumento ilógico.
Hay escenas que son interminables.
Las actuaciones exceptuando al protagonista no son creíbles.
De este estilillo de da mil vueltas Misery o incluso Wolf Creek.
En fin, juzguen ustedes.