Soy de la opinión de que Alfred Hitchcock era un buen director, pero como todos era humano y también tuvo sus meteduras de pata. Esta película es un sin sentido de principio a fin, con incoherencias argumentales que podría evidenciar hasta un niño de 5 años.

Sus seguidores pretenden justificar su argumento diciendo que "Es un thriller que oscila entre lo onírico y lo psicoanalítico", en mi pueblo eso se llama escribir un guión con el puto culo. Para colmo las interpretaciones son deplorables, James Stewart pone cara de alelado durante todo el metraje y Kim Novak aunque es una mujer muy hermosa no tiene ni idea de actuar. Una completa pérdida de tiempo.

¿Esta es la peor película de los años 90? ¿¿¿En serio??? ¿Peor que Batman y Robin, Streptease, Forrest Gump o Critters 4? Por nombrar algunas que seguro que las hay a millares.

Verhoeven es único manejando los hilos de los rencores y los amores dentro del espectáculo.
La dirección tiene un aspecto diferente, le imprime a esta cinta su toque europeo, con desnudos completos y claros por todos los costados y con mucha crueldad, estoy convencido de que eso es lo que no gustó a los críticos.

La cinta tiene un ritmo vertiginoso que la hace amena y divertida, y cuenta también con un conseguido trabajo en las coreografías de bailes a pesar de lo trillada que está la historia.

Este es uno de esos films que la crítica especializada considera un bodrio pero que consigue atrapar al espectador medio y que no te cansas de ver, por que seamos sinceros, es absolutamente entretenida. Yo os digo que no os dejéis llevar por los prejuicios y le deis una oportunidad.

Estuve viendo esta mierda. No me gustó, es mala.

Hace reír de lo mala que es. El guión no tiene sentido. Los personajes son malos, sobre todo el biólogo y el cartógrafo. Su creacionismo berreta me produce arcadas.

El ritmo es malo, te pasas el metraje sitiéndote insultado. Los efectos especiales son buenos, pero me la suda. El final es totalmente inconcluso.

Absolutamente incongruente.

Innecesario remake de Spiderman (2002), el argumento es exactamente el mismo y no aporta nada nuevo, la promocionaban como la historia jamás contada cuando esta historia ha sido contada centenares de veces desde los años 60, todo el mundo conoce a Spiderman y sugerir que esta historia tiene algo de novedoso es descojonarse en la cara del espectador medio sin escrúpulo alguno, el director comete exactamente los mismos errores que Sam Raimi y los amplifica, el villano no es convincente y su estética resulta cutre, el pasteleo y las reflexiones pseudo-filosóficas de los personajes son excesivas, el diseño del traje es malo, lo compraron en el Decathlon por 20 eurillos, las actuaciones son malas, Emma Stone es guapa pero tiene la misma expresividad que una pared de ladrillos, orientar la historia al público adolescente no la hace ser más profunda si no más topicona y gilipollas, no se que produce mas cagalera si Tobey bailando en Spiderman 3 o Gardfield haciéndose el guay con el skate, encima ese tío tiene 29 años e interpreta a uno de 17, además no entiendo por que se empeñan en contratar a actores con nombres de mascota para interpetar a Spiderman, las escenas de acción y los efectos especiales no son nada del otro mundo para haberse gastado más de 200 millones, mejor ver la original.

Sensacional. Muy pocas películas consiguen combinar tan habilmente el drama y la comedia, el director entra a saco en un tema poco tratado en el cine como es el autismo y consigue una obra conmovedora, reflexiva, tierna, divertida y absolutamente entretenida. Además. acierta de pleno al presentar esta enfermedad como un problema con el que todos podemos identificarnos (¿Quien no se ha sentido bicho raro distante de los demás en algún momento de su vida?). No puedo dejar de elogiar el impresionante trabajo de Dustin Hoffman que tenía un papel complicadísimo (la gente que lo considera fácil es por que confunde lo que es un autista con un retrasado) y no solo lo bordó si no que brindó un estilo interpretativo jamás visto antes en el cine. Pero Tom Cruise no se queda atrás, es cierto que el papel le quedaba como un guante pero teniendo en cuenta la escasa experiencia actoral que tenía entonces la verosimilitud que consigue darle a la evolución de su personaje es muy meritoria. En cuanto a la banda sonora, incomprensible que no se llevase el Oscar. Una de las mejores Road Movies de todos los tiempos, infinitamente superior a la sobrevalorada Forrest Gump.