¿Qué le falta a esta película para que yo no le de el diez? ¿Qué parte impide completar el círculo para que sea redonda? ¿Exceso de glamour? ¿Los argumentos secundarios poco sólidos, como el romance de los jóvenes? No le doy un diez porque creo que no es perfecta, pero le doy un ocho, así que es una muy gran película, con los guiños característicos de su director que son impagables (véase la mesa de bridge con Buster Keaton, H.B.Warner y compañía, o a Erich von Stroheim "dirigiendo" la última pose de la diva). Sin embargo, intuyo que no llego a captar la inmensa complejidad que contienen sus distintos hilos: la fascinación por la juventud (Desmond-Gillis), el rechazo al fracaso que llega a conducir a la locura (Desmond), el instinto de supervivencia superior al amor (Gillis), el amor superior a cualquier cosa (Max),... No comparto la adoración por esta película, pero sí la recomiendo con mucho afecto.

Portentosa exhibición de alaridos, gañidos, berridos, aullidos, sazonados con una percusión estridente que llena el vacío que dejan los diálogos más cursis que he oído nunca. Fotografía muy realista si, pero oscura, lóbrega y fea. La pandemia ha hecho estragos en las neuronas de los guionistas. Cojan un buen libr, o vean una buena serie de televisión.

Con una concepción artística mezcla de Harry Potter, Crónicas de Narnia, una película de 1974 (La isla del fin del mundo) y documentales de la 2, y un guión errático, inconsistente, cuando no inexistente, demos la bienvenida al habitual timo cinematográfico de las fiestas navideñas. Cine comercial: alta tecnología visual + nulo argumento + éxtasis musical cuando llegan los buenos. Hasta mi sobrino de diez años ha sentenciado: ¡vaya rollo!. No obstante, gran parte del mocerío exclamó "mola mazo", aunque según el informe PISA sobre la educación, si la mayoría de jóvenes no entiende lo que lee, tampoco habrá que extrañarse si sólo consumen cine como las palomitas que devoran: se lo tragan sin enterarse. Y es que la lectura confiere criterio.
Lo único claro es que habrá segunda, tercera, enésima parte. En fin. Siempre nos quedarán "Arsénico por compasión" o "Los santos inocentes". Habría que ir pensando en la manera de resarcir al espectador por daños y perjuicios, o producto defectuoso, o algo por el estilo. Si he pagado 5 euros por la entrada, no me importa que ante un peliculón tipo "La heredera" o "Derzu Uzalá", voluntariamente pague 10 una vez vista. Pero si no me convence en absoluto como esta, y es un delito flagrante, que me devuelvan mi dinero.

Película redonda, perfecta. El labio de Bubba, el tartamudeo de Forrest, las piernas amputadas del teniente Dan, los colocones de Jenny, el cáncer de la madre...Todos " imperfectos " para componer una alegoría del optimismo y la superación. Banda sonora inolvidable (la original de la película más los temas añejos), efectos especiales insólitos. Nunca decae, nunca deja de interesar.

...y me dejo convencer para ir a presenciar lo que me temía: doscientos guiones en una misma película, que evolucionan en medio de un sonido más que altísimo y desagradable en la sala (yo creo que a las distribuidoras les exigen tener el volumen alto), único recurso que tiene la película para sobresaltar a las víctimas. Pesada y larguísima, con hora y media menos hubieran parido un producto mucho más digno. No me explico como los actores de tan estupendo reparto se prestan a colaborar en esta filfa. Y, desde mi más humilde ignorancia, también me pregunto como tantísima gente eleva tan alto esa película en el ranquin de esta página. Seguramente la mitad de los "dieces" serán de primos del director.
Tan emotiva, honda y conmovedora como "Paseando a Miss Daisy".