Lo malo que tiene el recibir una oleada de adaptaciones de los comics a la gran pantalla es que uno acaba estableciendo comparaciones, y como se suele decir, "las comparaciones son odiosas". Una vez visto el "Batman begins" de Chris Nolan, estos 4 Fantásticos son mucho más 4 que fantásticos. La adaptación del comic no es del todo fiel, incluyendo una génesis del "Doctor Muerte" bastante venida a menos y algunos errores de "bulto" en el guión (¿de dónde sale la energía para la última transformación de Ben Grimm en "la cosa"?). No merece la pena hablar más de esta peli, que flaco favor le hace al género de los superhéroes.

En mi humilde opinión, Scorsese no dirige nada sobresaliente desde “Uno de los nuestros”, que casualmente ha sido comparada por mucha gente con la presente “Infiltrados” (yo pienso que se parecen tanto como un huevo y una castaña). Algunos de los aspectos que fallan en la película son el metraje, el casting de algunos personajes y sobre todo el montaje. En cuanto a la duración, sobra aproximadamente una hora de película entre escenas más propias de la edición extra de DVD y, sobre todo un final alargado innecesariamente y que se podía haber resuelto media hora antes en el punto del desmantelamiento de la banda (total, lo que sigue no aporta nada). Mark Wahlberg no pega ni con cola (al menos el doblaje es lamentable), la mitad de los componentes de la banda son más planos que un cromo y la química entre Damon-Di Caprio-Farmiga es inexistente por no decir nula . El montaje es engañoso y en algunos puntos explicita demasiado las claves posteriores, haciendo la trama previsible en algunos momentos.
Sinceramente, la película es buena, pero mis expectativas subieron como la espuma cuando algunos la pusieron de obra maestra para arriba y, la verdad, tampoco pasa de entretenimiento palomitero.

Cuando me apetece comer solomillo, no voy al McDonald’s y luego digo que la carne era una porquería. Hay días que me apetece solomillo, y otros me apetece una hamburguesa. Con las películas pasa igual, unas veces me apetece ver una obra de arte y otras entretenimiento de calidad.
Que si es una apología del fascismo, que si los efectos digitales cantan, que si el guión es simple, que si hay errores históricos. Lo que sucede es que hay demasiado imitador de Carlos Boyero que no sabe ni lo que quiere.
Yo lo único que digo es que salí de la sala impactado, después de haber presenciado dos horas de entretenimiento de una calidad altísima, con una adaptación magistral del comic y sin haber estado pensando en el encuadre, el tempo, la gestualidad ni las mil chorradas que uno que ya ha visto mucho cine analiza sin aún quererlo, y que la mayoría de las veces no deja disfrutar del metraje.
Resumiendo: al que le gusten los comics, que vaya de cabeza a ver la peli. Al resto de sucedáneos de Carlos Boyero, que se ahorren el dinero y con él vayan a ver “El buen Alemán”, que esa si tiene mucho que destripar.

Me reconozco fan de los comienzos de Spielberg. Recuerdo haber salido dando latigazos con una cuerda de "En busca del arca perdida", haber estado mareando a mi madre más de un mes con el "mi caaasssssa" de"E.T.", y estar más de un año bañándome intranquilo en el mar tras mi primer visionado de "Tiburón". Pero algo ha cambiado. Spielberg se ha convertido en su peor enemigo repitiendo sus propios "clichés" y tomando otros prestados. "La guerra de los mundos" es una película entretenida pero, ¿por qué parece que ya la hemos visto cien veces?. En principio se podría argumentar el hecho de que casi todo el mundo ya sabe cómo va a acabar pero, si se analiza con detalle, no es ésto lo que falla. Veamos algunas situaciones que le dan al film ese tono de "refrito":
* La familia protagonista está totalmente desestructurada
* A todos los desintegran pero al protagonista lo persiguen "a mano"
* El prota desencadena el comienzo del fin (aunque en el fondo no tiene nada que ver)
* El coche no se estropea la segunda vez que aparecen los marcianos
* Y por último, lo del hijo (flagrante y como cohete de fin de fiesta)
En fin, en el caso de este director cabe mencionar la frase "cualquier tiempo pasado fue mejor". Espero tener que desdecirme en breve.

“Al César lo que es del César”, mientras La delgada línea roja (LDLR) puede ser considerada como una de las mejores películas de los ’90, El nuevo mundo (ENM) no pasará a la historia del cine por méritos propios. Es Malick al cuadrado y, como sucede con los números entre cero y uno, el resultado se ha visto reducido. Si Malas tierras y Días del cielo crearon los cimientos de un estilo intimista y personalísimo que desembocaron en el drama antibelicista previamente nombrado, con su último título el director pierde parte del crédito ganado con sus tres obras anteriores. Y es que si repaso todo lo que son virtudes en La delgada línea roja, se tornan defectos en esta visión particular de la historia de Pocahontas, y para muestra un botón:
· Voz en off: Mientras en LDLR nos introduce en la mente de los personajes, dándole un sentido más dramático si cabe a la situación a la que se enfrentan y marcando con trazo fino los rasgos distintivos y matices que ya las actuaciones nos adelantan, en ENM se torna un elemento de distracción que llega a confundir al espectador, e incluso en algunos tramos se torna un tanto “Pepito grillo” con los personajes.
· Personajes: Esbozados con la precisión de un relojero, en LDLR cada personaje presenta unos rasgos distintivos que lo hacen único, y se complementan a la perfección de tal modo que es el conjunto del batallón el que aporta un sentido global a la obra. En ENM pasa todo lo contrario, los personajes principales acaban aburriendo y no paran una y otra vez de repetir los mismos rasgos de su personalidad, como incluso tratando de reafirmarse en sus convicciones, mientras que los personajes secundarios son meras sombras de sí mismos que parecen esperar a que llueva para diluirse como terrones de azúcar.
· Ambientación: Uniformes, armas, campamentos, suciedad, mugre, cada detalle que forma el plano no sobra y, de hecho, aporta un valor añadido al mismo. En LDLR la ambientación es impecable precisamente porque no nos damos cuenta de ella, pasa totalmente desapercibida. ENM da un paso en falso con la ambientación, también muy buena técnicamente pero fallida realmente, y es que hay bastantes momentos de la película en que me doy cuenta de que con lo que ha costado un plano de quince segundos de los granjeros manejando un arado (y que no aporta nada de nada) se podría hacer una película de bajo presupuesto.
· Preciosismo y fotografía: Polinesios bajo el agua, loros de colores, murciélagos, un cocotero incipiente en un lago, la hierba mecida por el viento, cada encuadre refuerza el mensaje de manera que el propio plano suple los diálogos en LDLR. Planos similares en ENM no destacan tanto dentro del conjunto, llegando a parecer superfluos o demasiado evidentes
En cualquier caso, la sombra de La delgada línea roja es alargada así que esperaré ansioso el próximo Malick deseando que regrese al otro lado de la línea.