Media votos
5,9
Votos
4.126
Críticas
55
Listas
8
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de Donxexe:
3
6,0
10.155
Drama
Ray Tierney (Edward Norton) es un detective del departamento de homicidios; tres generaciones de su familia han sido policías en Nueva York. Un día le asignan un caso en el distrito controlado por Francis Tierney Jr. (Noah Emmerich), su hermano mayor. A medida que pasa el tiempo, Ray comienza a sospechar que la corrupción afecta a todos sus compañeros, incluido su gran amigo Jimmy Egan (Colin Farrell). (FILMAFFINITY)
28 de enero de 2009
4 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
Decidí ver esta película para pasar un rato entretenido igual que con "training day" o "dueños de la calle", además considero que Edward Norton es un buen actor, pero… la película no se acerca ni por asomo a las mencionadas y a Norton no le va el papel de poli bueno, en la película lo hace mejor Farrel que ya es decir… Lo que conseguí fue aburrirme, intentar explicarme de regreso a casa por qué Norton aceptó esa película y perder 3.75€
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
A la historia le sobraban 45 minutos, son demasiadas las más de dos horas que dura, se podrían sacar tranquilamente:
- la escena inicial del partido de rugby
- la larga comida familiar navideña llena de diálogos estúpidos
- el multitudinario acto fúnebre con la charla del sacerdote elogiando el valor policial
- la pelea final..........
Y también podrían explicar:
- por qué un poli de narcóticos (ya hasta el cuello de problemas) roba la tienda, es que no le pagan?
- y sobretodo, por qué luchan al final Norton (Ray) y Farrel (Jimmy)? Es lo más estúpido de la película.
Luego hay más cosas que me parecen no tener lugar, estar inconexas o ser absurdas (el cáncer de la mujer del hermano de Ray, el niño que se acuerda de todo al ser entrevistado...) pero intentar razonarlas sería gastar materia gris y tiempo en una película que no lo merece. Muy lenta y mala.
Lo mejor:
- el movimiento de la cámara al principio al llegar a la escena del crimen
- el llanto de la mujer enferma, al acariciar a los niños dormidos (no viene a nada, como mucho en la película, pero es creíble)
- la tristeza reflejada en el rostro de Norton (Ray), debido a la separación con su mujer y las secuelas sicológicas de algo que pasó con un chico de 19 años hace tiempo pero que tampoco explican...
- la escena inicial del partido de rugby
- la larga comida familiar navideña llena de diálogos estúpidos
- el multitudinario acto fúnebre con la charla del sacerdote elogiando el valor policial
- la pelea final..........
Y también podrían explicar:
- por qué un poli de narcóticos (ya hasta el cuello de problemas) roba la tienda, es que no le pagan?
- y sobretodo, por qué luchan al final Norton (Ray) y Farrel (Jimmy)? Es lo más estúpido de la película.
Luego hay más cosas que me parecen no tener lugar, estar inconexas o ser absurdas (el cáncer de la mujer del hermano de Ray, el niño que se acuerda de todo al ser entrevistado...) pero intentar razonarlas sería gastar materia gris y tiempo en una película que no lo merece. Muy lenta y mala.
Lo mejor:
- el movimiento de la cámara al principio al llegar a la escena del crimen
- el llanto de la mujer enferma, al acariciar a los niños dormidos (no viene a nada, como mucho en la película, pero es creíble)
- la tristeza reflejada en el rostro de Norton (Ray), debido a la separación con su mujer y las secuelas sicológicas de algo que pasó con un chico de 19 años hace tiempo pero que tampoco explican...