Mas secuelas en acción: Esta "Peli" tiene un 4 porque entretiene a lo visual, pero al fin solo va regulando, como los autos de muchísimos kilómetros encima, gastados sus motores, pero cuidados en lo estético, casi como los taxis, que siempre en la gran mayoría de los casos tienen lo estético cuidadito, están limpitos, pintaditos, con perfume...

1) Lo mismo de siempre, las nuevas ideas son todas quimeras, reformulados, de lo anterior valiéndose en lo técnico producto de sus enormes presupuestos con los que Ed Wood empataría o haría gracias a su enferma locura algo mejor.

2) Lo he mencionado en otra critica, no vale la pena criticar efectos visuales, sonido, etc., porque es lógico tecnológicamente y por presupuesto que deberían ser como mínimo buenos.

3) Siguen escupiendo por semana secuelas, secuelas de secuelas, comics, símiles de otros films como 22 futbolistas en un partido. El vaciamiento de nuevas ideas es tan evidente como tarros vacíos de palomitas rodando hacia la pantalla al final de la ensalada.

4) Entretenimiento puro, para toda la familia, para los niños, aunque sigue siendo mejor una vuelta en montaña rusa.

5) El problema es pretender acaparar todas las generaciones de edad, por ende se pierde la profundización en los personajes, se pierde el tenor dramático que ameritaría tal situación, que dicho sea de paso no veo lugar donde en una presunta realidad cabria una frase hecha de humorada típica...

6) Entretenida si, son sus 4 puntos, seria no, es sin mas, otro producto a vender. Se salva sencillamente porque uno sale de la sala habiendo visto momentos entretenidos de ver, pero olvidable antes de caminar 2 cuadras, entretenidas son la mayoría de estos compendios de dólares y reuniones técnicas de alto calibre, si vamos a hablar de entretenimiento. El cine es básicamente entretenimiento, el problema radica en que el vaciamiento de ideas no pasa por saber entretener a la masa boba, sino que se ha perdido (en Hollywood mas que nada) el sentido artesanal de la posteridad y excelencia y eso siempre se logro con entretenimiento + personajes trabajados + drama acorde a la situación + ese toque de ficción-realismo que pone inmerso al actor y espectador en lo creíble dentro de lo increíble + una dirección detallista, innovadora, con elementos que realmente sean nuevos y no rebusques, remakes angulares y técnicos de los mismos elementos de siempre.
Ahí esta el problema, no se pretende la excelencia cinematográfica, se pretende la excelencia recaudadora y, a la larga como siempre digo, se van enterrar solos.

7) Alien 1, 2, 3 de Scott, Cameron y Fincher. Jurassik park de Spielberg, Terminator de Cameron, El exorcista de Friedkin, Depredador de Mc Tiernan, entre tantas otras..., se convirtieron en clásicos porque mas allá de ser cine netamente de entretenimiento construían lo ambiental, lo dramático situacional, lo ficción en un "in situ creíble" para el espectador.

Todo esto ultimo parece perdido, en la vaciedad progresiva que busca butacas llenas de cabezas de cono.
Quisiera no escribir mas criticas de estas películas porque son todas filmadas sobre espejos retocados, pero debería entonces limitarme a escribir sobre lo que realmente me genera interés, pero si no lo haría ¿Cómo podría transmitir lo que pienso acerca del "proceso" Hollywood? que últimamente en todo este tipo de productos enferma ver la gracia mundana y barata con la que convencen a la gente, un tráiler vertiginoso lleno de edición y gags, una sonrisa de un Arnold, una frase hecha de cartón viejo vista de otro ángulo focal... ¿con eso ya colocan su vaselina? que fácil la juntan para tamaños presupuestos Ja.

Gracias por leer.
La próxima vendrá cuando me den ganas de escribir, voy tan seguido al cine que me gana la cantidad de films las ganas de sentarme a escribir.

Motherfuckers.-