Gambito de damaMiniserie

Muy bien la ambientación, diseño de vestuario, decorados, extras, etc.

Pero ¿ 7 capítulos de 1 hora para contar esta historia ? Venga, ya!.

Se me ha hecho pesadísima, me han dado ganas de dejarla cien veces. No me ha despertado interés en ningún momento. Me río de algunas críticas que la califican como trepidante y adictiva. Pues recuerdo haberme divertido más viendo recolectar comida a las hormigas.

Parece que hoy en día lo rentable es alargar artificialmente una historia para poder rellenar las rejillas de las múltiples plataformas audiovisuales, porque si no, no se entiende que lo que nos cuentan aquí no quepa en un formato de 90 minutos (siendo generoso). ¿Sabíais que la novela en la que se basa la serie tiene 243 páginas, que si te pones, te la meriendas en una tarde?

Vamos, que si los creadores pillan un libraco de Stephen King, nos endiñan 18 temporadas.

No soy crítico de cine, pero sí un amante y asiduo jugador de ajedrez.

Por lo tanto mi crítica se sostiene únicamente por criterios de guion, y no por las cualidades cinematográficas en las que ustedes doy por hecho que son eruditos, que valorarán en todos sus espectros y en las que yo no quiero entrar...

Dicho esto considero que se ha perdido una oportunidad única, o no (ahí lo dejo), de haber hecho una serie basándose en hechos reales de la vida de un ajedrecista.

Anda que no tendrán de donde tirar para ser fieles a la realidad que rodea al mundo de los 64 escaques y contar la historia de verdaderos genios:

Como la vida y carrera ajedrecística de Rashid Nezhmetdinov, que sin llegar a ser Gran Maestro ganó a varios campeones del mundo de su época, destacando las 3 victorias de 4 con nada menos que con Mijail Tal.

Pero no, vivimos en un mundo donde el progresismo campa a sus anchas y deciden lo que es bueno y lo que no. Lo que es aplaudible y aceptado y lo que no.

EN DEFINITIVA:

No me ha gustado nada el personaje elegido (que no la actriz que estará fantástica). No se ajusta a la realidad y parece responder únicamente a criterios ideológicos y no ajedrecísticos.

Gambito de dama es una serie que en su premisa parece contar con todo lo necesario para hacerla interesante: una mujer (check) huérfana (check) adicta a las drogas (check) joven, guapa, supersexy, misteriosa (check, check, check, check) que además es una PUTA MÁQUINA jugando al ajedrez, que es a los rusos lo que el fútbol a los españoles, durante la Guerra Fría en EEUU (supercheck).

No hay quien pueda con ella, salvo tal vez el hecho de que es una mujer huérfana adicta a las drogas en los Estados Unidos en los años 60, donde si eras una mujer podías ser madre y esposa o una feminista con pelos en los sobacos condenada al ostracismo. Pero Beth es especial. Tan especial que su ascenso a la cima tiene menos gracia que un viaje a Torrevieja en coche: ningún contrincante (y hay muchísimos) se enfrenta a ella ni quiere ponerla en su lugar por ser una mujer, ni sabotearla, qué buenos estos señores, me queda claro que el mundo del ajedrez es un espacio seguro e inclusivo. Al margen de los potenciales ataques por ser mujer que no llegan a tener lugar, otros peligros acechan a nuestra protagonista: su adicción a los calmantes y el alcohol, los traumas de la infancia, un inminente desahucio, problemas de dinero o que la manden a la mierda por ser una psicópata sin corazón que utiliza a las personas para su beneficio propio (continúa en spoiler)

Una miniserie de siete episodios que adapta una novela de Walter Tevis, autor de “El Buscavidas”, y que trata sobre la vida de Elizabeth Harmon, personaje con una infancia difícil y diversos problemas de adicciones pero con un talento natural y amor por el ajedrez.

Su tema principal es la lucha interna del personaje por aprovechar ese talento, o bien desperdiciarlo.
Existen muchas personas con talento que no llegan a nada, que entran en un bucle, una rutina, y se dejan llevar, sin imponerse metas o proyectos a su altura. El mayor porcentaje lo pone siempre la perseverancia y el esfuerzo en casi todo en la vida, sin embargo, cuando esas personas con un talento especial logran centrarse y perseverar, logran cosas al alcance de muy pocos.

Muy bien adaptada y ejecutada por Allan Scott y Scott Frank, quien ya demostró en “Godless” que este formato le da el tiempo necesario para contar a la perfección la historia que quiere contar y le sienta muy bien, tomándose su tiempo, y alcanzando todos los matices necesarios para que la historia brille.

Uno de los aspectos más cuidados es la ambientación en los años 60, se aprecia el trabajo por el detalle, así como su fotografía o su selección musical. Pero lo que más destaca con una diferencia considerable es la interpretación de Anya Taylor-Joy en estado de gracia.

Beth pierde a su madre a la edad de nueve años y es enviada a un orfanato. De su madre obtiene un gran talento matemático y una visión del mundo, además de traumas de considerable calado.
La primera vez que ve un tablero de ajedrez es en las manos del Sr.Shaibel, el encargado de mantenimiento, y es este hombre tosco y poco sociable, pero con un gran amor por el ajedrez, el que la inicia en el juego.

Sobre el ajedrez, no es necesario entender mucho para apreciar la serie, y esta no será la inmersión definitiva en ese mundo, pero tampoco comete errores ni defrauda, ya que muestra amor y pasión por el.
También son inevitables paralelismos con Bobby Fisher, entre otros, pero la serie mantiene su personalidad.

En el orfanato conoce a Jolene y posteriormente es adoptada por Alma, una mujer con talento para el piano que lleva una vida estancada. Durante su práctica y mejora en el ajedrez, va subiendo de nivel, conociendo a rivales a los que más tarde llamará amigos. Y también sucumbiendo a adicciones a los tranquilizantes y el alcohol.
Tanto las adicciones como el ajedrez son su evasión, algo con lo que alejarse de todo, que la obsesiona, donde no pensar, un refugio.

Me puse a ver esta serie como distracción banal en mis viajes en transporte público y lo que sentía es que tras media hora de visionado, como mucho, lo que me apetecía era interrumpirlo y echar una partida (desde que aprendí a jugar, hará cosa de un año, pasó a ser el único juego que tengo instalado). Porque en realidad 'Gambito de dama' no trata sobre ajedrez, Beth Harmon podría haberse curtido en cualquier otra disciplina y no se notaría la diferencia. Simplemente es un tema que está de fondo, un leitmotiv cuya mecánica no está explicada ni desarrollada, solo es un símbolo adornado de manera llamativa para que los espectadores compren el envoltorio. La excusa es vender la historia de siempre, un patrón reciclado que aburre y decepciona a partes iguales. Hay un intento de no darlo todo masticado (la expresión no corporal, algunos diálogos bien planteados que revelan rasgos de la condición de los personajes, también se usan silencios como respuesta, a veces el manejo de la elipsis da la sensación de que estamos delante de una producción virtuosa) pero se me viene abajo por bastantes motivos, el primero es el endiosamiento que la ficción ejerce sobre su protagonista, en mi opinión se resaltan hasta el paroxismo sus pavoneos estéticos, con el objetivo de crear una imagen con gran poder de marketing. El perfil sobre el que se trabaja es el de una chica extraña, inadaptada e ensimismada, de apariencia vulnerable pero que a la vez es fuerte. No empatizo demasiado con ella porque su fortaleza en realidad es su frialdad y el distanciamiento que muestra con todo el mundo. No me gusta, además es algo pedante y relamida, que Netflix suele concebir así a muchos personajes de sus proyectos no es información clasificada, pero sinceramente, en esta ocasión me esperaba algo más sentido. Y el ajedrez, que está pero no está. Se habla de él todo el rato, la chica no tiene más aficiones ni parece hacer otra cosa en la vida, basa todas sus relaciones sociales en ese juego pero no se explica nada de este, el cinematógrafo no se detiene en el transcurso de ninguna jugada interesante y la narración no aporta ninguna información analizable.

Pero lo peor de esta miniserie es que nos quiere vender que una vez que la chica ya aprendió a jugar no ha perdido ni una sola vez contra nadie en todo el tiempo que llevaba jugando hasta la final del tercer o cuarto campeonato en el que la vemos participar. Y se lo toma como si fuese el fin del mundo, como si fuese una inútil redomada. Es lo típico de película made in USA y por eso aunque la factura sea propia la de una serie inteligente y de gran calidad en realidad es una mediocre parábola más que enaltece y promueve la dependencia al triunfo. Y es justo lo que menos necesitamos. El ser humano ya de por sí tiene una baja tolerancia a la derrota como para que encima nos vengan metiendo prototipos con estos ideales y forma de ver la vida. Kárpov se convirtió en campeón mundial porque a los cuatro años lloraba porque no podía ganar a su padre, disfrutamos del talento de Anthony Hopkins porque cuando era niño un actor al que admiraba mucho le negó un autógrafo de malas maneras. Hay pocas cosas que muevan más al ser humano a querer evolucionar y superarse que el rechazo y el resentimiento ¿bien gestionados?, lo cual bien pensado también resulta algo triste, pero esta serie ofrece un enfoque totalmente tóxico e inmaduro.