Primera realización en color de Joseph L. Mankiewicz, guionista del film. Se inspira libremente en la figura de Rita Hayworth y en el mundo del cine de Hollywood de los primeros 50. Se rodó en exteriores de Italia y en los Cinecittà Studios (Roma). Nominada a 2 Oscar, ganó 1 (actor reparto, E. O'Brien). Producida por Franco Magli, se estrenó el 29-IX-1954 (EEUU).

La acción tiene lugar en Madrid, Hollywood, Roma, Montecarlo y Rapallo, a lo largo de 3 años (1950/53 c.). María Vargas (Ava Gardner) es bailadora de flamenco en un club nocturno de Madrid. Un vanidoso productor independiente, un director y guionista que trata de rehacer su vida y un agente de relaciones públicas servil, le ofrecen la oportunidad de trabajar como actriz en Hollywood, donde triunfa.

La película es un drama con elementos de misterio, romance y crimen. El realizador propone una reflexión sobre las relaciones entre guión y vida real. Mientras el guión debe ser coherente y verosímil, la vida presenta frecuentes incoherencias e inverosimilitudes. El espectador avisado debe permitir al guión las licencias que se dan en la vida. El relato presenta, además, una visión ácida, cáustica y crítica, del mundo del cine de Hollywood. Denuncia el despotismo de los tiburones puestos a productores por vanidad y ansias de fama. Critica el culto de las apariencias que se da en un ambiente saturado de hipocresía y falsedad. Envidia, celos, rencores y riñas vanas, minan la atmósfera de una sociedad que vive inmersa en la mediocridad y vulgaridad. En tercer lugar, explora la inadaptación de María al mundo de Hollywood, alejado de su idiosincrasia y sentimientos. No acepta servidumbres contrarias a su integridad moral y personal, pese a las consecuencias de ello sobre su carrera. Recuerda la fragilidad de la fama y lo que se oculta tras ella. Compara el mundo de Hollywood con la decadencia de la aristocracia italiana y la ociosidad de la Costa Azul francesa. Mankiewicz realiza en relación al cine un análisis similar al que sobre el teatro realizara en "Eva al desnudo" (1950). Las referencias a "Cenicienta", frecuentes y explícitas, marcan las similitudes y las diferencias entre cuento y guión.

La música incluye temas de aires españoles (boleros y solos de guitarra), italianos (populares y festivos) y otros que subrayan el dramatismo de la acción. Son destacables los temas "Harry Meets Maria", "A Guitar For Maria", "Nocturno Bolero" y "Death Of Maria". La fotografía construye un relato visual pausado y sugestivo, que se apoya en ambientación, decorados y vestuario, exhuberantes, acordes con los ideales estéticos del momento. El guión elabora unos diálogos excelentes y define bien a los personajes. La estructura de la narración, dividida en "flashbacks" correspondientes a los recueros y puntos de vista de cuatro personajes, recuerda la de "Ciudadano Kane" (1941). Novedosa e interesante es la presentación del incidente entre Vincenzo y Bravano desde dos puntos de vista.

Después de entusiasmarme con Eva al desnudo y La huella decidí ir revisando la filmografía de Joseph L. Mankievicz por orden cronológico. Llegados al año 1954, año de producción de La condesa descalza, solo El fantasma y la señora Muir había logrado acercarse a las dos extraordinarias películas que despertaron mi curiosidad. También había gran cine, sobre todo, en Operación Ciceron, y en algunos momentos de Carta a tres esposas, El mundo de George Appley, Un rayo de luz o Julio César, pero lejos de lo que yo esperaba. Así que me senté a ver La condensa descalza pensando que dada su alta puntuación en esta web, y con el pretigio que tenía, estaría ante otra de las grandes obras de Mankievicz. Nada más lejos de la realidad. La condesa descalza me atrevería a decir que es la peor película que he visto hasta ahora del director, y, sin duda, la que más lejos está de las expectativas creadas.
Sorprende mucho encontrarse con una historia tan folletinesca y torpe creada por el mismo hombre que escribió Eva al desnudo. Si en aquella el decorado principal de la historia era el mundo del teatro y las miserias que se esconden tras sus bambalinas, en esta ocasión la historia se centra en el mundo del cine, concretamente en el descubrimiento, ascenso fulgurante y posterior decadencia de una actriz, todo un clásico.

La protagonista de la historia es María Vargas, una bailaora española descubierta por un productor americano en un tablao del Madrid mas castizo. A partir de ahí se establece entre ellos una relación que va más allá de lo profesional, siempre bajo la atenta mirada del director de cine Harry Dawes, principal apoyo de la nueva estrella. Su agitada vida sentimental provoca el inicio de su decadencia como actriz, al mismo tiempo que pasa por los interesados brazos de un millonario, para acabar finalmente casada con un conde italiano. Pero la aparente estabilidad de su nueva vida no es mas que un espejismo tras el que se esconde el drama mas desaforado.
Ya desde el principio no hay por donde coger la película. La primera parte de la historia que transcurre en Madrid es poco menos que de juzgado de guardia. Me da igual que por ahí se paseen Humphrey Bogart y Ava Gardner, pero el retrato que se hace de la España de esa época no puede ser más folclórico y lamentable, con una estrella del flamenco, de apellido Vargas, que habla en inglés mucho mejor que en castellano. Es imposible creerse nada de lo que pasa en la parte española del relato, lo que ya deja bastante coja la historia, porque es precisamente ahí donde se asienta el resto del relato.

A partir de ahí La condesa descalza parece que quiere remontar el vuelo, pero no lo consigue nunca. La acción avanza como si fuera un apollidado culebron de lujo, donde lo único que brilla es el rostro luminoso como pocos de Ava Gardner, que pasa, la pobre, por la manos de tres de los galanes menos carismáticos y más antipáticos que se puedan imaginar. Al final el culebron se transforma en tragedia, y ni aun así es posible dejarse envolver por el drama. Todo huele a falso y a rancio, todo es de carton piedra. Insisto, impropio de la misma mente que escribió y dirigió Eva al desnudo.
No nos olvidemos que en la película también sale el mítico Humphrey Bogart, que interpretaal director de cine, y que seguramente nunca había interpretado un personaje tan anodino. Anodino hasta el punto de que durante buena parte de la película nos olvidamos de su existencia.
Pese a todo la película gusta mucho por lo que se ve en las votaciones de los usuarios de esta página, e incluso en su día llegó a ser candidata al Oscar de mejor guión (!!) ganándolo el actor de reparto Edmond O´Brien.
Aun así mantengo la confianza ante algunas de las películas de Mankievicz que todavía me quedan por ver como Ellos y ellas o De repente el ultimo verano.

Rehago mi crítica, que no mi puntuación, en parte debido al apoyo del gran Leon Newman, en parte para ampliar lo que quería decir.

Para mí, Mankiewicz es uno de los grandes, y ahí están "La Huella" o la misma "Eva al desnudo" para certificarlo. También tiene el dudoso honor de ser el artíficie de uno de los mayores fracasos de Hollywood, "Cleopatra".

Pero esta historia, en concreto, la de la condesa, descalza o no, es medio patética. Muchas veces, la daban por tv, y yo no lograba enganchar nunca ni terminarla menos. Recientemente, en una noche de insomnio, la llegué a ver completa, y comprendí mis reticiencias anteriores.

Tiene muchos fallos, como reconocen incluso los compañeros críticos de esta sección, aún poniéndole buena nota. Lo de la nota ya no lo entiendo, puesto que por ser película mítica y tener en su haber dos intérpretes míticos, no tiene por obligación carta magna. El primer fallo ya lo apunta Jastarloa, el personaje de la gitana y sus hermanos que se entienden en un perfecto inglés, y ella hablando en un castellano forzado. Me parece una chapuza, qué licencias ni leches, en un autor detallista como solía ser Mankiewicz.

Los actores están apáticos, no parece que vaya con ellos la cosa, seguramente porque lo importante en esta película en su momento fue la producción más que otra cosa. Pero lo más determinante para bajar del pedestal a este mito, es el guión, sin duda. Admitamos que se trata de una versión libre de La Cenicienta, y una versión para adultos. Eso puede pasar, nada que oponer, pero el guión, muchos guiones envejecen con el tiempo, y sólo el mito mantiene la aureola de los actores o de la película.

Como señala Leon Newman, los diálogos a veces son para echarse a llorar (tratándose de Mankiewicz, con mayor razón). Y repito lo que decía en mi anterior crítica: vista hoy día (y yo afortunadamente no la tengo mitificada porque no la vi en su momento) es una película larguísima, con un metraje pesado y reiterativo, con una voz en off que no hace más que describirnos lo que estamos viendo, encima copia descaradamente lo hecho por Welles en "Ciudadano Kane", y no tengo nada contra las copias, si al menos igualan al original, que no es el caso.

- Sí, demasiadas licencias poco creíbles...CRITICABLE.

- Sí, melodrama siestero con el que se les cae la baba a mi abuela y a su prima...CRITICABLE.

- Sí, crítica nada novedosa y bastante hipócrita a la vida hollywoodiense a la que prácticamente todos pertenecían. La Ava con Frank, el Humphrey con la Bacall. Y todos en su burbuja fiestera y elitista...CRITICABLE.

- Sí, final con un giro forzado del guión que te deja descolocado...CRITICABLE.

- Sí, compendio de elucubraciones (sobre todo de la condesita) sobre que triste está y lo mala que es la vida con ella...CRITICABLE.

- Sí, cinta pesimista donde las haya de gente desgraciada que desfila por salones de lujo desde Hollywood hasta la costa azul francesa...CRITICABLE.

- Sí, tener que soportar varios cortes del doblaje debido a la patética aparición de la censura de la época...CRITICABLE.

.....................................

pero por Dios, ver a Ava Gadner durante dos horas haciéndote desear cada poro de su piel....ADMIRABLE (maldito Frank que la amaste, la disfrutaste, la discutiste, la amaneciste, la bebiste...)

Decepcionado. Es como me siento al finalizar su visionado. Esperaba mucho más de este film que cuenta en su reparto con la bella Ava Gardner y el gran Humphrey Bogart. Una película plana e insulsa donde se suceden los minutos y da la sensación de no estar ocurriendo nada. He estado esperando hasta el final algún toque o giro magistral por parte de Mankiewicz que justificara su visionado y su fama, pero nada de nada, al contrario, todo iba a peor.

Un muy pobre guión es el principal culpable de todo y viniendo de la mano de uno de las más afamados guionistas/directores como es Mankiewicz la sorpresa es mayor. La película empieza por revelarnos el final de la historia y juega con enganchar al espectador para saber como se llega a tal desenlace, no obstante, las expectativas se deshinchan a medida que se revela su insulsa trama y el único elemento que puede mantener el interés es conocer la causa del ya mencionado final. Para colmo, el desenlace carece de credibilidad e interés y deja con la sensación de que no se ha sabido encontrar el grado de tragedia que se buscaba.

Destacar también negativamente los diálogos forzados buscando cierto romanticismo poético que en ocasiones rozan el ridículo, así como la pésima ambientación de la España del momento (taberna y sobretodo en la escena del juicio).

Como positivo o mínimamente interesante mencionar el rol de confesor y amigo incondicional que realiza Bogart (papel nada usual en él, pues siempre suele ser él el que rompe corazones) y la belleza y gran porte que muestra Ava Gardner en todo momento (en especial la noche del casino).

Mi conclusión es que se trata de una de las películas más sobrevaloradas por la crítica y ni siquiera la belleza espectacular de Ava Gardner y un Bogart cumplidor (pero desaprovechado) pueden justificar que este film pueda ser considerado uno de los grandes del Hollywood de los 50.