The Post: Los oscuros secretos del Pentágono

28/28(29/01/18) Académica inmersión del Rey Midas de Hollywood, Steven Spielberg, en el sub-género del periodismo, en este caso para ensalzar su misión necesaria como Cuarto Poder (sobre todo en unos tiempos donde el presidente del tupé arremete día sí y día también contra los medios con su cansino “Fake News”), y en este caso reforzada como garante y vanguardia de defender nuestras libertades, cinta en la honda de la reciente “Spotlight” (2015), y sobre todo de “Todos los hombres del presidente” (1976), sintiéndose una precuela de esta, donde aparecen muchos mismos personajes y siendo protagonista el mismo periódico de “Washington Post”, siendo un canto a la integridad y orgullo de la buena prensa (tantas veces repudiada). Pero más allá de esto el relato se siente un deja vú, una historia ya vista sin nada nuevo que aportar, lo de que a los gobiernos no les gusta que se den noticias que les dejen en mal lugar (escudándose en lo rancio del patriotismo) e intentan utilizar su omnipotencia para impedir que estas lleguen al populacho está ya muy trillado, y sí, se ve con agrado, pero ni mucho menos me emociono, por no hablar de dejarme huella alguna, todo convencional y sin arriesgar demasiado. Todo me queda milimetrado, sin capacidad de sorpresa, todo transitado por vías ya saturadas con anterioridad, no llego a sentirme ante un momento crucial, como si lo fue lo que pasó poco después con el Watergate, sintiéndome en muchos tramos un sobre-subrayado excesivo (no imprimas, imprime, no imprimas, imprime,…) que termina por alejarme al sentirme que tiene poco que ofrecer más allá de conversaciones que alternan lo intenso con lo remasticado. En lo positivo que intente Spielberg darnos un thriller a contrarreloj para hacernos el desarrollo más ágil y ameno, para contrarrestar el hecho de que todos sabemos el final, y para no sintamos que todo es impostado y con claros efluvios condescendientes con los 70, mezclado con dosis caprianas, sobresaliendo las actuaciones de un elenco coral excelente, destacando un notable Tom Hanks, un vibrante Bob Odenkirk, y sobre todo una (cuando no?) radiante Meryl Streep. Y con la actriz de New Jersey la cinta tiene otra sub-trama como es la de ensalzar a su personaje como uno de los buques insignias del movimiento femenino en ocupando esferas de poder, su lucha en un mundo de hombres por imponer sus ideas y no dejarse avasallar.

Relato basado en hechos reales de cuando en junio de 1971 el New York Times publicó fragmentos de los documentos confidenciales del Pentágono que destapaban secretos del gobierno sobre la guerra de Vietnam, demostraban el encubrimiento pertinaz por parte del Gobierno de algo tan elemental como lo que estaba ocurriendo. Lo de Vietnam era una masacre sangrienta e inútil, hasta cuatro presidentes lo sabían (está documentado) y, por ello, decidieron ocultarlo. El director del Washington Post, Ben Bradlee (Tom Hanks) inició su propia búsqueda para dar con los archivos y relanzar con ellos su medio en decadencia. Una vez adquiridos, Bradlee tomó la decisión, junto a su redacción y la dueña del Post, la que fuera la primera mujer editora del periódico, Katharine Graham (Meryl Streep), de seguir los pasos del Times publicando más información confidencial comprometida. El Post se sumaba así a un movimiento decisivo contra la Administración Nixon, que en un acto sin precedentes, intentó restringir la primera enmienda para salvaguardar su imagen.

Obra que trata sobre como la libertad de prensa se refleja en un epítome de la libertad de expresión del pueblo, sobre como el derecho a informar (en las democracias) se convierte en el derecho a ser informado sin censuras gubernamentales, de cómo muchas veces los gobiernos se esconden tras la Seguridad Nacional para no querer que el pueblo que les ha votado sepa de sus mentiras y medias verdades con las que mantener su pruritos, cuando con ello lo que hacen es tratar con un paternalismo patético a su país, tratándolo de niños, como si ellos fueran los adultos. En realidad esto que se deja constancia en la cinta no es tema de debate, no hay dilemas morales en los jerarcas del post sobre si publicar es bueno malo para la Seguridad nacional, se pasa de puntillas sobre un debate que podría haber sido jugoso.

En el centro de la historia está la dueña por accidente que fue Katharine Graham (su marido se suicidó y de este modo heredó el periódico que fue de su padre). Primero se encuentra en la tesitura de si destapar información sensible que atañe para mal a uno de sus amigos, Robert McNamara, con lo que se encuentra ante el dilema de si ser fiel a sus amigos o serlo a su empresa (en este caso el Post). Esto también me resulta forzado y demasiado dramatizado en la conversación que tienen los dos y que ella le echa en cara sus mentiras como la maestra que ha pillado en un renuncio a su alumno preferido, no me creo esa charla impostada, no siento emoción ni dolor, insustancial; Si me llega como esta mujer debe competir en un mar de tiburones macho por tener su voz, porque se haga oír, y con ello asistimos al machismo reinante en las grandes empresas, ejemplos son la reunión en que decenas de empresarios están a la mesa y solo ella es mujer (donde es ninguneada), o la cena en casa de Kate en que tras comer los hombres y las mujeres se separan en salas distintas, ello para hablar de banalidades y ellos de negocios. Meryl Streep la encarna de modo natural, con realismo, con emoción, conmoviendo, emitiendo mundo interior efervescente, con fragilidad, con destellos de carácter fuerte, en una evolución que el alma de la película, siendo casi una alegoría del feminismo escondido primero tras hombres (su padre y luego su marido) y que de hacerse fuerte para emerger y hacerse un lugar entre los machos alfa que la ven condescendencia, debe darse cuenta de que ella no es parte del periódico, ella es el periódico, y eso Streep lo borda.

STEVEN SPIELBERG se mete de lleno en el caso de los documentos clasificados del pentágono que llevó en 1971 hasta el tribunal supremo al NEW YORK TIMES y el WASHINGTON POST por la defensa de la libertad de expresión ante la amenaza de importantes restricciones por parte de la administración de NIXON.

No es uno de los grandes trabajos del director, probablemente, más vitoreado de la historia del cine, aunque tampoco es una obra para no tener en cuenta. El problema de ser SPIELBERG es que todo tiene que estar a una altura considerable, por eso pienso que éste trabajo no está a la altura de lo que esperamos cuando vamos al cine esperando ver una película suya. La primera hora llega a hacerse algo aburrida, quizás porque se abren muchos frentes y no sobreviene hasta la hora final la resolución con algo marca de la casa, aunque ahora la marca de la casa sea bastante efectista, sensiblera y haga gala del consabido patriotismo estadounidense.

No tiene el empaque de EL DILEMA, JFK, TODOS LOS HOMBRES DEL PRESIDENTE o muchas otras películas americanas de un género que nadie desarrolla mejor que ellos, pero es una película de calidad, digna, entretenida y que tiene en MERYL STREEP y TOM HANKS a dos importantes bazas, aunque lejos también de sus mejores interpretaciones.

Nuevamente Spielberg vuelve a regalarnos otra obra maestra en su primera incursión en el subgénero periodístico que engrosará la lista de grandes películas sobre el periodismo que se han hecho hasta fecha como la reciente Spotlight, Todos los hombres del presidente, Al filo de la noticia, Salvador, Bajo el fuego, etcétera.

Aunque la trama gire en torno a un tema acaecido en los setenta, resulta muy actual y extrapolable a nuestros días, con puyas veladas a la administración Trump incluidas. Todo está contado con agilidad y frescura, de forma clara y concisa. Ni que decir tiene que tanto Hanks como Streep lo bordan al igual que el resto de su conocido reparto de secundarios.

La historia trata sobre el dilema moral que supuso para el Washington Post y el New York Times la publicación de un polémico informe secreto del gobierno en el que se dejaba bien claro que los esfuerzos de la administración americana para ganar la guerra de Vietnam resultaban insuficientes, el conflicto se agravaba y no tenía solución posible. Sin embargo los gobiernos de los distintos presidentes americanos que lidiaron con el tema, se negaron a retirarse del país asiático por lo humillante que sería admitir públicamente una derrota militar. De forma que engañaron a sus ciudadanos obviando dicho informe haciéndoles creer que todo iba sobre ruedas. El problema vino cuando se hizo público y la población se movilizó por todo el país exigiendo la retirada de tropas de Vietnam. El presidente Nixon se puso nervioso e hizo uso de todo su poder para evitar que la prensa continuara publicando esas noticias con el pretexto de que se ponía en riesgo la seguridad nacional. Al final se demostró que el gobierno había mentido a sus compatriotas y no se le exigieron responsabilidades penales a los medios por la publicación de dichos informes. Todo lo contrario, el prestigio periodístico salió reforzado siempre en busca de la verdad y controlando los excesos del poder.

Sin olvidar tampoco la historia personal de la dueña del periódico, que hereda un medio de comunicación tras el suicidio de su marido sin saber nada del tema y que es constantemente desaprobada por sus consejeros y que aun así decide seguir adelante publicando los polémicos informes en plena salida a bolsa del periódico.

Parece ser que un ratito antes del celebérrimo Watergate, el Washington Post era un periódico en horas bajas que buscaba nuevo accionariado para salvarse de la ruina y la decadencia.

Una noticia publicada por la competencia —el New York Times— respecto a la manipulación del gobierno en la gestión de la Guerra del Vietnam le ofrecerá a su editora (Mery Streep) la posibilidad de liderar otra batalla, la de la libertad de prensa, aunque solo cuente con el apoyo de su director (Tom Hanks) y tenga que hacer frente por otro lado al escepticismo de sus consejeros y asesores (un rebaño de testosterona y naftalina).

Aunque existe aún la tendencia a relacionar el nombre de Spielberg con el fuego artificial, el autor de "Tiburón", "E.T. El extraterrestre", "En busca del arca perdida", "La lista de Schindler", "Parque Jurásico", "Salvar al soldado Ryan", "Inteligencia Artificial", "Minority report", "Atrápame si puedes", "Múnich" o "El puente de los espías" es, por encima de todo, un gran narrador, alguien que empezó su carrera honrando a los clásicos y que ha terminado convirtiéndose él mismo en clásico por derecho propio.

"Los archivos del Pentágono" prolonga la serie de películas sobre la épica periodística que tanto gustan a los norteamericanos, y que tiene en "Todos los hombres del presidente" (Alan J. Pakula, 1976) su modelo más reconocible. Así pues, no nos vamos a encontrar aquí al Spielberg espectacular y ruidoso, sino a uno más minucioso e intimista que saca a relucir su casi inédita vertiente crítica, enfocada sin disimulo en el ex presidente Nixon (de quien solo veremos su cogote como si fuese un villano de Hitchcock; una inequívoca invitación a recrearnos en la colleja que se le viene encima).

Sé que no es el cine que más gusta ahora; que su ritmo imparable aunque templado y su ausencia de acción trepidante pueden decepcionar a algunos, pero creo que es una película interesante y entretenida en la que se defiende la democracia y se destaca el difícil papel de una mujer ejecutiva sin recurrir a airados panfletos. Larga vida, don Steven.
Más información en http://ambigugarcia.blogspot.com.es/

Los primeros 40 minutos son tediosos luego la película levanta .Es el trillado tema del Gobierno contra la prensa .
La trama solo puede interesar a periodistas e integrantes del circulo rojo .Menores de 60 abstenerse .