Entre la guerra y el amor

Película completamente denostada y vapuleada por la crítica internacional que la tilda de melodrama barato lleno de clichés y de poco rigor realista.

Personalmente puedo hablar de la sensación que tuve al verla, y fue una sensación de total agrado como hacía mucoh tiempo que no disfrutaba con una historia de amor. Y es que de nuevo las críticas de otros, ya sean profesionales o gente de a pie, de cinéfilos o gafapastas aunque te digan que una película es más mala que una caries, tienes que verla para poder asegurarte y decidir si es digna de tu respeto o no y juzgar por ti mismo, como todo en esta vida.

Todo comenzó por un trailer. Vi la promo y vi que la película tenía un buen reparto: Josh Hartnett, Michiel Huisman y Ben Kingsley, con escenas propias de la Turquía de la primera guerra mundial y el contexto histórico del enfretamiento entre armenios y turcos.
Una enfermera joven, Lillie, viaja hasta Turquía para llevar parte de un equipo médico a los doctores que departen la medicina en una aldea perdida. Un teniente turco será su guía, protector y amigo íntimo.
El romance está logrado con suficiente slow burn, nada es forzado o pasa de repente sin más. Michiel Huisman tiene una gran química con Hera Hilmar, la mejor que haya visto hasta ahora de él con ninguna actriz.

No he leído el libro del Teniente Otomano, pero la película narra los sucesos históricos y políticos de primera línea colindante al romance sin ignorar la imposibilidad de los altos ideales y la patria y religión a la que cada uno de los personajes, incluso los secundarios pertenecen.
Los clichés de amor prohibido y encuentros furtivos quizá no aportan nada nuevo en ese sentido, pero sí en el del entretenimiento.
Muchas veces me pregunto a mí misma en realidad ¿qué es el cine? Y viendo las críticas negativas que una película como ésta recibe llego a la conclusión de que el buen cine es subjetivo. Es aquello que nos gusta, nos entretiene.
Los cuatro personajes principales de esta película están bien escritos sin ser una obra maestra.
Ben Kingsley echa mano del tormento que tan poco exhibe en los últimos tiempos, Hartnett de toda su madera de galán amargado, Hera Hilmar y Huisman de toda la química tanto física como mental de la que son capaces de encender por si mismos, para construir una historia que si bien no aporta a la historia del cine nada nuevo remotamente sí que sirve para engrosar el llamado género romántico y hacer disfrutar de un agradable rato a todos aquellos que se conformen con ver una historia de amor bien contada, no un documental histórico o un seminario político.
Película sin duda preciosa. Gran vestuario, puesta en escena, esforzadas escenas de acción y gran tristeza.

Porque esa idea de colocar a una mujer blanca que viajando por ahí se acaba liando con individuos de cualquier raza menos la suya la hemos visto como tropecientas veces, hasta incluso de la misma nacionalidad que en "El teniente otomano", como en "La pasión turca" (1994). Pero hablando de ideas ya sabemos de dónde han sacado la suya los de la serie "Tiempos de guerra" (2017). ¿Os suena lo de chica pija que como va de adelantada a su tiempo y feminista se hace enfermera pese a la oposición de sus conservadores padres, viaja a un país exótico para trabajar y allí, pero sin buscarlo, encuentra el amor en los brazos de un nativo? Cambiamos la Primera Guerra mundial por la del Rif, Estados Unidos por España, Turquía por Marruecos, los años diez por los veinte y al turco por el moro y ¡voilá! Que si fuera mal pensado, que lo soy, diría que al final lo que les importa a las defensoras de la igualdad de sexo es encontrar un buen macho con el que vivir un apasionado romance interétnico. Claro que la emancipación de la mujer no es ninguna broma y a la postre hay que pagar un alto precio (ver el SPOILER).

Pero volviendo a "El teniente otomano", tampoco es un desastre total. Por ejemplo, los paisajes son bonitos, la protagonista, la islandesa Hera Hilmar, es mona o la moda de los años de la Primera Guerra Mundial es atractiva, por ejemplo, esa cinta de cintura que lleva usualmente ella. Pero por otro lado es una obra fría y adocenada que se muestra tan previsible que uno puede adivinar todos los pasos desde que empieza. Aunque desde otro punto de vista, la película es aún peor. Señores, eso es lo que tiene de rodar en Turquía, que como hay que complacer a los que mandan, damos un relato falso y como hay mucho trapo sucio, la mentira se vuelve gravemente insultante. De este modo, presentamos a los pobres armenios como rebeldes y criminales bandidos, a los rusos como brutales invasores, cuando fue Turquía la que atacó a Rusia, y a los otomanos como unos caballeros. Para Joseph Ruben la guerra es algo muy malo pero como no tiene sentido no hay agresores, ni responsables, ni países o grupos que se defienden, sino que la gente muere sin saber quién las mata. Así el genocidio armenio es negado vilmente.

Lo que nos hubiéramos reído tú y yo con esta película.Ni te lo puedes imaginar. Ahí dos gallos de corral peleando por la única guayaba del instituto todo así ambientado en tiempos chungos y prebélicos. Por un lado , Darío Nahaaris , con una barba tan hipster y ultrasexy que dan ganas de volverse poliamoroso a la voz de ya y por otro un joven médico más noble e idealista que Obama antes de desayunar. A ver quien se la lleva al huerto, hubiéramos apostado, olvidándonos por supuesto ipso facto de todo lo demás. Tú hubieras dicho que Nahaaris se la lleva fijo, de calle. Pero entonces yo te hubiera preguntado que por qué los malotes ganan siempre . Tú hubieras replicado que no se trata de ser malote, que lo que pasa en realidad es que el teniente es comansi y que es precisamente por eso por lo que el otro no tiene ninguna oportunidad. ¿ Comansi ?, te hubiera preguntando yo. Comansi , hubieras repetido paladeando ligeramente las sílabas con tus dulces, hermosos, fantásticos labios. Y luego ya no hubiéramos podido ver nada más de esta armenia película o hubiéramos tenido que rebobinarla tres veces tras desnudarte otomanamente en el sofá.

Lo que pasa en la película no importa. Su argumento ya lo hemos visto cientos de veces. Nos da la sensación de que esa escena, esa frase o esa expresión ya la hemos visto. Huismann salva la película , no así la actriz, que no da el perfil de mujer decidida y fuerte que se supone que es. La música y los paisajes también colaboran a llegar hasta un final que ni agrada ni sorprende.

Con una excelente fotografía en exteriores rodada mayormente en Turquía (Capadocia) y en formato Scope, transcurre este film fallido como consecuencia de un mal casting y un guión y dirección que no están la altura de la historia que se nos ofrece. Existen unas secuencias paisajisticas muy bien filmadas y con espectacularidad, pero no es suficiente, y es una lástima. La presencia de la principal protagonista de esta película, Hera Hilmar enturbia el conjunto del argumento, y también no sé que hace en este film un actor de la categoría de Ben Kinsley. La actriz citada no tiene un papel adecuado para su capacidad dramática y físico adecuado para este tipo de argumento.El resto de los intérpretes cumplen, simplemente.
Una producción USA que en su conjunto argumental es artificiosa e incluso poco creíble en algunas secuencias tal como se ha filmado. Posee, también, secuencias correspondientes a documentales en blanco y negro de la época con muy mala calidad de imagen.
Se pasa el rato mirando el reloj, pues no atrae lo suficiente, pues parece oler a falso el conjunto.