El Rey Arturo: La leyenda de la espada

Seamos justos: la película no engaña, es exactamente lo que promete. Que te guste o no dependerá de lo que busques en ella.

Si has llegado hasta aquí porque eres un fan del cine de aventuras, disfrutas de las versiones alternativas de las clásicas historias fantásticas de castillos y reyes y magos y héroes y profecías y te gustan películas como “Eragon”, “El séptimo hijo”, “Jupiter Ascending”, “Warcraft", la anterior de “El rey Arturo” y similares, no te lo pienses dos veces: esta película está hecha para ti.

Si, por el contrario, eres fan de “El señor de los anillos” pero no te gustó la saga de “El Hobbit” o lo que te atrae del filme es que lleve la firma de Guy Ritchie, te advierto de que esto no es “Snatch”, “Lock & Stock” ni “RocknRolla”. Aunque sí se entreven vestigios del estilo del director en algunas secuencias de escenas, gags ingeniosos y en la elección musical, por lo demás, es una película comercial con estética de videojuego, estructura totalmente canónica y un águila 3D especialmente mal animado.

Dicho esto: ¡que la disfrutes! (o no)

Hay que aclararlo, El Rey Arturo es una de esas películas de las cuales puedes salir del cine satisfecho por haber visto justo lo que esperabas; Una película entretenida, palomitera a mas no poder y que es buena para un viernes en la noche en la cual no tienes nada mejor que hacer. O puede suceder que salgas de la sala de cine totalmente enfurruñado y molesto por la clase de película que acabas de ver pues tenias expectativas diferentes para ella.
Y es que realmente el Rey Arturo es una película que tiene tanto pros como contras al por mayor. Y los analizaré a fondo a continuación:
Pros:
1-Es una película muy entretenida, por lapsos llega a ser frenética en cuanto a su acción.
2-Su actuación y cast es de lo mas decente, no tiene un nivel sublime pero sin embargo si tiene actuaciones mas que remarcables en su protagonista y en su antagonista, cosa clave para que una película te mantenga con gancho.
3-Buenos efectos especiales y una buena banda sonora para meter todo en un paquete de acción, imagen y sonido.
4-Es una película palomera a mas no poder. Y si vas con esa mentalidad, puedes llegar a disfrutarla.
5-Quizás no haya sido intencional, pero que buenas referencias en imagen pudimos llegar a presenciar a juegos como Dark Souls o incluso guiños estéticos muy a lo Game of Thrones

Contras:
1- Es una película con una narrativa muy mala. Siendo sinceros creo que todos estuvimos sumamente confundidos en la primera media hora de película, al no saber exactamente que estaba pasando, ya que la forma que tiene de contar las cosas es simplemente un desastre.
2-Si no eres muy gustoso de películas de acción tipo Zack Snyder, puede que esta película llegue a ser algo chocante con sus escenas de acción en "Slow-motion" y su estética oscura y sobrecargada.
3-Los cortes de escenas son realmente fastidiosos. Si eres de los que toman en cuenta este tipo de cosas puede llegar a ser chocante. Muy mal manejo de las cámaras.

Sin mas que decir es una película de la cual salí del cine contento, pues era justo lo que esperaba para un día como hoy. ¿Olvidable?, Quizás, pero muchas veces uno solo quiere ir al cine a desconectarse.
Saludos,Equipo de FilmAffinty

Yo creo que ni en nuestras peores pesadillas podíamos imaginar que Guy Ritchie, aun conociendo su trabajo, pudiera abortar una película así.

Vamos a olvidarnos de la leyenda. Dejemos a un lado a John Boorman y a todo lo que tenga que ver con el mito. Vamos a fingir que no nos hemos dado cuenta del irreverente destrozo al que han sometido al ciclo artúrico y no vamos a caer en la tentación de hacer comparaciones. No hace falta, «Rey Arturo» se desmorona por sí misma. Guy Ritchie pretende una aventura en torno al legendario Arturo, con su poco de espada y brujería y su otro poco de humor y acción. De acuerdo. Para ello, quita todo lo que tiene de legendario, trascendente, emocionante y único y construye una plana y fofa historia carente de originalidad en la que nuestro héroe es una especie de gangster medio proxeneta que, para ser inclusivos, tiene como amigos a un mulato y a un chino dueño de un gimnasio de artes marciales que se llama Jorge. La monda.

Pero, ojo, que Arturito guarda una historia personal conmovedora relacionada con la muerte de sus padres que nunca antes habíamos visto en ninguna película ni libro, ¿eh?, y que es lo que le motiva llegado el momento para hacer frente al malo muy malo requetemalo interpretado por «el sigues igual de apuesto» Jude Law. Con ayuda de otros personajes y de la poderosísima espada Excalibur, hará la revolución para recuperar el trono. Excalibur es la leche..., cuando la empuñas con las dos manos te da una especie de subidón mágico tipo Frodo con el anillo de poder (¡!). El cupo de igualdad de género queda cubierto con el personaje de «la maga». No tiene nombre, ella es «la maga». Nos dicen que la envía Merlín, pero a Merlín no se le ve el pelo porque Merlín también está muy visto ya; será que está muy ocupado en la fragua de su torre mágica forjando espadas de báculos que le roba a otros magos... Pero qué...

Todo esto y muchas cosas más, como murciélagos gigantes y serpientes gigantes (¿por qué serpientes y no dragones, como el Pendragon que es? Pues porque sí, obvio), con una dirección de Ritchie patética, drogada; con diálogos penosos, flashbacks de vergüenza, como toda esa parte en «las tierras oscuras» que parecen tomas falsas de la película, y chascarrillos de tres al cuarto. Añádase al engendro unos efectos especiales de cuatro duros en escenarios nocturnos y tenebrosos para que no se note; ese CGI de Charlie Hunnam luchando con los soldados es algo que no creí que volvería a ver en el cine. Es muy lamentable, en serio. Mi admirado Aidan Gillen no debería ni aparecer aquí, este actor está a otro nivel.

Podría contar más cosas en spoiler pero... ¿para qué? Sería redundar en lo mala que es y me odiaríais por alargar esta crítica. No tengo más que decir.

Por una vez estoy de acuerdo con un crítico de cine, en este caso Todd McCarthy, de The Hollywood Reporter, cuando afirma que esta última baladronada de Ritchie es "una película vulgar para tiempos vulgares". Ha dado en el clavo.
Antaño Guy Ritchie era uno de mis pequeños ídolos cinematográficos. "Lock & Stock" y "Snatch" son dos magistrales tarantinadas con toques cockney, siempre prestas a un nuevo visionado. "RocknRolla" no estaba mal, y luego le dio una vuelta de tuerca a Sherlock Holmes, que tenía su gracia pese al evidente alejamiento de la obra de Conan Doyle; eso NO era Sherlock Holmes, pero en fin, no era una basura. Este pastiche digital dominado por un rampante relativismo cultural, sí lo es.

El caso es que Ritchie confiesa que la "Excalibur" de 1981 (la mejor película de todos los tiempos sobre la leyenda artúrica) le ha influido mucho en esta nueva versión; pero no se sabe dónde está dicha influencia, pues todo en la película de Boorman rezumaba Edad Oscura, brutalidad, misticismo, leyenda, lirismo y eternidad, mientras en la de Ritchie todo es modernidad, informática, chabacanería, caos y relativismo cultural que se defeca en la historia de Europa y en las leyendas artúricas y mitos del viejo continente. "Excalibur" forma parte de ese cine que ya no se hace, mientras este "Rey Arturo" pega totalmente con nuestro mundo actual, insulso y digitalizado. Desde el comienzo, con esos elefantes, el negro de "Gladiator" y el tono de videojuego, uno sabe a lo que se va a enfrentar, pero luego la película se va hundiendo aún más, y parecía imposible. Ni siquiera los diálogos punzantes, graciosos y con garra de los viejos tiempos de Ritchie, que podría ser lo único destacable, aparecen aquí. El reparto es de risa, así como los personajes, y todo denota imitación tanto de los videojuegos como de la sobrevalorada "Juego de Tronos". Una película tan espectacular pero insípida como la que Fuqua hizo en 2004 (con Clive Owen) es casi una obra de arte al lado de este "Rey Arturo: la leyenda de Excalibur".

Y lo peor es que a poco que tenga éxito en taquilla, se avecina franquicia. Lo bueno es que si tiene su público (joven en su mayor parte), pueda provocar que la muchachada se acerque a las buenas versiones fílmicas del Grial y los caballeros o a las leyendas literarias, aunque su sorpresa será mayúscula cuando vean que esto se parece al mito artúrico como un huevo a una castaña...

Creo que pocas películas me han enfadado tanto recientemente como la nueva versión del Rey Arturo titulada “Rey Arturo: La Leyenda de Excalibur” (“King Arthur: Legend of the Sword”, Guy Ritchie 2017) y lo ha hecho porque es un desastre pastoso y ruidoso que atrofia los sentidos y ataca la inteligencia. Durante la proyección pensé en abandonar la sala (cosa que nunca he hecho) porque el señor Guy Ritchie no sólo ha hecho su peor película (y este tipo hizo el engendro aquel de “Barridos por la Marea” con Madonna) sino que es una de las peores experiencias cinematográficas desde que M. Night Shyalaman conociese al hijo de Will Smith y decidiese que era buena idea hacer una película juntos.

Todo arranca con un prólogo en el que los magos y los humanos rompen su pacto de respetarse. No queda muy claro el por qué, pero supongo que es porque vieron la batalla de los elefantes de El Señor de los Anillos y quisieron recrearla porque todo el arranque es un plagio descaradísimo que Peter Jackson debería de denunciar, pero supongo que la cola de abogados para denunciar los plagios de esta cinta es tan larga que desistirán. O a lo mejor hace que tenga que Peter Jackson tenga que padecer el visionado de ésto y probablemente no tenga ni ganas.

El caso es que el tío de Arturo asalta el trono con ayuda de unos poderes mágicos oscuros y mata a los padres y reyes regentes justo después de que el bueno de Eric Bana lanza a su hijo, nuestro protagonista al río tipo Moisés. Ahí que vas, para los pobres. Arturo llega en su cestita a “Londinium” (ahorrad la carcajada) y es acogido por unas cuantas prostitutas en sus burdeles.

Mientras tanto su tío el malo malísimo de la película llamado Vortigern (otra carcajada que ahorrar) y encarnado por un sobreactuadísimo Jude Law tiene que lanzar sacrificios en su particular lago a una bruja marina estilo Úrsula la bruja de mar que tiene sirenas entre sus tentáculos y que hace éstas se vayan intercambiando líneas de guión de una forma tan artificial del tipo tentáculo 1 “tienes que enviar más sacrificios” tentáculo 2 “es el precio a pagar” y así.

Si os parece que las “referencias creativas” (llamados aquí plagios descarados) son demasiado abundantes en los primeros quince minutos de cinta, esperad porque tendremos un monstruo tipo Balrog de ESDLA, una serpiente gigante al estilo Harry Potter y una escena con algo parecido a ratas gigantes de la princesa prometida. Por haber, hay hasta el desmembramiento de una oreja al estilo Reservoir Dogs y una batalla final que me recordó a Aladdin. Todo en esta película se ha hecho antes y mucho mejor, por lo que te quedas mucho rato pensando “¿Por qué estoy perdiendo el tiempo viendo “esto” cuando puedo estar viendo las originales y disfrutarlas?”

Después de lo que os he contado llega la famosa espada de Excalibur que reaparece clavada en la piedra sin que nadie la pueda arrancar. Jude Law con mala digestión hace que todos los hombres de una cierta edad traten de arrancarla para localizar quién es el heredero del trono. Ese es por supuesto Arturo que ha sido criado en los burdeles de Londinium (seguid aguantando la carcajada) y que se ha convertido con los años en el macizo de Charlie Hunnam que actúa de pandillero forzado por las circunstancias que nos enseñan en un montaje rápido de los que Guy Ritchie tiene que meter en todas y cada una de sus cintas sin importar lo metido a calzador que resulte, porque es Guy Ritchie y su estilo tiene que estar siempre por encima de su sustancia.

El turno de Arturo llega y logicamente arranca Excalibur, aunque el poder de este hace que se desmaye. Ojo al cameo incluso con línea de guión recitada como el que lee la lista de la compra por parte de David Beckham que se conoce que todavía guardaba su disfraz desde el anuncio de Pepsi y dijo “eh, puedo hacer de extra gratis, que ya tengo medio camino hecho”. La aparición de Beckham hizo que en mi cine todas las carcajadas sostenidas saltasen al unísono.

Apartir de ahí toda la trama es un corre-pilla tedioso de rebeldes buenos contra los malos malísimos del imperio mientras Arturo y sus coleguillas tratan de tiran del trono a Vortigern antes de que construya una torre mágica tan alta tan alta que le convertiría en invencible.

Sí. No tiene sentido. No eres el único.

Charlie Hunnam sigue mostrando aquí sus carencias como actor capaz de ser una estrella de cine (y ya van unas cuantas películas), Jude Law está simplemente en el peor papel de su carrera, Eric Bana a penas aparece aparte de un momento muy “Rey León” y el resto de la pandilla está capitaneada por una seguidora de Merlín (el mago no aparece, supongo que leyó el guión y salió corriendo) interpretada or la española Astrid Bergès-Frisbey, y Djimon Honsou y Aiden Gillen )el hombre que le comió el culo a Charlie Hunnam en Queer as Folk) y con unas presencias y bromas tan puntuales que te recuerdan que mejor te quedes en casa revisitando capítulos de Juego de Tronos (a la que hay referencias, por supuesto)

¿Y Lancelot, Ginebra y el resto?
Pues no aparece porque la idea fue concebida como la primera de la sexalogía (!) y que tras el fracasazo en todo el mundo parece impensable que sea concebida como tal.

En resumen, esta revisitación del mito del Rey Arturo es una patosa mezcla de un barullo de ideas dónde ninguna es buena. No tiene ni una mínima pizca de coherencia o narrativa y está llena de escenas de acción sin inspiración y demasiado ordenador que incluso canta por todos lados. Todo ello sobrecargado de manera molesta, gris y fea por el estilo de Guy Ritchie que sobrepasa cualquier atisbo de sustancia y lo adorna con una molesta y ruidosa banda sonora. Rey Arturo: La leyenda de Excalibur es simplemente una cargante y repulsiva abominación cultural.

Valoración: 0/10

Lo mejor: Es tan mala que no habrá secuelas

Lo peor: Hace que odie a cualquier persona que diga que está bien