Vivero

El vendedor de casas representa a la sociedad.

Tenemos una pareja joven iniciando su vida de adultos en pareja. Buscan ubicarse: en la peli, en una urbanización, pero que representa a la vida. El vendedor (la sociedad) los empuja en una dirección. Incluso una compañera de trabajo, cuando ella dice que se pasará luego por la inmobiliaria, le responde "no os quedéis atrás".

Llegan a la urbanización, donde todas las casas son iguales. Van a formar parte de la masa. Toda la vida se han creido especiales, pero no lo son. Van a ser uno más entre el montón.

La casa no termina de convencerles. Son demasiado especiales para algo corriente. Deciden buscar algo mejor, pero, ¡están atrapados! Es imposible escapar de la sociedad y vivir de otra forma distinta a donde les han conducido. No importa las vueltas que des, acabarás en el lugar que te corresponde.

La casa tiene todo lo básico para poder vivir cómodamente, incluso algunos pequeños lujos gastronómicos. Pero no están satisfechos. Lo que se posee, nunca es suficiente, por muy bueno que sea.

Viven en una gran urbanización, pero no tienen contacto con los vecinos. La soledad y el individualismo son los grandes males de los tiempos actuales.

Y entonces llega el bebé. Una pesada carga que convierte el día a día en una pesadilla, y que constantemente requiere toda la atención. Él enseguida se desentiende. Ella, lo soporta estoicamente y se encarga de cuidarlo.

¿Y cómo se cría la sociedad? Delante de la tele, siendo adoctrinado de una manera que los padres no consiguen entender.

Y el niño se hace adolescente. Entonces pasa totalmente de sus padres. Se dedica a estudiar y a hacer su vida, y sólo va a casa a comer y dormir. La madre abre el libro de su hijo, intentando conocer qué le motiva, qué piensa, en qué se interesa, pero no lo entiende. Pertenece a otra generación, con otros valores.

El padre, que no se ha rendido en su ímpetu de buscar una salida a su situación, termina extenuado. Se rinde y acepta su destino.

La madre, cuando intenta rebelarse contra la sociedad, termina descubriendo dolorosamente que lo que ella vive ya lo han vivido generaciones anteriores, y que es imposible vencer. El padre ya lo había descubierto (encontró cadáveres en el hoyo), y por eso se rindió.

Al hijo (a la sociedad) le importa poco esta generación vieja. Se deshace de los cadáveres sin ningún dolor, y aquí paz y después gloria.

El niño, que ha tomado el conocimiento que le han transmitido sus padres, pero que ha sido manipulado por los medios de comunicación y por sus formadores, ahora es un adulto y toma su función: reemplazar lo viejo y empujar a nuevas generaciones hacia el mismo camino, hacia el mismo redil.

Al final de la película se produce este diálogo:
- ¿Qué soy? ¿Esto qué es, y qué soy yo en esto?
- Eres una madre. Alguien que prepara a su hijo para salir al mundo.
- ¿Y qué hace la madre después?
- Muere

Y ahora volvamos al principio. Una cría de cuco saca del nido un huevo y otra cría de otra especie, para quedarse solo y que lo alimenten a él. Sobrevivir a cualquier precio, sin importar a quien haya que pisar. Una niña descubre el pollo muerto.
- ¿Quién le ha hecho eso a los pobres pollitos?
- No lo sé. Quizás haya sido un cuco.
- ¿Por qué?
- Porque necesitaría un nido.
- ¿Y por qué no se construye su propio nido?
- Porque así es la naturaleza, las cosas son así.


O a lo mejor me equivoco y es simplemente una peli de marcianos que tienen un vivero de humanos de varios pisos, y los usan para estudiar la raza para una futura invasión. Aún así mola.

La frase: «Yo no soy tu madre.»

El personaje: el niño (Senan Jennings). Además de ser la clave del relato (el misterio a resolver), es un recurso multitarea: sirve para resumir las elipsis, para hacer reír, para incomodar... y hasta para quitar las ganas de tener descendencia.

La escena para el recuerdo: el juego de las imitaciones.

La urbanización es claramente un experimento alienígena para que los humanos enseñen a "sus hijos" lo que es ser una persona normal e infiltrarse en la sociedad. El fallo de este plan es que sus ejecutores carecen del entendimiento de las relaciones paternofiliales necesarias para criar a un niño de forma sana y responsable.

La aparición inicial del niño/alien. "Criadlo y seréis liberados". Ya no sólo es el mensaje de los aliens, sino también, en mi opinión, una clara referencia a todas esas parejas que ven en tener un hijo como la solución a sus problemas, como si fuera fácil o divertido.

Y luego está la crítica al estilo de vida de la clase media americana. Todo es impersonal, carece de vida, es falso. Los "padres" están deseosos de que "su hijo", criado frente a televisor, crezca para poder ser libres de esa carga, mientras que el padre se mata (literalmente) para sacar a la familia adelante en un esfuerzo inútil.

Al final, vuelta a empezar. Una pareja joven ilusionada condenada a vivir una vida de mediocridad absoluta, esperando desesperadamente salir de esa rutina asesina en la que se adentraron ellos mismos sin quererlo.

La cinta es original y tiene muchas ideas prometedoras. El nombre de la urbanización, Yonder, y su lema, "Viviendas familiares de calidad para toda la vida" se las trae y anticipa subliminalmente a lo que nos enfrentamos.

Los diálogos son buenos, sobre todo los del niño (irritante a más no poder) que hace de un espejo al repetir cansinamente los pensamientos y discusiones de la pareja. Un niño poco empático, desagradecido, que empeora como adulto. Cría cuervos y te sacarán los ojos.

Por poner una anécdota el apartamento tiene el número 9, en la numerología es el signo de los ideales (...) . Para los griegos el nueve era "el horizonte", más allá se situaba la Enéada, o el vacío (...) De modo que el nueve es la culminación de un ciclo, un símbolo de cambio y la reforma. En el tarot fundamentalmente representaba el final que da lugar a un nuevo comienzo. Por seguir con esto ˈyändər, que es Yonder, es allá.

Por otro lado, no veo ninguna reflexión sobre las parejas, sino más bien un relato de como ¿la mujer pudiera ser más protectora? y de como el hombre ¿pudiera ser más rebelde?, en fin, no sé. Me meto en un jardín que tampoco tiene nada de relevante en el relato. Los papeles podrían estar intercambiados. Corramos un tupido velo sobre este asunto.

Le falta más sustancia a la historia para ser una película sobresaliente, por lo cual la conclusión resulta insípida (como las fresas fuera de temporada) por mucho que se cierre el círculo argumental. ¿El por qué? la razón de todo el desarrollo argumental queda apuntado -de acuerdo, esto está muy bien- y se entiende (lo del cuco y la parasitación en la naturaleza). Pero no se explica ni se insinúa ¿el para qué?, la finalidad de tanto sufrimiento y cautividad inútil.

¿Qué necesidad tendría un ente o unos entes, dado qué no sé como calificar a los captores, de retener a una pareja en contra de su voluntad para criar a un único espécimen para su inmobiliaria? Y aunque tengan más inmobiliarias tampoco le veo el sentido por lo siguiente:

¿Teniendo esos recursos para crear ese mini mundo, esos alimentos, toda una logística y una capacidad organizativa qué necesidad hay de capturar a unos humanos para criar a su especie? Sencillamente lo podrían hacer ellos. Tampoco tiene sentido una sola pareja en toda la urbanización. Vale, sí, hay otra en el subsuelo, como en realidades paralelas... pero sigue siendo un tanto absurdo desde mi punto de vista.

Como decía ni se explica bien "el para qué" o no me resulta convincente lo que pueda imaginar con cero indicaciones. Tampoco se dan las pistas para que cada uno articule su propia explicación. Al final, las historias, sean metafóricas o alegóricas por lo menos deberían tener un sentido. Una dirección, un propósito justificable.

Todo lo cual no menoscaba todo lo demás, que me ha parecido destacable y por algo creo que es una buena película de ciencia ficción distópica.

Doy otra idea mucho más subjetiva, personalmente me hubiera gustado más ritmo, más economía del lenguaje y un final feliz. Hay una motivo que podría comprar sin convencimiento: que son retenidos para cuidar al niño. Pero la muerte de la pareja no tiene ninguna finalidad, me parece gratuito y cruel ¿para qué eliminarlos si podrían criar otros niños? No está justificado. Subjetivamente creo que hubiera sido más lógico o bien que la pareja siguiese atrapada hasta la senectud o que pudieran escapar al descubrir alguna clave de sus captores, creo que le hubiera dado un poco más de intríngulis y se podía haber resuelto la finalidad de sus captores al descubrir sus mecanismos.

Pero es solamente una opinión que no trata de menoscabar el resto de la realización que resulta bien filmada, correctamente hilada y entretenida.

Saludos