Campamento sangriento 2

Segunda parte de la "original", Campamento sangriento, una cinta bastante pobre y simple, copia directa de Viernes 13, rescatable solo por su absurdo pero espectacular final.

En esta que nos ocupa, el factor sorpresa se pierde completamente, pues desde el inicio sabemos la identidad del asesino, más bien asesina.
La elección de Pamela Springsteen (hermana de Bruce Springsteen) para mi es acertada, su aspecto fisico se asemeja mucho al de la original.

Hablando de la cinta en si, es superior a su antecesora, algo raro en este tipo de cintas que la secuela sea mejor que la original (realmente algo facil de conseguir), tiene de todo, sus dosis de gore, mucho despelote, por fin muertes variadas, incluso guiños a films como Pesadilla en elm street, Viernes 13, La matanza de texas, la película no esconde de quien se copia.

El ritmo es mejor que su antecesora, la cantidad de muertes es bastante alta, pero me siguen pareciendo películas muy pobres en todo, me gusta este tipo de cine, pero no me aportan nada estos films.

Resumiendo, me entretuvo más que la primera, es mejor, pero me siguen pareciendo flojas.

Sígueme en twitter @Michael_MyersJr

La segunda de la saga mejora mucho con respecto a la primera.

Su historia es mucho más mala, o mejor dicho la historia es inexistente. La trama son una serie de acontecimientos que dan pie a la siguiente muerte, casi sin ninguna conexión entre ellos más allá de que suceden en el mismo campamento.

¿Por qué es mejor entonces?

Pues porque entiende que clase de cine es, abraza la idea y ofrece 80 minutos de asesinatos a cada cual más tontorrón y estúpido, pero igualmente divertidos. De hecho las cosas se dejan clara en los primeros cinco minutos de película.

Casi parece un chiste en sí misma, pero eso la hace tan genial.

Así como “Campamento Sangriento” me parece una loca y exagerada versión de “Viernes 13”, ésta secuela me parece una versión horrible y ridícula de la primera. Sobre todo hay que recordar que en ésta había una razón para que el asesino atacase a los jóvenes, mientras que en la secuela únicamente parece hacerlo por mantener la continuidad.
Lo más interesante es que el personaje de Angela que vimos en la primera está interpretada por Pamela Springsteen en ésta secuela. Por lo demás es una obra totalmente olvidable. Le doy un 3 en una escala de 10, porque aunque la primera no sea buena, al menos era entretenida, y en ésta he mirado el reloj varias veces.

Pd: la referencia a “La matanza de Texas”, “Viernes 13” y “Pesadilla en Elm Street” es ampliamente decepcionante.

En los primeros cinco minutos se hacen un par de bromas, maldades, comentarios o reflexiones superiores, cambio de sexo, dicen que se lo hizo la/el (Ángela, Peter) protagonista de la primera película, ya es mujer como (Bea en Verano Azul) a todos los efectos y defectos, y añaden que con (el dinero de) nuestros impuestos, la primera en la frente, es decir, te roban y, además, tiran lo robado, nuestro dinero, a la basura, mal de males, exacto, y a continuación o anteriormente (la cronología, como todo el resto, es una ilusión, un espejismo) habían comentado que ahora, la asesina/o confesa/o, será seguramente una estrella de Jólivud que estará probablemente presentando un programa de la tele, eso, la meca del horror, Californication, abominación, horror, donde se juntan (dios los cría) todos los tarados y los psicópatas, los enfermos y malnacidos, habidos y por haber, abrevadero, a la luz del sol (que más calienta) y el mundo entero, lógicamente, se enamora de ellos, quiere ser su reflejo, ansí es, así somos, así son.
La película es increíblemente mala y desagradable, asquerosa, repulsiva, también naíf, en todos los sentidos, pero es bastante mejor que la primera porque explota su única cualidad o sello distintivo, el humor guasón camp hasta el extremo (y el delirio), ese aire oligofrénico a lo Ted Bundy grotesco que tiene o convierte los asesinatos más atroces en algo banal y anodino, sin la más mínima importancia, algo anecdótico y divertido, celebrativo, chusco, chungo, jocoso, pasajero, efímero, algo chistoso y macanudo, superficial, frívolo, ligero, al mismo nivel que cepillarse los dientes o echar un cagarro, y eso lo hacen bien y no es tan fácil transformar el horror en un chiste malo, malísimo, horroroso, con alguna gracia o chispa (de la vida).
Por lo demás, nada más, absolutamente nada más, completamente vacía e idiota y estúpida y lobotomía histeria y hueca y mamporrera mamarracha o majadera.

En plena decadencia del género slasher, claro que decadencia en cuanto a argumentos, ya que estos se repetian hasta el hartazgo lo hecho en las primeras, se regodeaban en los clichés de las primeras películas, pero con todo y lo nombrado todavía tenían cierto público al que seguir vendiéndoles semejante mierda.
Bueno esta es una muestra de eso, película predecible, con todos los clichés, con pésimas actuaciones, con personajes que si bien pretende ser una película que mezcla el humor negro con el terror, muchas de las situaciones que deben generar terror, en realidad generan humor involuntario.
Lo peor es que la asesina, que no sé, supuestamente nos tiene que causar simpatía, es la primera que debería ser asesinada, ya que su personaje es el más inaguantable de todos.
Ni siquiera podría decir que es una película para pasar el rato, ya que hasta aburrida resulta.