Gettysburg: Tres días para un destino (TV)

Nada de nada. Como documento histórico quizás tenga algo de valor pero cinematograficamente hablando se trata de una producción lamentable con escenas pesimamente montadas e interpretaciones nulas. Como fiesta del pueblo no está mal, pero no es para distribuirla en un video club.. no señor.

Los americanos suelen hacer recreaciones de sus batallas y, algunos, gustan de disfrazarse con vetustos uniformes copiados de los museos, los catálogos para coleccionistas, o del baúl de los recuerdos de los bisabuelos. También gustan de coleccionar armas antiguas, incluida artillería, con las que se organizan barbacoas campestres y merendolas, con la excusa de soltar unas andanadas.
Suelen ser espectáculos zafios y grotescos, comparables a nuestras ferias medievales, donde los artesanos de la mermelada casera y del queso doméstico, vestidos con túnica de arpillera, sandalias de marca y gafas a la moda del siglo XXI, montan sus tenderetes, entre heráldica poco rigurosa y cobrando en Euros y no en Maravedís. También están las fiestas de moros y cristianos.
Digo esto porqué la filmación de Robert Child, sugiere todo este mundillo. Multitud de maduros-algunos acompañados de sus hijos pequeños- armados de fusiles de avancarga y luciendo uniformes de la Guerra Civil americana, se enzarzan a recrear, in situ, los azares de la famosa y sangrienta batalla de Gettysburg. Ver avanzar la división de los confederados virginianos del General Picket, compuesta de barrigudos y bien cebados habitantes de la américa profunda, hacia los no menos maduros y orondos casacas azules, mientras queman toneladas de pólvora, resulta un espectáculo más bien grotesco. Si a ello le añadimos un relato plano, de manual, de los hechos de la batalla, en off y la aparición de unos pintorescos y desconocidos actores malinterpretando - si no son amateurs no se explica- a los principales protagonistas de la batalla, como los generales Lee, Longstreet, Picket, Bufford, Reynolds, etc. como si de una función parroquial se tratara, la cosa adquiere tintes de ridiculez extrema. .
En definitiva: Si se hubieran limitado a filmar y repartir el engendro a los miles de figurantes que asistieron a la recreación de la batalla, se trataría de una película doméstica más, para solaz de papá y mamá, de aquellas que se pasan en las veladas familiares, diciendo aquello de: "Mira, mira. El barrigón que sale detrás del general Lee, es el mio..." Y todo el mundo se rie, menos el cuñado, que se returce de rabia por no salir él mismo...Pero darle salida comercial y esperar que algún incauto, aficionado al cine histórico, como yo, pierda tiempo y dinero con el esperpento, me parece una pasada de mucho cuidado. Hay otro Gettysburg en el mercado con muchísima más calidad y que no defraudará a los aficionados a la historia- que no a los del cine, en sentido estricto- que es el de Ronald F. Maxwell, con espectacular y selecto reparto, formado, entre otros por Tom Berenger, Jeff Daniels, Martin Sheen, Nick Nolte, Sam Elliott, Richard Jordan, Stephen Lang, C. Thomas Howell, Kevin Conway, Andrew Prine... Pero mi recomendación es de que se abstengan de este infumable y desafortunado intento que nos ocupa.

Horrorosa fan.movie, rodada por los que participan todos los años en recrear la batalla de Gettysburg. Es como si rodásemos una película con las batallas de moros y cristianos que salpican la Comunitat Valenciana. Tíos gordos que no caben en el uniforme, barrigas cerveceras, actores aficionados lamentables, un General Lee que parece el doble de Santa Claus, patillas postizas, campamentos de verano de boy scouts, uniformes inmaculados, soldados que caen heridos con sumo cuidado de no mancharse ni romper sus armas (que para eso las pagan ellos) y encima ¡hasta nos meten un señor que canta con la barba arreglada tipo tronista como si fuese Siete novias para siete Hermanos! Más que espeluznante, el filme es esperpéntico, aunque lamentablemente, no era esa su intención. Es una inmensa broma que no acierto a comprender como se dobló y distribuyó en nuestro país, cuando no se hizo para la épica Gettysburg, rodada en 1993.

Y si hablamos del dinamismo en el rodaje, el director (por llamarlo de alguna manera) no tiene ni repajolera idea. Hay más emoción en un video de la Primera Comunión. El hombre deja la cámara en un lado del campo de batalla en plan toma panorámica, y muy al fondo, que casi no se ven, están los soldados gordos. Ni movimiento de cámara, ni travelling, ni zoom, ni cámara al hombro, es como ver una película de 1900. Y respecto a las batallas, sin emoción alguna, se limitan a mover masas de comedores compulsivos de pizza de un lado a otro, con banderitas, cayéndose alguno de manera exagerada, como si fuese un ataque epiléptico, mientras otros extras no saben que hacer; así asistimos a una ofensiva en la que los atacantes van andando y los que se repliegan también. El director no debió asistir a la clase en la que estudiaban "Braveheart" para el tema del movimiento de tropas en campos abiertos.

En fin, si queréis ver aficionados estadounidenses escenificando la batalla decisiva de su guerra civil, rodado por otro aficionado bastante torpe, con diálogos declamados como quién canta la tabla de multiplicar, en plan fan-film, con una musiquilla odiosa de chumpa-chumpa, esta es tu película, pero no la mía.

Flojo. Es la palabra.
La documentación histórica respeta muy fielmente los hechos del 1 al 3 de julio de 1863 en la campiña de los alrededores de Gettysburg, pero técnicamente y narrativamente es un desastre. Diría que es una peli de aficionados, sin más. Y como tal habría que valorarla.

No es tolerable que en escenas se vea revivir a los muertos, que la madrugada se convierta en el anochecer repentinamente, o que el rigor de la batalla sea masacrado en planos tipo: los dos ejércitos frente a frente a menos de cincuenta metros el uno del otro y avanzan hacia la inflexión como si fueran dando un paseo por el campo o a la frutería a por dos kilos de manzanas. Se salva que el general Lee está bien caracterizado, igual que los otros, Longstreet, Bufford, Hancock, Meade, Hill... pero una recreación fílmica tiene que ir más allá.

En definitiva Child, el montador, editor, productor, script... deberían buscarse otro medio de ganarse la vida...

La película evidentemente no es una joya cinematográfica, pero su valor documental y educativo es bastante bueno, sobre todo en cuestión de uniformología y de la recomposición de la batalla. Que conste que en esta crítica, estoy usando mi criterio de estudiante de Historia no de cinéfilo. Evidentemente se pudo haber hecho muchísimo mejor y cinematográficamente deja muchísimo que desear, las interpretaciones son amateurs y los extras son fan del rienackmen, disfrazados con los uniformes de ambos bandos.

Como bien apunté antes, el valor de esta película está en su fidelidad histórica, aunque tiene un par de fallos más bien gordos.
1º La avanzada edad de muchos de los extras, cuando en la Guerra Civil Americana los que lucharon eran más jóvenes de los que allí aparecen
2º La obesidad del actor que hace de Robert E Lee. Este era un hombre grande, pero si vemos las fotografías, no se le ve obeso.

Por lo demás, solo vale como documental educativo para los aficionados a la Historia militar y a la Guerra de Secesión, no es para nada reseñable cinematográficamente hablando, de ahí que use mi cirterio como historiador y le ponga un 7.