Series o documentales actuales como "Cortés" o "España, la primera globalización", son producciones parecidas a "La flota de Indias". La intención es la de elaborar un documento audiovisual con bases históricas, ser fieles a los hechos, efectos con ordenador que reproducen aquel tiempo (el documental habla desde el siglo XV hasta el XVIII). Hasta aquí todo bien. Pero yo veo varios errores que se reproducen por ser fieles a una ideología, la de la hispanidad, poco actual dado el repensar que ha hecho de ese relato la cultura latinoamericana.
Por un lado, otra vez, el blanqueamiento del sistema de castas, presentado como "una integración" (sic). Esto es un fallo de interpretación que se sigue cometiendo a pesar de los especialistas de las universidades de postín que se presentan en el documental.
Qué decir además de la continuación del uso del término "descubrimiento", algo que se sabe que no fue así, y por tanto una afirmación acientífica. No se descubrió nada porque había civilizaciones enteras coexistiendo antes de la llegada de europeos. Es la repetición una y otra vez de un sainete inexacto.
La propuesta resultaba interesante: se podía haber hablado de la cosmología, del manejo de mapas estelares, de toda la ciencia debajo de la navegación, pero ni siquiera se profundiza en el desarrollo del conocimiento de los vientos y sus corrientes, cuestión científica clave. Tampoco se elabora un análisis de los instrumentos, el catalejo, el astrolabio, el compás, la brújula, el uso de la pólvora, las primeras impresiones, no se hace un verdadero análisis de lo tecnológico, ni tampoco de lo teórico (los textos matemáticos procedentes de la cultura islámica necesarios para calcular de manera más compleja, las traducciones que fueron la base para la revolución científica y que fueron realizadas en Toledo).
Un documental que en definitiva es la enésima afirmación de la rancia hispanidad. Españoles, lo podemos hacer mejor. Piensen en una sola expresión: perspectiva crítica.

Es un documental que recoge los testimonios de profesores, historiadores, filósofos, sobre diversos relatos históricos de la España del siglo XVI hasta el XIX. Es un relato a su vez posicionado, claramente situado, en defensa de las cosas positivas que tuvo la extensión y expansión de España en ese tiempo, a través de conquistadores y la religión. Tal posicionamiento se enfrenta al relato de Europa del norte contra España, lo que se llamó, la leyenda negra.
En esto, los testimonios van argumentando contra los puntos de la leyenda negra, pero, ya entrando en la crítica que se le puede hacer al documental, tampoco dan paso a los argumentos del otro lado que se establecen como críticos. Es decir, argumentan mirando hacia el lado de Europa del norte, pero fue una oportunidad perdida para la objetividad y la imparcialidad del comumental, no haber profundizado sobre las posibles visiones propias de las comunidades e identidades de Latinoamérica. Tal vez esto mismo no les interesó, por los fines del documental, que como digo, son los de subrayar las cosas positivas. Pero hubiera podido haber un contrapunto crítico mayor.
Por ejemplo, cuando hablan del mestizaje como algo postivo, podían haber mencionado que tal mestizaje también significaba una jerarquización de inferiores y superiores, lo cual no es para nada de alabar.
U otro ejemplo, cuando hablan de la convivencia producida por las "leyes de indias", no hablan del paternalismo que estas en realidad suscitan al "otorgar" una formulación social de la igualdad. Es decir "eres libre porque el Rey de turno quiere que seas libre".
U otro ejemplo, el de enorgullecerse de la plata como primera moneda global, pero hacerlo sin ser conscientes de que ese expolio llega hasta hoy en desigualdad respecto a los países Latinoamericanos.
A este tipo de cuestiones los testimonios del documental no se abren, porque su relato no tiene en cuenta el cuestionamiento de sus ideas que se puede hacer desde instancias de pensamiento más situadas en Latinoamérica. Aquellos testimonios rescatados propios del continente son los que concuerdan con su visión, y no con aquellos que podrían establecer un contrapunto más amplio.
Estamos, por tanto, ante una temática que aparece como por falta de crítica. Aunque también podemos reconocer que la perfecta situación crítica tal vez no exista. Sin embargo el documental nos obliga a tomar posicón, como esfuerzo intelectual. Esto es algo a valorar. Nos da una perspectiva general para situarnos.

El director de este largometraje se ha parado ante la avalancha de información y ha contado historias, intrahistorias. Para mí lo ha hecho a través de testimonios, de hechos. Y ha imbricado la pandemia con la otra tragedia que le tocó a su ciudad, Nueva York.

Un documento de recopilación de diálogos de los protagonistas con Lee, que da lugar a una reconstrucción sensata de lo ocurrido en la pandemia, pero que tiene hilos hacia el 11 de septiembre. La mirada sigue siendo desde a cultura alternativa, las minorías, pero en un esfuerzo objetivo de narratividad.

El vínculo en varias ocasiones entre la pandemia del covid y el 11 de septiembre es entrevistar a los protagonistas que estuvieron en las dos tragedias. Pero también hay guiños en los que se intuye la común agenda de los poderosos, o al menos la conducción de estas circunstancias por intereses sobre los cuales Spine Lee se sitúa críticamente.

Si bien el autor se ha centrado en las personas y ha abordado esferas como el sistema sanitario, el arte, la educación, personalmente entre estas áreas yo hubiera hablado también algo sobre la irrupción de la googlelización del mundo (por llamarlo de alguna manera) y de cómputo internet, redes, grandes compañías (MAGA) fueron también un punto importante durante la pandemia.

En definitiva, me ha parecido un un documento audiovisual instructivo, original, y necesario, el haber organizado información y haberla prestado panorámicamente para su reflexión. Un buen uso del cine tipo documental justo después del caos que supuso el covid.

Película documental que trata la realidad de un pueblo del norte de México agobiado por la preocupación de la escasez de agua. La historia transcurre con imágenes que reflejan la dureza del entorno desértico y la complejidad del desarrollo de la vida en tal contexto. La fotografía es excelente y el hilo argumentativo se basa en el transcurrir de la vida cotidiana del pueblo, es una película que no cumple con los cánones tradicionales y se sitúa en la onda de Gus Van Sant por momentos (Gerry pero con pinceladas dedicadas a la lucha del pueblo por la supervivencia y su humanidad humilde, no es tan mística como las del norteamericano). La película nos introduce en una experiencia diferente a del urbanita común de nuestro tiempo y nos informa de la dureza de la vida de campo, la escuela, las relaciones familiares, todo ello situándonos como testigos directos de la cruda realidad y los testimonios.
El sabor de boca que te queda es el de haber compartido la dignidad de un pueblo que lucha por su supervivencia.

Es un reportaje que explora diferentes conflictos implícitos o explícitos repartidos a lo largo de todo el mundo. Se explican el conflicto palestino, el surafricano, el mexicano y los relacionados con la crisis de la deuda argentina y las cumbres g 8 con su respectiva respuesta antiglobalización. Película para todos y todas las/los interesados/as en la revolución a nivel mundial