La literatura y las bellas artes nos sirven para entender nuestro pasado. Con el cine pasa igual, nace para entretener, divertir en el sentido más amplio, pero tambien genera debates y remueve conciencias, es potente agitador de las mentes al que no debemos renunciar.

Dicho esto, el posible valor de esta película no está en lo cinematográfico, aunque Fesser dice que es una historia de amor y que el Opus es accesorio, sinceramente, no cuela. Sí parece que el enamoramiento súbito de la niña se usa para ridiculizar al Opus, por la supuesta trascendencia de las palabras que salían de la boca de una adolescente moribunda, que una Iglesia necesitada de santos pretende beatificar.

Cuando se habla de Camino no se habla de cine, solo hay que repasar la críticas. Camino está coja, si el director pretendía contar una historia de amor, fracasa ,sin embargo si quería llenar salas con el morbo que la "Obra" genera, vive Dios que lo consigue. ¿Que le queda a Camino como película si le quitas el Opus?.

Me quedo con Carmen Elías, que consigue irritar al espectador por lo creíble de su brillante interpretación.

Muy mal tiene que estar el cine español para que se le den premios a esta película,capítulo piloto de una teleserie de cualquier cadena privada. Simplista en fondo y forma,se salva Elvira Mínguez con una actuación honesta dentro de un formato "Aquí no hay quien viva".

He leído que el presupuesto era de 1,6 millones de euros, cerca de 300 millones de las antiguas pesetas, y que por eso la calidad de la cinta era tan baja, tiene tela. Sinceramente no sé en que se pulieron estos dos la pasta.

Goya pués a la mejor dirección novel, tiene tela de nuevo. Nada mejor que tener padrinos en esta vida y disfrutar de apoyos dentro del negocio,asi le va al cine español.

Hace poco leía que había que ser condescendiente con un director de cine, español para más señas, porque era su ópera prima. Se afirmaba que apuntaba maneras, pero se le veían cosas de novato.

El talento es fundamental, y aunque todo oficio se aprende, el arte no. Un artista tiene días buenos y malos, obras buenas y malas, obras que se entienden y otras que no, pero amigo, el diamante se pule y el metal se forja.

Hay muchos directores y actores que no han podido igualar o acercarse a la brillantez de su primer trabajo, y que llevan tiempo viviendo del cuento. Espero que este no sea el caso de Fernando Meirelles, me gustaría ver otra obra maestra suya, aunque en siete años apenas ha dirigido tres películas.

La película es muy grande, todas las escenas suman y el ritmo es alucinante. La estructura por episodios con repetición de planos contados segun la visión de cada protoganista, y el ir adelante y atrás en el relato recuerdan a Tarantino, pero no más. Esto no es un comic, es la vida.

La cruelda de la historia es espeluznante porque no se recrea, al contrario, es la simpleza y la fluidez de la cinta lo que te sobresalta. El no regodearse en la violencia y solo plasmarla con la normalidad con la que sucede te hace preocuparte aún más. Las interpretaciones son tan importantes, que a veces te olvidas que son actores, y parece una cámara puesta en la calle.

El mensaje final es realista y desalentador, en definitiva pocas veces he visto una historia mejor contada.

Lars Von Trier se la juega a una carta y le sale bien. Tras una larga y agobiante moralina, los últimos minutos dan sentido a la barroca exposición de la inmundicia humana en todos sus aspectos. Un final operistico que habla de justicia.

Es arriesgada, excarva e inquieta. Molesta para según quien la mire. Como buen final te hace mirar atrás en la película, y querer revisarla, pués solo al final todo está en orden. Es teatro coral, donde Nicole Kidman está muy creible, quizá la mejor película que le he visto.