La simple existencia de Battleship es la prueba perfecta de que en Hollywood sobra el presupuesto y escasean las ideas. Hemos visto películas sobre juguetes, videojuegos y ahora, por primera vez, juegos de mesa. "Battleship" se basa en el juego "Hundir la flota", exacto, el de los barquitos de toda la vida. Aunque lo cierto, es que si no nos lo dicen, ni nos enteramos.

Lo primero que llama la atención es que el enfrentamiento se produce ente humanos y alienígenas. Si, unos alienígenas que nadie sabe muy bien porque están allí, con un armamento hiperavanzado y que, por supuesto, su misión es destruir el mundo. No se dice por qué, pero a nadie le importa. Como si de Michael Bay se tratara, esta película es tan condenadamente patriótica y yankee, que hasta hace gracia en algunos momentos. Se hace gala por todo lo alto del impresionante poderío militar de los Estados Unidos, solo falta el tío Sam y su "I want you" para completar la propaganda. Todo aderezado con grandes efectos especiales, explosiones gigantescas y destrucción a mansalva. En el fondo, esto es una superproducción de 200 millones de dólares, destinada a iniciar una franquicia que nos haga olvidar a Optimus Prime y sus colegas transformables.

Desgraciadamente, no hay demasiado nuevo en "Battleship" para que la haga sobresalir en el montón. Sus orígenes estratégicos se notan, y hay alguna que otra escena francamente buena.
Pero todo con tantísimos tópicos que durante todo el metraje tenemos una sensación constante de dejavu. Al menos, tenemos que dar las gracias de que la película no se toma demasiado seria a sí mismo, e incluso se puede considerar que muchos de esos clichés están puestos aquí a propósito, a modo de una suerte de "sátira".

Verdaderamente, es muy difícil considerar "Battleship" como buen cine. Su guión hace aguas por todos los lados, la cámara se zarandea tanto, que es difícil seguir la acción en muchos momentos, síntoma tan común estos días que casi se lo perdonamos. Los personajes son planos y superficiales, nunca sentimos un afecto especial por ninguno de ellos, y la actuación de Liam Neeson no pasa de los diez minutos. Pero, que demonios, es indudablemente divertida. No se hace cargante en ningún momento, las escenas de acción son sinceramente espectaculares, y, como dije antes, hay un par de momentos que si que merecen la pena.

Y es que Battleship nunca intentó aspira a más. Un entretenimiento de dos horas y pico para comer muchas palomitas, beber mucha cocacola, y al día siguiente olvidar por completo. Y no está mal del todo. Sí es cierto que con un director con más pulso, un guión que no parezca un corta y pega de otras veinte películas y un aprovechamiento mayor de la premisa de los "barquitos", se podría haber conseguido un filme mucho mejor. Pero eh, es una película sobre un juego de lápiz y papel. No pidas más.

Iron Man, Thor, Capitán América, Hulk, Ojo de Halcón, Viuda Negra… los héroes más poderosos de la tierra, por fin juntos contra las fuerzas del mal. Pero en esta función, el mayor superhéroe no es otro que el director Joss Whedon. El responsable de series de éxito como Buffy CazaVampiros y Firefly se pasa definitivamente a Hollywood con la megapelícula del año. Su misión debió de resultar abrumadoramente difícil, pues no en vano esta es la película más esperada de todas las producidas por Marvel. Partes con algo de ventaja, pues los personajes ya están presentados, pero luego esa ventaja se vuelve contra ti, ya que, en poco más de dos horas, tienes que juntarlos y darles a todos su parte justa de protagonismo. Afortunadamente lo consigue. Esto no es Iron Man 3, como muchos temían.

A Los Vengadores no le sobra nada ni le falta nada. Probablemente sea la película de superhéroes más redonda jamás creada, con permiso de Batman, aunque ese juegue en otra liga. Tiene geniales golpes humorísticos, escenas de acción espectaculares e incluso algunos tintes dramáticos. El reparto es grandioso, en el que destaca, como ya nos tiene acostumbrados, un Downey Jr. enorme como Tony Stark/Iron Man. Mark Ruffalo sustituye a Edward Norton como Bruce Banner, y nos muestra un Hulk que hace palidecer a los anteriores. El resto del reparto está muy equilibrado, todos fieles a sus personajes, aunque cabe destacar a Scarlett Johansson como Viuda Negra, por fin con un papel a la altura que se merece. Quizá el menos agraciado sea Jeremy Renner como Hojo de Halcón, el Vengador con menos protagonismo y más desaprovechado (necesita película propia YA). Sin embargo, el protagonismo está excelentemente dividido entre todos, sin tener la sensación de que uno destaque sobre el resto.

El guión no es que vaya a impresionar a nadie, de hecho, es bastante simple. Pero nadie va a echar en falta un guión complicado y profundo, porque no le hace falta. Los Vengadores es una sucesión de momentos a cada cual más divertido y genial, con la sana y sencilla intención de divertir. No es la historia lo que importa, son los personajes, sus relaciones, sus diálogos y, porque no, sus momentos de acción. En los últimos cuarenta minutos, Joss Whedon convierte Nueva York en un solar, pero lo hace con estilo y ritmo, con algunos planos que deberían pasar a la historia del cine. Michael Bay debería tomar buena nota.

(continúo en Spoiler sin develar nada)

He de reconocer que fui a ver esta película con un ápice de ilusión. Una gran thriller americano rodado en mi querida ciudad Madrid, con un reparto espectacular (Willis y Weaver) y con grandes escenas de acción situadas en sitios conocidos por mí. Sonaba genial, y por eso entré con tantas esperanzas en la sala de cine. Y por eso, al salir, me sentí tan terriblemente timado y furioso.

Para empezar, porque La fría luz del día es la película más sosa y aburrida que he visto en años. Los personajes son planos, indefinidos, y no te importa lo más mínimo lo que la historia les depare. Su guión se supone que te tiene que mantener en vilo durante todo el metraje, pero lo único que consigue es dejarte boquiabierto del sopor que te induce. La única razón por la que no me arropé con el abrigo y cerré los ojitos fue por ver Madrid. Por ahí sale la Plaza Mayor, la Puerta del Sol y el Retiro, todos muy bonitos, y es de agradecer que no traten a los españoles con los topicazos y las incoherencias que suelen aparecer en las pocas americanadas rodadas en España. Pero que el mayor interés de una película sea mostrarme lo que veo casi cada día en vivo, tiene delito.

Se puede considerar "X-Men" como la película de superhéroes que redefinió el género, que inauguró el cine superheroico que todos conocemos ahora, la película germen de tantas películas comerciales geniales, y de tantas otras desechables (desgraciadamente, más de lo segundo que de lo primero). Inauguró el siglo con el que además es el primer gran blockbuster basado en la franquicia Marvel, al que siguieron Spider-Man, Daredevil, Hulk, Iron Man, Capitán América, Thor… infinitos más. Pero sin duda, X-Men es una de las más queridas, sino la que más.

Pero la saga ha mutado en los últimos años, nunca mejor dicho. Tras empezar de forma ejemplar con la primera y la segunda entrega, abandonó un poco la profundidad en la tercera entrega y en el spin-off de Lobezno, centrándose más en la acción y los fuegos artificiales que en los personajes. Estas dos últimas películas hicieron que muchos fans perdieran la esperanza en la saga (a pesar de lo odiadas que son, a mi no me parecieron malas películas de superhéroes, las hay mucho peores). Por eso, cuando se anunció que la última película de la saga sería producida por Bryan Singer (director de la primera y la segunda, que abandonó en la tercera para hacer la incomprendida Superman Returns) , muchos recobraron la esperanza en la saga. Además, el director era Matthew Vaughn, que fue candidato para dirigir la tercera, además del realizador de la aclamada Kick-Ass, así que lo tenía todo para triunfar.

Originalmente, la película que se iba a realizar era X-Men Orígenes: Magneto, siguiendo la estela de spin-offs iniciada por Lobezno. Pero los productores decidieron que era mejor centrarse en el origen de los X-Men, y la amistad (y luego “eneamistad”) del profesor X y Magento, o lo que es lo mismo, de Charles y Erik.

Y al final, les ha quedado una película divertida, imperfecta, pero con personalidad, algo muy raro últimamente. Su clave que la diferencia de otras producciones del estilo es que muestra la profundidad de (casi todos) los personajes, no son simples marionetas que se mueven a base de tópicos, sino que responden a principios, dos principios principales sobre los que giran los dos protagonistas, y que al final te harán preguntarte “¿de que lado estás?”. Si, es cierto que algunos personajes son totalmente planos (¿hay alguna razón por la que January Jones esté aquí, aparte de para lucir escote?), y sí, es verdad que pasan por completo de Alex González, único actor español, que no tiene absolutamente ninguna frase en la película. Pero el resto del reparto es excelente, destacando, por supuesto, a la pareja protagonista, Michael Fassbender y James McAvoy.
(Continúo en Spoiler por falta de espacio)

Más allá de los resultados de la taquilla, Pacific Rim será, para mí, el mayor éxito y el mayor fracaso del verano. Paradójicamente, una película cuyas influencias del anime, el manga y la ficción japonesa en general no esconde, sino que anuncia orgullosamente como uno de sus grandes atractivos, se siente como la más original y fresca del verano, y al mismo tiempo, la más vacía.

El mundo creado por Guillermo del Toro evita cualquier atisbo de sentido y lógica, para mayor gloria de los “Jaegers”, únicas e indiscutibles estrellas de la película. Sus 2500 toneladas de alucine (cita literal del guión) dando palizas a los “Kaiju” es la acción más absurda, desproporcionada y divertida que se ha rodado (o renderizado) en mucho tiempo. Un auténtico espectáculo que exige la pantalla más grande, el sonido más envolvente, el 3D más profundo, las palomitas más sabrosas y el aire acondicionado más fresquito. Porque, no digo nada que no se haya dicho ya miles de veces, pero Pacific Rim es una película de robots y monstruos dándose hostias. Punto. Eso es algo que se sabe al ver el tráiler, así que el hecho de que ni el guión ni los personajes estén a la altura no debería ser grave, ¿no?

Lo cierto es que una película que falla tan estrepitosamente en estos aspectos lo tiene muy difícil para resultar memorable. El excelente trabajo de diseño artístico, fotografía y efectos especiales de Pacific Rim es el envoltorio de un producto vacío. Es como cuando te dan un regalo envuelto en el papel más bonito, lleno de dibujos y colores, pero que solo guarda en su interior una caja con unas serpentinas y un par de caramelos. En este caso, la caja de Pacific Rim se compone de personajes muy poco carismáticos, envueltos en una historia llena de topicazos fáciles que denota una alarmante falta de interés durante su escritura que, obviamente, se traduce en falta de interés para el espectador durante el visionado, que solo quiere que pase rápido este coñazo para poder ver las peleas de una puta vez. Peleas que se desarrollan prácticamente en su totalidad en la última media hora de la película, lo cual afecta gravemente al ritmo de la película.

Y sí, las interpretaciones no están mal, hay algún personaje simpático y la trama secundaria resulta más o menos interesante. Pero al final Pacific Rim queda como una película muy irregular. La acción, la cinematografía y la premisa de Pacific Rim es brillante: se nota un gran talento al crear un mundo que, sin embargo, acompaña a un guión muy pobre tanto en concepción como en realización.

Pacific Rim ofreció lo que prometió, ni más ni menos: robots y monstruos en peleas gigantescas. Pero aparte de estos brutales momentos (que no son tantos como cabría esperar), no hay ninguna razón para recordar a Pacific Rim como el producto redondo que podría haber sido. De momento, deja un amplio margen de mejora para secuelas que espero que haya, y que quizás convierta a Pacific Rim en la franquicia que por su originalidad y magnitud se merece ser.