Estaba esperando a priori algunas inconsistencias históricas y un aire a Game of Thrones. Lo que encontré fue un guión muy débil, actores malísimos, personajes sin densidad, una historia aburrida y que podría haber sucedido en cualquier lugar del mundo. La historia del Cid merecía un poco más de realismo y suciedad y claramente un aire español que aquí no aparece.

Hacer un comentario sobre esta película devela la edad del comentarista, y nunca se lo puede hacer de forma objetiva. En mi caso, más que a la película, que ví sólo una vez unos 35 años atrás, remite a la banda de sonido que tenía en LP, y que además de las canciones incluía los diálogos. Trapito es simple es casi todos los sentidos, pero esa simpleza no deja de tener sabiduría, y aún hoy me es útil volver a la noción de la necesidad de emociones para evitar una vida sin sentido. Varios pasajes de la película conmueven, sin necesidad de recurrir a golpes bajos ni a contenidos tecnológicos. Ojalá el cine siga teniendo momentos que logren activar las emociones como lo hizo esta película con gran parte de mi generación.

Roma son dos películas con un ensamble lógico pero no del todo armónico.

Por un lado un amargo escritor diseñando su salida de escena, en contrapunto con un asistente que esta empezando su carrera. En este juego se ponen de manifiesto los puntos en común que unen a dos separaciones diferentes y recelosas por distintos motivos una de la otra.

Por el otro lado, la infancia y juventud del escritor en proceso de retiro, recordadas con la excusa de la publicación de una autobiografía.

Esa primera película goza de una notable actuación de Sacristán, haciendo del malhumorado escritor un personaje simpático y generador de empatía. El desarrollo de esa historia (la relación del escritor con el tipeador) es breve y predecible, pero aún así agradable de seguir.

La segunda película (el recorrido por infancia y juventud) tiene muchos altibajos y muchos lugares comunes. La construcción de personajes parece muy estereotipada (los universitarios, los militantes, los chupacirios, los rebeldes, etc ) desprovista de la complejidad apropiada. Por otra parte también hay una idealización repetitiva de los años ’60 y ’70. En ese sentido me recordó a Los Soñadores de Bertolucci. Con una diferencia en contra de Roma: las referencias culturales en la película de Bertolucci son sostenidas por discusiones y argumentos, mientras que aquí parece un catálogo editorial de autores (en su forma más patética en la caminata del protagonista con Renee). La supuesta influencia de la madre, Roma, parece quedar plasmada en el sacrificio económico para que el egomaníaco protagonista pueda vivir lejos del país. Antes de eso, Roma es uno más de los personajes secundarios que en la poco problemática estructura del relato sólo sirven para dar el pie para las supuestas respuestas brillantes y libertarias del protagonista.
Con su alusión obligada a la represión ejercida desde los aparatos estatales la película cierra de forma abrupta el relato autobiográfico, dejando la sensación de incompletitud.

No hay nada rescatable de esta pelicula. Actuaciones paupérrimas, guion insoportable e inverosímil,cámara boba, supuestos "guiños" absolutamente burdos. La comunicación con el espectador es tan mala que el protagonista en lugar de hacerse simpático se torna en un pesado. Lo que más lástima me da es que en un pais en el que cuesta tanto producir cine, se financien estas cosas.

A diferencia de otras peliculas de Hitchcock, el guión es fallido. Hay muchos aspectos que no se justifican. Jimmy Stewart esta brillante como siempre y Doris Day es soporífera, tanto actuando como cantando. La primera media hora es entretenida y muy interesante, luego la debilidad de la trama va disminuyendo el interes.