Normalmente cuando se hace un remake de una película se aporta un nuevo sentido o enfoque partiendo de algunas premisas que se toman de la anterior. En este caso podríamos estar hablando de un copy paste en toda la regla. Muchas escenas son idénticas. La mayor diferencia entre Infernal Affairs de Andrew Lau y Alan Mak e Infiltrados de Martin Scorsese está en el modo de grabar una misma historia.

Me da igual que no salgan actores que conozca, ni siquiera me importa que no utilice I'm shipping up to Boston en su Banda Sonora (todo un acierto todo hay que decirlo). La versión coreana de Infiltrados es aparte de la versión original, la mejor ejecutada de las dos. Les invito a que lo comprueben. Tengo que agradecer a Infiltrados que me haya llevado a esta obra pues soy inculto en lo que al género asiático de cine se refiere.

Entrando en la comparación entre ambas, en Infernal Affairs se va directo a la trama, no se pierde tanto tiempo en la psicología de los personajes. Los actores asiáticos a veces me confunden, me cuesta distinguirlos en cambio esto nunca me pasará si me ponen delante a Leonardo DiCaprio y a Matt Damon. Sin embargo, en cuanto a interpretaciones se refiere, lo hacen bien. Tony Leung (Leonardo en Infiltrados) y Andy Lau (Matt Damon en Infiltrados) me gustaron, incluso consiguieron algo que en Infiltrados no pasó y es que consiguen caerme bien los dos. En Infiltrados sólo me gustaba Leo, aunque claro Matt hacía un papel de expresa antipatía con su soberbia y chulería de niño consentido. Infiltrados gana en el papel del mafioso y en el del jefe de policía, donde tanto Jack Nicholson como Martin Sheen/Mark Walhberg pasan por delante en sus interpretaciones.
En cuanto a grabación, está mejor grabada Infiltrados, pero tampoco la coreana está mal hecha.
En lo referente a los diálogos, en Infiltrados son más estéticos y a veces pecan de demasiado extravagantes para el contexto. En Infernal son más simples, directos pero por contra resultan más creíbles y verosímiles.
El final sin duda, es mejor el de Infernal Affairs. Es muy similar pero le da un final más elaborado y satisfactorio, además en Infernal no te encuentras embutido un trio amoroso innecesario y fuera de lugar.

Conclusión: Es mejor película Infernal Affairs. La de Infiltrados no está mal, a pesar de ser muy mal hablada (demasiados tacos) y gana en ambiente e imagen (los dólares ayudaron) aunque la historia es mejor en Infernal y la película en general también. Gana la original.

Hay una tendencia habitual en el mundo cinefilo a devaluar los remakes y aunque es necesario hacer un control de este recurso cinematográfico creo que la valoración de las películas de este tipo es harto injusta. Esta versión es una adaptación de una película de culto y partiendo de esta base, le pongo un 9/10. Comparando ambos films me parece que era necesario hacer esta modernización de la trama. La anterior si bien es buenísima, un 10, tenía un ambiente que estaba quedando desfasado para las nuevas generaciones, la evolución es necesaria, si se hace respetando lo conseguido anteriormente, y en mi opinión Perros de Paja 2011 lo hace. Las interpretaciones me parecen excelentes. El chico protagonista James Marsden me gustó tanto como el joven Dustin, tiene un aspecto más atlético que Dustin y eso no ayuda a que se aprecie tanto el contraste hombre de ciencia con macho dominante y salvaje pero eso queda reparado con su contraparte. Son distintos, el de 1971 era poca cosa, más reflexivo y sensible, un intelectual que quería pasar desapercibido, a su aire. El de 2011 es triunfador de gran ciudad, bien educado y meticuloso que trata de encajar más en el ambiente donde se crío su pareja. En el papel de villano Alexander Skarsgard supera a su referencia. Miradas intimidatorias, juega con todas las caras, de encantador a bruto, de servicial a insolente, de bueno a malo, de cauto a impulsivo y le saca mejor partido a su personaje. La chica protagonista, me quedo con Susan George, su encanto y toque infantil e inocente no queda igualado por Kate Bosworth. En el resto de personajes, destaco el papel del borracho del bar que también denota esos brotes de ira y locura mejor que el de 1971 que sin embargo encajaba más en el papel de bebedor.
La trama es una copia en casi todo, en la de 2011 se exteriorizan más los mensajes del film pero también es necesario. La de 1971 dura más de 3 horas y te da para sumergirte en los pensamientos y el ambiente. La de 2011 no llega a las 2 horas y va al grano. Se deja ambientación pero lo sustituye con más confrontaciones y más cara a cara entre contrapuestos.
Conclusión: La de 1971 es una película de culto que recomiendo ver a todos. La de 2011 es un digno remake, más ligero, más entretenido y con muy buenas interpretaciones en general.

Muy buena. Los tiburones están muy conseguidos. Da miedo en algunas escenas y fue novedosa en el género. La trama tiene ideas surrealistas pero eso para mi no es tan importante mientras consigan un buen desarrollo y mantenerme entretenido o atento, como si son tiburones que tiran láser por los ojos, mientras esté bien filmada lo compro. En mi opinión la tercera mejor película de tiburones que se ha hecho, después de Tiburón y Tiburón 2.

Me ha sorprendido. Me espera una película mala pero la verdad es que no está mal. Es entretenida y tiene un buen ritmo e incorpora novedades con respecto a la primera. Además tiene algún guiño a su predecesora y eso me gustó. Las interpretaciones son novedosas puesto que los actores tienen que interpretar a personas que no se les parecen. La recomiendo.

Un calco de la primera, con peores tiburones, peores actores, peores efectos especiales y peor historia y desarrollo de la trama. Las muertes no son nada creíbles. No hay miedo, ni susto, ni siquiera preocupación por el devenir de los personajes. Un bodrio.