Al salir de clase, Compañeros, Física o química...inserte aquí la serie de adolescentes que prefiera. Pues Euphoria es eso, pero con una producción millonaria, una realización y fotografía increíbles y un reparto que sabe interpretar.

También tiene más violencia, más drogas, más LGTBI, es más interracial...Es más moderno, en general.

Y como todas estas series mencionadas, engancha igual.

Hace unos días, movido por el incesante runrún del "juego del calamar" del que no paraba de oír hablar, me decidí a ver si era para tanto como decían. Y he de confesar que el resultado es bastante bueno.

Muchos estarán descubriendo con esta serie, que ya es un fenómeno a nivel mundial, lo que es la esencia del cine coreano: perdedores, violencia y crítica a un sistema despiadado. La sociedad coreana, puntera en muchos aspectos, conoce bien las lacras del éxito así como el terror a la derrota y gran parte del cine coreano tiene como punto de partida esta premisa: personajes que no han logrado alcanzar ese éxito, fracasados o gente que no tiene nada que perder.

Por otro lado está la violencia. Tengo un amigo casado con una chica coreana (del sur, se entiende, claro) y gracias a él he visto muy buenas películas coreanas. Yo suelo decirle entre bromas que hay dos cosas que me llaman la atención del cine coreano: siempre hay mucha gente corriendo o persiguiendo a otros y son capaces de matarte con lo primero que pillen a mano.

Cuando una sociedad se vuelve tan competitiva y exigente como la coreana (y muchas otras, aunque quizás en Corea sea mucho más sangrante), se deshumaniza, y las personas pasan a ser poco más que unos animales o piezas de un juego macabro. Esto es lo que nos plantea esta serie. Pero por contra, como crítica a esa situación que se asume casi por defecto, pretende demostrar que un perdedor no es inferior por el mero hecho de haber fracasado, que muchas veces su situación no depende de sus propias acciones o conducta y que la dignidad humana no se compra con dinero.

Todo esto supone la esencia del cine coreano, al menos de gran parte de él, y es lo que vamos a encontrar aquí. Por lo demás, la serie en sí no es muy original, recuerda a muchas otras cosas, pero tiene momentos realmente angustiosos, dramáticos y emocionantes gracias a las sorprendentes interpretaciones del reparto.

Basada en hechos reales, Sacha interpreta el papel de un espía israelí que logra infiltrarse en las altas esferas de la sociedad siria para obtener así información para su país. A través de sus seis episodios, experimentaremos la transformación de un hombre sencillo que vive desdoblado entre su vida en Israel, como hombre de a pie, y la del agente infiltrado en Siria.

Siempre supe que tras el disfraz de payaso que acostumbra vestir Sacha Baron Cohen había un talento descomunal y un actor con letras mayúsculas y no me equivocaba. Ya pasó con otros actores cómicos como Jim Carrey o Robin Williams; solo basta con que les den la oportunidad para demostrar lo que son capaces de ofrecer. Esta oportunidad por fin ha llegado para Sacha y, desde luego, no la ha desaprovechado.

El talento de Baron Cohen se demuestra en la magnífica interpretación que nos hará sufrir con él, sentir la la presión, el dolor y el sufrimiento de su personaje. Incluso en los momentos más serenos, la presencia de Sacha basta por sí sola para llenar la pantalla y mantenernos atentos.

Una serie que atrapa desde el principio, y con una progresión perfecta en sus seis episodios, que nos mantienen en tensión constante ante el peligro siempre presente de ser descubierto.

Una serie muy, muy recomendable ideal para ver del tirón.

A lo mejor es culpa mía, porque me la habían puesto tan por las nubes, tan bien que tenía unas expectativas muy altas, pero lo cierto es que me debatí luchando contra el sopor durante toda la película y cuando esto me pasa suele ser un mal síntoma.

Cierto es que el arranque es muy bueno y si no sabes muy bien de qué va la peli te imaginas algo en plan Lynch. Después de esta secuencia, los siguientes planos empiezan a indicar que la cosa va más por las sendas de Ken Loach. Pero es que al final tampoco, es algo a medio camino entre el documental y la ficción, pero no es ni una cosa ni otra, y ahí está el error. A nivel narrativo, me faltan cosas. Creo que está bien el uso del silencio elocuente, pero ocurre algo aquí que no ha conseguido emocionarme en ningún momento, no siento empatía por los protagonistas, si acaso por la madre, pero como no se abren apenas, no sabemos nada, cuesta mucho.

Leer el spoiler.

Seguramente, si se hubiese optado por el documental dejándonos escuchar los testimonios de Benedicta o Amador, sobre cómo es esa forma de vida, sobre su historia, me habría encantado, pero de este modo pues bueno, es algo interesante por el trabajo que hay detrás y lo bonito de las escenas, pero a nivel argumental se me queda flojo.

A través de la historia de dos familias amigas que la sinrazón de esa locura nacionalista termina separando de manera irreconciliable, Patria refleja magistralmente el ambiente de represión, miedo y opresión que marcó los años más duros del terrorismo vasco. Lo hace a través de una más que correcta imagen y fotografía así como un reparto sobrio y convincente donde destaca, bajo mi punto de vista, la maravillosa (e infravalorada) Elena Irureta.

Sobre el enfoque algunos dirán que se blanquea a los terroristas. Otros dirán lo contrario. Yo creo que no tiene nada que ver. En esta guerra había dos bandos (o a lo mejor solo había uno, dependerá del punto de vista) y cada uno lo veía a su manera; esto es lo que nos quiere mostrar Patria y creo que lo hace correctamente y con bastante fidelidad.

No soy un ciudadano vasco ni he vivido en aquella sociedad, aunque por mi edad sí conocí aquellos años del terrorismo más atroz, pero no me cuesta comprender la defensa acérrima de una madre por su hijo incluso cuando este pueda ser un asesino, sea terrorista o no, porque es algo humano. También habría familias que no compartiesen los ideales de sus hijos etarras y tuvieran que callar por miedo, ese miedo al que, precisamente aquellos que luchaban por la libertad de su pueblo, condenaron tanto a unos como a otros, partidarios o no.

Por su puesto también habría muchos que no se arrepintiesen de nada, lo justificasen todo y se jactasen de infundir el miedo en "esos". Es lo que tiene el nacionalismo, que es el cáncer intelectual del necio, la ensoñación romántica de un siglo pasado, el artificio de eso llamado "nación" que unos pocos aprovecharon para convencer a otros de que lo suyo era lo correcto y la libertad exigía el exterminio del otro.