Tras un arranque prodigioso en el que tanto la idea, la ambientación y puesta en escena, como el actor principal y secundarios se lucen para poner en pantalla de manera nítida y cristalina una remarcablemente buena presentación de la historia o primer acto.
Arranca un segundo acto en el que la viciada y necia preconcepción de que lo raro es lo complejo fuerza al director a torsionar e interrumpir su discurso narrativo con flashbacks y forwards desangelando y enturbiando la linea argumental del que prometía ser una epico desarrollo del conflicto de la trama.
Para al final via otra estúpida regla existente pero no escrita de que toda película cinematográficamente buena debe de tener sus 30 minutos de planos fijos sin apenas diálogos. Destruir por completo todo lo que se había construido en el primer acto y que aun no estaba totalmente destrozado por las meteduras de pata del segundo.
Haciendo así que la que se prometía como no solo la mejor idea argumento de cine de viajes en el tiempo de los últimos 20 años (la premisa inicial es gloriosa) sino una estupenda cinta de acción rodada en sus primeros instantes con pulso y ritmo clásicos, acabe reposadamente en un cumulo de ridiculizables momentos lentos de supuesto cine profundo.
Cuando en realidad la simple consecución de la premisa inicial en los términos en los que estaba siendo planteada en los 15 minutos iniciales ya garantizaba una mas que destacable película.

Una penaza. Pues en otros filmes uno echa de menos lo que no se rodó (Prometheus), aquí con el 70 por cien de lo que había ya era suficiente. Pues a la peli, le sobran de largo como 45 minutos que podrían haber sido cortados sin que la trama sufriese lo mas mínimo y la película avanzaría de una forma mas saludable y divertida.

podría haber sido un 9 y es un 4 (quizas 5)

Es probable que mucho confundido hable de este filme en términos de operación de marketing. Desde luego hay que estar desinformadisimos, por supuesto que hubo marketing el iniciado a pequeño nivel y de una forma tan inteligente como rompedoramente nueva pues fue la primera vez que se utilizo la internet como medio de propagación viral. Si somos capaces de confundir esta publicidad con la de buenavista internacional es que no sabemos diferenciar un solomillo de una hamburguesa de franquicia.
Hasta los hay que tachan a esta película de simple o de inconsistente, no nos engañemos y que no les engañen. Están ustedes, amiguitos, ante una de las cintas mas influyentes de las ultimas décadas. Cuando ya han pasado mas de 10 años es raro el mes que no se estrena una película con algún elemento estético, guionístico o simplemente formal a cualquier nivel, literalmente copiado de esta peli. Por haber ya hay hasta cine de culto o que lo va a ser dentro de unos años que copiaba en su momento la manera de filmar de "la Bruja de Blair" (Clobefield así a bote pronto).
No hará falta viendo la puntuación que le doy claro esta que les diga que cuando el rio suena agua lleva.
La bruja de blair es uno de los mas refrescantes e innovadores ejercicios de cine de los últimos años. Un acierto de esos que hay pocos en los que el medio la forma y el contenido se solapan perfectamente a las ordenes de una historia que no parece estar contada.
Efectivamente como se ha dicho por aquí es una hibridación de un método que aunque sugerente a mi no me llamo la menor atención como fue el dogma que combinado con el terror como casi siempre pasa con estas cosas supero el ingrediente copiado y creo instantáneamente un genero de mucha mas repercusión.
Para finalizar os diré que dejo mi puntuación pendiente de revisión pues no la he visto de nuevo desde 1999 ,...y no la he visto por que la película da miedo,...da mucho miedo,...es probable que sea una de las tres / cuatro películas que mas miedo me han dado....¿que mas le podemos pedir a una peli de terror?

Vaya por delante mi respeto hacia aquel que intenta tener sus filmes dentro de una media entre "taquillabilidad" y calidad y ese es James Cameron. Cierto es que nunca compondrá una obra maestra como las de Spielberg. Pero jamas le veréis filmar un resbalón como hook o Indiana Jones 4.
Así que dicho esto....
Titanic una especie de biopic de género (de género desastroso) desastroso no solo por su argumento (una historia de amor que no hay quien se trague. ¿Porqué Kate no le "pispa" la pasta al rico mientras se beneficia tan ricamente a Leo?...que es lo que suele ocurrir en la realidad, siempre será un misterio para mi).
Lo que pasa es que sobre esta desastrosa urdimbre Cameron que es un tío que sabe de que va el cine de lejos, del derecho y del revés,..nos cuadra una trama actual con un diamante y la señora anciana provocando una guinda de giro argumental final muy inteligentemente colocada ,...en una película donde ya sabíamos el final (para los que no lo sepan el Titanic se hunde)...Y donde otros habrían rodado el barco hundiendose en interpretación coral y punto, el nos mete en el pellejo de dos personajes que por irreales que nos parezcan sufren con una verosimilitud prístina el hundimiento en tiempo casi real......Estos dos hallazgos que están en el libro de los grandes, hacen que Titanic se salve y meta a la gente que ha metido desde entonces en las salas de cine y los "dvdeses",
Y mal que les pese a los detractores (que también hicieron cola en su momento para verla) un producto de Cameron rezuma amor por el objeto filmado y eso se nota y es el material del que están hechos las grandes películas y los grandes directores. Su amor por el Titanic es la verdadera y única creíble historia de amor de la película.
Ahí lo tenemos ahora mismo en las Marianas (todo un personaje novelesco este Cameron)

Bueno Amiguitos.

Y al fin fui a verla.
Y he de deciros que la película es tan,...pero tan irregular que no se la puede valorar como mucha gente pretende aquí de un bloque.
¿A que me refiero?. Me refiero a que tras una escena inicial a todo fasto cinematográfico planificada rodada y montada con inteligencia sublime,...le sucede una depresión de ritmo absoluta y así va la película: una escena gloriosa, una escena que no cubre los mínimos del ritmo narrativo, otra escena gloriosa, una caída a los infiernos del aburrimiento.
Con todo he de decir que el cómputo final es positivo (la película encuentra su desenlace y una conclusión que aunque no satisfactoria al menos no es obvia),...mas difícil es saber porqué el personaje es como es y aunque no importe, cómo habría quedado este Harry Callahan moderno si hubiera golpeado desde el principio hasta el fin ( y sin disolución de la trama en aguas de borrajas de cine "a la europea") si con ritmo dentro y fuera de las escenas de acción, hubiera rellenado las partes flojas del filme con guiños, frases, situaciones,.......entonces si, amiguitos, entonces si habríamos estado ante un clásico,
...por haberse quedado cerca le doy una buena nota,..pero no flipemos, no se le puede alzar tan alto a una cinta que intenta aburrirnos tantas veces de manera premeditada.....este director me tiene que hacer una en la que cuando no maten a alguien no me quiera morir yo.