A una producción de este tipo hay que verla de dos ángulos: como adaptación y como película.
Si como yo, leíste Guerra Mundial Z, de Max Brooks, te sugiero que tomes una desición: separa totalmente el libro de lo que estás a punto de ver o mejor no veas la película, ya que como adaptación, fracasa a proporciones inimaginables.
Sin duda es un libro muy difícil de adaptar a cine, si no es que imposible de adaptar a un lenguaje cinematográfico claro y entretenido. La película solo toma del libro ciertos detalles y esos pequeños detalles, son retorcidos para que veamos a Brad Pitt emerger como otro gran héroe americano haciendo las cosas que hace por su familia. Parece más bien una adaptación de Manual de Supervivencia Zombi –también de Max Brooks– que una adaptación de Guerra Mundial Z.
Lo que más me molesta al respecto, es que hayan continuado con la domesticación al zombi para hacerlo un producto familiar, como ya se viene haciendo desde hace unos años. ¿A qué me refiero con esto? A que el zombi se ha convertido en una criatura inocente, no en el sentido de que no haga daño, si no que cada vez es menos explícito. Lo más sangriento que hay en la película son las pequeñísimas heridas en el rostro de Brad Pitt, quien crea un personaje plano y carente de emoción, pero bien logrado dentro de sus pequeños requerimientos.
La violencia en esta película es mínima, cuando el libro exigía mucho más, además de que es una película políticamente correcta. Todos los conflictos entre naciones mencionados en el libro son omitidos, para mostrar un entorno bastante pacífico a nivel político mientras la pandemia se propaga por el mundo. Y aún así, logra caer en ciertos clichés respecto a nacionalidades y lugares.
Pero no todo en esta película es malo. El ritmo es muy bueno, tomando en cuenta las dos horas de duración que tiene la película. La edición es brillante y a diferencia de muchas películas del cine de acción y de zombis moderno, la fotografía es fija y bien cuidada para mostrar bien el entorno al espectador. El suspenso que se logra crear en ciertas escenas quita el aliento y te hace arañar el asiento en más de una ocasión, además de que no se abusa demasiado de los efectos por computadora.
Esta película simplemente cae en lo que yo catalogo como "palomera": la puedes ver cómodamente en el cine acompañado por unas palomitas y salir muy feliz, pero no hace falta verla dos veces.

Al terminar de ver esta película, tuve que sentarme a pensar un rato. Un largo rato.
Ahí está el mayor triunfo de esta película, te hace analizar qué es el amor y cómo lo sentimos a través de la historia Theodore, un hombre solitario e insensibilizado, y de primera instancia parece que es por el avanzado y solitario mundo que lo rodea, pero en verdad, es por él mismo.
A través de su relación con Samantha, su fascinante sistema operativo con inteligencia artificial, se nos plantea un experimento social sobre el amor y la soledad, teniendo como puente entre estos la tecnología y la vida moderna.
El guión es sencillo y encantador, siendo sus mayores teiunfos las conversaciones de los personajes y la constante evolución de estos. La historia es muy original y a la vez, es fácil sentirla a profundidad por su cercanía con la actualidad, a pesar de desarrollarse en un futuro no muy distante.
El diseño de producción es sencillo. En el mundo del cine de ciencia ficción, que nos tiene tan acostumbrados a futuros distópicos, es un gran descanso encontrarse con este gran colorido y funcionalidad del entorno en esta película.
Las actuaciones son también muy buenas. Joaquin Phoenix logra crear a un magnífico y entrañable personaje, que está en constante cambio. Un personaje complicado, que no flaquea ni un momento. Y ahí viene otra cosa asombrosa de esta película. Si bien Samantha (Scarlett Johansson en V.O) es una entidad virtual que nunca sale en la película, me atrevería a decir que es un personaje único debido a la magnífica actuación con la que le dan vida. Es una voz llena de emoción y matices, que me hace darme cuenta que al igual que las relaciones cambian, pronto también tendrán que hacerlo los parámetros de una buena actuación.
Una película altamente recomendable en su totalidad.

Todo esta ahí. Es de esas películas que incluso ves el trailer y sabes que van a llover las buenas críticas y los premios. ¿Y por qué? Un elenco de actores nominados y ganadores del Oscar, un gran director, una historia prometedora. Es difícil verla con expectativas bajas, y no dudo que muchas personas hayan amoldado lo que vieron a sus expectativas, pero siendo realista, yo me sentí estafada, pero por tantas nominaciones, ya que esta película es muy gris y un tanto mediocre.
Primero, vayamos a los puntos a su favor. Las actuciones son fuertes y llenas de química —son un grupo de actores que ya han trabajado juntos antes (Cooper y Lawrence en Silver Lining Playbooks, y Adams y Bale en The Fighter), así que la comodidad es evidente, se siente muy natural el curso de acción de los personajes.
David O. Rusell es un director que ha logrado crear una estética muy propia. Los colores son cálidos y la ambientación se siente mucho de la historia. En este caso, el lujo y el descuido del decorado son un gran logro, son parte de la historia misma, sin contar que la dirección está bien llevada.
Habiendo dicho eso, pasemos al guión y a como se ve todo en conjunto. Como es típico de O. Rusell, el inicio es atrapador, pero los primeros veinte minutos de la película pasan de manera atropellada, te quieren llevar forzosamente a un lugar muy obvio. Hay diálogos muy directos, que de no ser por las actuaciones, hubiera hecho de esto una basura. En cierto punto la trama se enreda y de nuevo, sale a flote de manera demasiado obvia, resuelta como un cuento de hadas que en verdad no aporta absolutamente nada nuevo, ni a la carrera de O. Rusell ni a los actores. Actores que como digo, son buenos, pero siendo honestos, solo Adams y Lawrence merecen las nominaciones que tienen.
Esta película sería mediocre de no ser porque tiene la receta del éxito. Buen director y buenos actores. Si vas por eso, saldrás satisfecho, pero trata de no mirar más profundamente. Solo te sentirás estafado.

Compararé Insidious con uno de esos ejercicios para niños en los que unes los puntos. Para mí, la primera parte es un excelente ejemplo de una idea brillante ejecutada de manera muy mala. Entonces, a la hora de unir los puntos, a pesar de vislumbrar la figura que debía salir, terminé por no llegar a esa figura, aunque alcanazaba a ver la forma que debía tomar.
Las grandes fallas de la primera fueron en parte, un presupuesto mal aprovechado, un diseño de arte que dejaba mucho que desear, una manera un tanto extraña de generar suspenso, y malas tomas, (por ejemplo, una escena cercana al final de la película y que aparece al principio de esta: cuando Renai busca a su marido al encontrar muerta a Elise, parece salida de Monthy Python. Solo faltaba que un gorila la persiguiera con la clásica música de persecusión) pero sobre todo, la historia dejaba muchos huecos y el final fue demasiado precipitado.
Ya sé, esto no es una crítica a la primera parte, sino a Indidious: Capítulo 2, pero creo que para entender dónde triunfa esta película hace falta ser comparada con los fracasos de la anterior. Hay que comprenderla no como un nueva figura que nace de unir los puntos, sino como un complemento, una manera de unir los puntos en la secuencia adecuada.
Comenzaré por la fotografía. Las escenas son claras. Una falla enorme en la mayoría de las películas de terror es que pareciera que el suspenso debe nacer de escenas aceleradas. En esta película, la claridad de la cámara, sus movimientos fijos y tranquilos logran que dentro de este estilo, nazca una gran urgencia y terror. Los acercamientos tranquilos generan tensión y el estallido de las escenas, es muy bueno.
El arte también es una gran mejoría. El diseño de los fantasmas, almas y demonios mejora de manera impresionante; mientras que en la película anterior, a pesar de la originalidad de sus diseños, destacan de manera contraproducente, mientras que aquí, siguen ese mismo hilo original, pero logran mezclarse con la película y dar un trasfondo mayor, una oscuridad más temible. Me parece interesante también, los colores y luminosidad. El entorno es bastante agradable, con color chillones y felices que conforme avanza la película, van perdiendo color y dando una sensación aterradora, en lugar de seguir con la monotonía monocromática de la primera parte.Esta película se basa mucho en los colores.
Aquí quiero hacer una pausa, para invitarlos a apreciar el grandioso trabajo de maquillaje. Discreto y exagerado a la vez, es uno de los más grandes triunfos.
Pero la historia, ahí terminan de unirse los puntos. La primera parte nos presenta este mundo donde habitan los espíritus de los muertos, pero te lo presenta como esta universo paralelo —por decirle de alguna manera— totalmente inconexo con la realidad. Aquí se le da trasfondo a esto. Se presenta a este mundo como un lugar donde vagan las almas, las cuales pueden viajar a través del tiempo y espacio, conectándose con la realidad, complementándola y llenando elementos de la película anterior que parecían inútiles y sin sentido. Te presenta al alma como algo que de ninguna manera puede estar desconectado de su realidad, que añora su propio cuerpo y la vida por sobre todas las cosas. La infancia de Josh en la película anterior parecía una excusa para aventurarse al final, pero aquí tiene una explicación, y no solo eso, sino que te brinda una historia tan aterradora como interesante para que comprendas bien que hay detrás de la señora que ansía el cuerpo de Josh, y por qué lo hace. La inmediatez y conexión con la primera película es bastante buena, logrando atraparte desde el principio.
Sin duda esta película, te hará arañar el asiento en varias ocasiones. Sus tintes de humor también son buenos, un punto de relajación muy acertado en comparación a la primera parte.
Para resumir, la primera parte no deja de ser una mala película, pero esta segunda parte fue una continuación excelente que logra desarrollar por completo la idea detrás de estas películas, una idea que se vio trunca y después, rescatada.
No todo es bueno, claro. La película te guía por un camino al principio para después hacerte olvidarlo por completo. Algunos personajes están descuidados, y también hay elementos cuya justificación no es muy lógica que digamos.
Pero es una excelente película a pesar de todo, una segunda parte que siguiendo la misma línea, rescata a la primera y nos ayuda a ver la figura que resulta al unir los puntos. Una figura bastante aterradora.

Con semejante guionista, director y elenco, no puedo evitar preguntarme ¿qué salió mal?
La historia es poco novedosa. De nuevo, el triste relato de como el narcotráfico arranca, destruye, escupe y asesina todo en su inexorable avance, pero esta propuesta no presenta nada novedoso.
La manera en que la historia está contada ni siquiera disimula un poco su crítica al capitalismo y avaricia en la modernidad -es una fábula demasiado directa, con diálogos pretenciosos en exceso que se prolongan por demasiado tiempo y terminan por caer en cuestiones filosóficas baratas y muy directas.
Pero eso no es lo único malo con el guión. Los personajes son pobres y mal aprovechados, cuyos motivos están envueltos en misterio, y no porque haya sido con esa intención, sino por su falta de desarrollo en la historia. Aunque los actores logran llevar con éxito sus pobres papeles ninguno termina por atrapar y su descuido en el argumento deja vacíos abismales en la historia. Ni siquiera Fassbender, en su interpretación de un avaricioso abogado con sed de poder, logra cautivar en realidad, aunque tiene momentos.
El diseño de producción y la fotografía dejan mucho que desear. Si bien es parte de la historia este paisaje desértico, es muy monótono y oscuro sin motivo alguno en realidad. Las locaciones son mal aprovechadas. La fotografía es tediosa, de lentitud pasmosa y malos encuadres a todo momento.
Ya que ningún otro aspecto es relevante, todos y cada uno de los componentes de esta producción se pueden resumir en una sola palabra: mediocre.