Un resumen rápido de este film sería decir que es un cuento enfocado para un público adulto, a pesar de que el cuento original de Maurice Sendak tuviese la intención contraria.

Spike Jonze ha cargado de simbolismo lo que era originalmente algo sencillo. Otra clase de cine en dónde hay que estar haciendo segundas lecturas constantemente, lo cual yo personalmente agradezco ya que el cine en mi opinión no sólo nos tiene que hacer disfrutar sino que a veces no está de más que nos haga pensar y reflexionar.

"Dónde viven los monstruos" mezcla la parte comercial del propio cuento, y el carácter del cine independiente que tan buena crítica le a dado ha este director.

La parte negativa de la película reside en sus constantes alti-bajos. Un vaivén de emociones muy arriesgado que probablemente consiga hacer desaparecer a la opinión gris (ni bien, ni mal, ni todo lo contrario). O te gusta o no te gusta.

Personalmente me considero del primer grupo porque encuentro el amparo en la inteligencia del propio largometraje. Jonze nos muestra el debate interior de Max a través del enfrentamiento de sus compañeros de isla, los monstruos. Algo brillante, diferente y perspicaz. Un monstruo, una emoción.

Max Records a pesar de su juventud y de la bipolaridad del papel, ha protagonizado este complejo film de manera excepcional. Al principio le vemos sensible, sufriendo con la falta de atención ... todo un volcán de emociones. Sin embargo, cuando llega a su isla, este exime magistralmente a su personaje de las emociones que se ven al principio. Insisto, excepcional.

La dirección a pesar de los altibajos que anteriormente he comentado, me parece muy buena. Lo más destacable es que intenta aprovechar todo lo que un plano le puede proporcionar. El juego de Jonze con la nitidez consigue dar a los planos un contraste fantástico.

Prueba de lo anterior, es .la banda sonora. Ayuda a transmitir la angustia y la desesperación sin apartar las melodías tiernas que podemos encontrar en un cuento infantil adaptado. Que al fin y al cabo, es lo que es.

Mi valoración es de siete sobre diez.

CARLOS MANZANO (www.ButacaySofa.com)

Si no me llego a enterar de que la producción es española, me hubiese imaginado que "Planet 51" sería una peli de animación americana salida de grandes productores cómo la Warner o Dreamworks.

Ya era hora que fuésemos protagonistas en el mundo de la animación. Estos chicos han conquistado el mercado americano consiguiendo todo un taquillazo a pesar de la mala crítica acaparada en los medios estatales antes del estreno.

Me gustaría reseñar que los directores (Jorge Blanco, Javier Abad y Marcos Martínez) son los creadores del vídeo-juego "commandos", todo un "top seller"a nivel mundial.

Dejando los logros a un lado, y centrándonos en la crítica cinematográfica he de decir que la película tiene sus mas y sus menos.

La idea original es fantástica. Hemos visto mil películas sobre la llegada de los extraterrestres, y nunca hemos pensado: ¿y si somos nosotros los extraterrestres de otros planetas? Parece sencillo, pero seguro que el noventa por cien de todos nosotros no lo hemos pensado nunca. Yo al menos, no.

El problema viene cuando el guión de una idea original tan buena tiene muchos altibajos. Partes muy perfectas y partes completamente prescindibles. Un sabor agridulce que desagrada después de las expectativas creadas por toda la promoción que han tenido. El señor Joe Stillman (guionista) roza el aprobado y se ve salvado gracias al espectacular despliegue de medios que ya he comentado al principio de esta crítica.

El humor del film es más para un público infantil o de risa facilona. No es una película de animación destinada a todos los públicos cómo pueden ser las películas de Peter Docter (Up de Disney Pixar).

La dirección está correcta, a la altura de lo esperado. Aunque no hay que olvidar que son novatos en la gran pantalla.

Mi nota es de seis sobre diez.

CARLOS MANZANO (www.ButacaySofa.com)

La saga Crepúsculo ha mejorado con "Luna nueva" gracias a la dirección de Chris Weitz. No os estoy intentando decir que la película es buena (ni mucho menos), sino que al menos en esta segunda entrega no me he quedado dormido.

No entiendo cómo este saca-cuartos (cómo se diría en mi pueblo) tiene el apoyo tan incondicional de sus fans sobre la adaptación de los libros de la señorita Stephanie Meyer a la gran pantalla. Hasta la propia escritora hizo que cambiaran de director para el segundo film y ahora también ¡para el tercero!

Quizás sea el borreguismo que alberga la sociedad de hoy en día el cual consigue que valoremos más la belleza de los personajes que la cultura que nos puede regalar un libro o un largometraje.

Retomando la senda de la crítica he de decir que el señor Weitz ha aportado algo más de nitidez ha esta entrega, cargándose de un plumazo lo único que me gusta de la anterior: la oscuridad. Esta lograba dar algo de personalidad al film y ahora ya no la no tiene al haberse comercializado descaradamente.

Pero comercializarse tiene su lado bueno. Lo diálogos y las escenas son mucho más dinámicos e incluso intentan introducir algo de acción, de manera lamentable pero al menos lo intentan. Es decir, cómo si fuera un negocio (que lo es), intentan captar mas seguidores para que en un futuro no muy lejano sean capaces de hacer taquilla sin que se hayan gastado apenas nada en el rodaje.

Los bajos presupuestos aclaran el porque los efectos especiales son tan malos o mejor dicho, están tan desfasados. Lo único que han mejorado es la movilidad de los vampiros. Pero lo de los lobos es para echarse a reír por no llorar y eso que no entro en detalles para no desvelaros nada a los que no la hayáis visto.

Las actuaciones ... bueno, algo si que han mejorado aunque es verdad que el doblaje no acompaña y que se ven afectados por la mala adaptación al igual que en "Crepúsculo". Kristen Stewart sigue siendo la peor del reparto y Taylor Lautner (Jacob) ha sido probablemente el mejor por delante incluso de Robert Pattinson (Eduard).

En definitiva, "Luna nueva" es el timo de la estampita. Sólo sirve para sacar dinero. Mi valoración (en la cual he intentado ser la persona más objetiva del mundo) es de cinco sobre diez.

CARLOS MANZANO (www.ButacaySofa.com)

Sony Pictures empieza a apostar fuerte por el formato animado. Prueba de ello es "Lluvia de albóndigas" dónde se han dejado un pellizco del presupuesto para empezar hacer competencia al binomio de la animación formado por Disney-Pixar y Dreamworks.

Este film de curiosas catástrofes nos entretiene de principio a fin en compañía de los personajes extraños que aparecen en la pantalla. La verdad que no hay nadie que tenga un mínimo de cordura, bueno, quizás la dulce periodista Sam Sparks. El resto cómo Flint, Tim (el padre), Steve, el Alcalde, "Baby" Brent, Earl, Cal y sobre todo el mono Manny están como una cabra.

Lo bueno de "Lluvia de albóndigas" es que no solo se disfruta, sino que se saborea. Lo curioso o quizás lo negativo, es que te entran ganas de comer comida basura cuando lo que pretenden es dar una lección sobre la nocividad de esta, o eso pienso yo, porque el figurin que adopta el Alcalde es cómo para reflexionar.

El guión, o mejor dicho la adaptación, es muy entretenido y muy recomendable para el público más infantil, aunque es cierto que es muy previsible al no tener ningún giro inesperado. El transcurso de la película no tiene sobresaltos y eso si que lo hecho bastante en falta.

En cuanto a los aspectos técnicos. Sony Pictures ha hecho un gran trabajo, los gráficos son bastante buenos, las imágenes están cargadas de colorido, los paisajes están muy logrados y la movilidad de los personajes está muy conseguida.

La dirección está a la altura de la adaptación del guión. Sencilla y plana. Ni buena, ni mala, pero si es cierto que esperaba un poquitín más. Creo que se han centrado más en el diseño 3-D que en la dirección. Es la impresión que tengo.

Por último me gustaría señalar el doblaje de Flippy cómo muy bueno. Pensaba que su carrera en el mundo del doblaje iba a ser tan desastre cómo su faceta científica.

Mi valoración es de seis sobre diez.

CARLOS MANZANO (www.ButacaySofa.com)

Definitivamente, este tío es un genio. Pocas personas pueden presumir de estar tocados con la "varita mágica" que garantiza el éxito en la vida y el señor Cameron ... desde luego que es uno de ellos.

Con Avatar vuelve a demostrar que siempre va un paso por delante de los demás. Es el primero que se atreve a introducir el 3-D en una película que no es de animación. La profundidad que consigue con esta técnica es increíble. Nos demuestra que este formato no sólo se basa en "sacar" objetos de la pantalla y que aún se le puede explotar mucho mas.

Sólo por el mero hecho de ver la mejor animación 3-D que se ha hecho hasta el momento (al menos en mi humilde opinión) y lo reales que parecen los personajes (omatikayas) junto al planeta Pandora, merece la pena pagarse una entradita a pesar de que sea más cara que en dos dimensiones.

La paciencia que le ha dedicado al guión ha dado sus frutos porque sinceramente Avatar tiene casi de todo para casi todos los gustos. Una gran dosis de ficción, otra de acción y otra de amor mezcladas en una de esas historias que nunca olvidaremos. ¿Quien ha olvidado Titanic? A eso me refiero precisamente.

Lo lógico y normal es que los espectaculares gráficos y efectos fuesen lo mejor de la película, pero no. Lo mejor y sin dudarlo es su maravilloso guión que nos embarga de tal manera que perdemos la noción del tiempo y las más de tres horas de film pasan cómo si fueran unos pocos minutos.

Para las interpretaciones Cameron vuelve a contar con su diva Sigourney Weaver que está impresionante cómo de costumbre, aunque el que está soberbio es Sam Worthington. Este muestra una dualidad interpretativa en Avatar que es sorprendente y su personaje va de menos a más, cosa que agradezco y mucho. Sobre Zoe Saldana(Neytiri)no puedo decir mucho porque es un personaje gráfico y al estar doblada la película no puedo valorar su interpretación, aunque he podido leer que está francamente bien. En cuanto a Stephen Lang sólo puedo decir que le va el papel cómo anillo al dedo y era de esperar que el hacer de tipo duro malo no le iba a costar nada. La peculiaridad de este personaje es que consigue que le odiemos con ganas, es decir, nos involucra de cierta manera.

La banda sonora de James Horner está muy en la línea de trabajos anteriores, pero es un hombre de confianza para James Cameron y siempre suele apostar por el. No es destacable, pasa algo desapercibida pero no es mala.

Si no la habéis visto, no se a que estáis esperando. Mi valoración es de diez sobre diez.

CARLOS MANZANO (www.ButacaySofa.com)