Con una buena idea pero de oscura realización, los amantes del género estarán de parabienes. Es una película plagada de misterios para todos los gustos. Es un misterio el argumento, la historia, y de qué va el relato. Misterio en todos y cada uno de los personajes protagónicos. Misterio, pero mucho misterio, en papeles secundarios pero recurrentes que aparecen (y desaparecen) una y otra vez.

Misteriosas son las luces motivo (¿?) de la trama. Enigmáticos el desenlace y las explicaciones (¿?). Es un genial misterio pensar o suponer que M. Night Shyamalan, en una fantasiosa improbabilidad, asesoró a la producción.

Intrigante llegar a los créditos finales y comprobar que Andy Stapp además de dirigirla, la escribió, fue productor ejecutivo, guionista, diseñador de vestuario, gerente de locaciones, supervisor de montaje, supervisor musical, creador de efectos especiales, dueño de la empresa que distribuye el film; y con todas estas tareas es un misterio que no haya fallecido en el intento.

Por último, la misteriosa frutilla de la torta: casi 7 puntos en IMdb lo que se convierte en el mayor misterio de todos.

¿Hay apego y fidelidad a la historia? Seguramente ninguna. ¿Fue Salomé una carmelita descalza que intentó salvar a Juan el Bautista? Según la Biblia era una libertina despiadada que pidió la cabeza del profeta. ¿Eran los palacios judíos del siglo I Ac tan fastuosos como se muestran aquí? Algunos dicen que eran unas construcciones de piedra más bien modestas. ¿Cuándo se inventó el estribo para el caballo? 600 años después de la época en que transcurre esta historia.

¿Pero qué importan algunas incongruencias cuando se está frente a un espectáculo audiovisual en el que no se escatimaron gastos para construir decorados imponentes (hay que ver qué pisos pulidos y lustrados como espejo hay delante del trono de Herodes), un vestuario exquisito y un elenco de estrellas que en la época de la producción eran contundentes? Intrigas, lujuria, deseo, incesto, traición y muerte. La mirada libidinosa de Charles Laughton, la sensualidad infartante de la Hayworth en su famosa danza de los siete velos y la elegante presencia de Stewart Granger que parece que se olvidó que ya no estaba en Scaromouche pero igual recita sus parlamentos con convicción, son argumentos suficientes para ver de nuevo esta Salome.

Miles de extras fotografiados en maravilloso technicolor, una música de carácter sinfónico más que rimbombante de George Duning y la destreza coreográfica de la inolvidable Rita "Gilda" Hayworth, todo ello en un alarde de recursos técnicos. Es cierto que hay mucha incongruencia histórica y el argumento es más o menos tontuelo pero, damas y caballeros, ¡esto es Hollywood!

Parafraseando el título del documental de 1974: That's Entertainment!

A veces una película, más allá de su calidad intrínseca, está condicionada o juzgada por elementos aledaños y sin conexión alguna con sus valores en tanto obra artística.

Este es un film notable. Una magnifica cinta en la que el extraordinario documentalista uruguayo Mario Handler no sólo puso enorme talento sino que tuvo que sufrir los ataques más canallas que uno pueda imaginar. No únicamente de los medios (que en realidad son asedios) sino de buena parte de la "Intelligentzia", la clase social que emite calificaciones y permisos para exponer y defender las ideas intelectuales y artísticas.

Este es un excepcional documental donde el realizador no hace preguntas, no hay relator en off, sólo los protagonistas que (valga la redundancia) protagonizan sus propias peripecias. Que son la pobreza, la marginalidad, la exclusión y la más absoluta discriminación. Aquí no hay un discurso que baja en forma militante hacia los ingenuos mortales que aprecian las miserias ajenas como estando frente a un escenario teatral.

Nadie te explica nada. Sólo las personas. Sí, los excluidos, aquellos que son puestos al margen de la realidad son quienes manejan las cámaras proporcionadas por la producción para que ellos mismos graben sus historias. Todo esto al son y ritmo de la cumbia y de la música tropical.

Pero ¡ay Dios mío! (no puedo creer que en apenas menos que una oración yo que soy profundamente ateo mencione a dios y, encima, lo hago con mayúsculas) qué gran pecado cometió Mario Handler. Le pagó a quienes fueron objeto de su obra unas pequeñas sumas de dinero. Como se hace en cualquier producción. Pero, claro, aquí había que encontrarle el pelo al huevo: el dinero lo usaron para comprar la droga que habitualmente usaban.

Igual al sufrimiento del pobre Saura con sus actores de "Deprisa Deprisa", o a Fernando Meirelles porque en su obra (dicho sea de paso para mí muy sobrevalorada) "Ciudad de Dios" su estrella poco después (permítaseme la cacofonía y el juego de palabras) se estrellara definitivamente contra el cemento de la adicción.

No hay caso. Juzgaremos la obra por nuestros propios prejuicios. Si se me permite la expresión rioplatense: vaya pelotudez.

Martin Armstrong es un economista que dice haber diseñado un método matemático basado en el número pi con el que puede pronosticar los conflictos bélicos mundiales y usar los consecuentes movimientos de capitales que se producen a raíz de los mismos para hacer pequeñas mordidas, meter la cuchara en el mercado de valores y obtener pingües ganancias. Por supuesto que, de paso, jodiendo al prójimo.

Básicamente la estafa consistió en lo que se ha llamado un “esquema Ponzi”, o sea una chantada piramidal que empieza consiguiendo plata pagando enormes intereses por ella y para poder pagar esos préstamos acude a nuevos préstamos hasta que llega un momento en que el castillo de naipes se viene abajo. Los únicos “agraciados” que logran algún tipo de lucro son los primeros en poner su dinero, mientras que la inmensa mayoría que se suma al final al ver los magníficos resultados con que se empieza es literalmente desfalcada.

Este bribón, que cumplió 11 años de cárcel por haberse hecho con más de 700 millones de dólares a raíz de esta estafa y por ocultar unas decenas de millones en activos para evitar el resarcimiento judicial sentenciado, ha vuelto al redil luego de salir de la cárcel. Se ha dedicado a dar jugosas y muy bien pagadas conferencias por todas las capitales mundiales en las que despliega su habilidad de charlatán sabio e inocente. En grandes pinceladas describe las reglas del funcionamiento del capitalismo salvaje, de cómo el sistema somete a los pueblos con sus mazazos financieros y económicos y lejos de insinuar una mínima condena a esos mecanismos, los usa como excusa para hacer lo mismo y, de paso, embolsarse fortunas junto a sus secuaces.

Cada quien buscará información y sacará sus propias conclusiones. Pero luego de ver este documental alemán en donde se lo presenta como una víctima y muestra de qué manera una fauna de buitres financieros lo siguen con fascinación, mi balanza se inclinó inmediatamente.

Aquí hay una apología de la infamia financiera. Se presenta a este oscuro personaje como un pobre tipo, padre soltero, que trata de avivar a la humanidad sobre los chanchullos urdidos por los gobiernos y los bancos. Y que además fue injustamente encarcelado por 11 años por la maldad de jueces, fiscales y oficinas gubernamentales.

Todos los que prestan testimonios fueron sus socios y cómplices de la estafa, o familiares que estarán disfrutando de los mal habidos dineros que este hombre acumuló. Porque Armstrong tiene la habilidad de presentar los hechos como fruto de la inocencia y que con el estudio de la historia diseñó un programa informático ultra secreto que le permite pronosticar el futuro. Además ha urdido toda una trama de conspiraciones que lo tienen como centro de sus operaciones (FBI, CIA, gobiernos yanquis, de Rusia, etcétera) y lo han convertido en su víctima preferida. Esta película no sólo es un alegato laudatorio de este chantapufi, además es una complicidad de la infamia, por lo que realizador, productores y todos los granujas que financiaron este proyecto también tienen sus responsabilidades. Mi calificación está directamente relacionada con la repugnancia que me causó el flechamiento expositivo del filme y la absoluta carencia de crítica que ni siquiera plantea alguna duda.

Ni hablar de los cientos de seguidores y asistentes a sus conferencias que no son más que otros canallas (corredores de bolsa, intermediarios, comisionistas) que quedan embobecidos cuando lo escuchan.

Tampoco hay que tener la ingenuidad de pensar “pobre gente a la que estafó”, puesto que la inmensa mayoría de ellos (tipos tal vez como tú y yo) lo que buscaban eran ganancias rápidas, fáciles y cuantiosas sin importar la metodología.

El capitalismo: es lo que hay.

Ya alguien se ha encargado de relatar todo, absolutamente todo el argumento por lo tanto yo no lo repetiré y no tendré necesidad de usar la zona spoiler. Pero hay algo bastante llamativo en esta película, de la que no hay dudas que es cine Clase B y que los productores no pretenden otra cosa ni se plantean trascendencia alguna, y es que tiene una idea muy interesante. Pero además, el libreto —más allá de alguna incongruencia— está escrito con parlamentos y diálogos muy bien estructurados, creíbles y para nada cursi. Esto es, para una película de esta clase, todo un logro.

Cuenta con una puesta en escena que utiliza en el 100 por ciento de su duración cámara en mano (con uso del "steady-cam": estabilizador) lo que permite que una producción de tan bajo presupuesto como esta no haya gastado en decorados de estudio y todo el rodaje se realizó en ambientes naturales (casas, edificios, vagones de tren, etcétera) con bastante fluidez.

La fotografía, sin ser nada de otro mundo, está decentemente iluminada y el elenco tiene actuaciones correctas. También la música es bastante atendible.

Ahora bien, ¿cuál es el problema que la tira abajo? El diseño de los alienígenas y sus accesorios es francamente horrible. Y acá no se trata de recursos, de dinero, porque están más o menos bien construidos e integrados, pero su forma, su figura, su aspecto es francamente ridículo. Tanto que provocan carcajadas como si de una comedia se tratara. Los 8 minutos finales son muy disfrutables por lo horrible y gracioso que todo resulta. En esta parte, aquellos que hayan tenido el privilegio y la felicidad de haber viajado a Rio de Janeiro, verán que recordarán ese viaje.

En fin, con un guión que no es tan malo y con el poco dinero disponible se podría haber apelado, por ejemplo, a no mostrar a los invasores y tan solo insinuarlos. Pero en fin, tampoco se le pueden pedir peras al olmo a un filme clase B. También procedente de Gran Bretaña tuvimos otra ciencia ficción "Alien Expedition", pero para que se tenga una idea esta "Alien Outbreak" es algo así como 2001: Odisea del Espacio, comparada con la primera mencionada, que esa sí fue malísima.

A los adictos al tema extraterrestre podrán ocurrirle dos cosas: salir huyendo o morirse de risa.