Me encanta la ciencia ficción, y dentro del genero, mi tema favorito son las historias de viajes en el tiempo, por eso acabo devorando todo lo que llega. Y por eso, recibí con bastante expectación esta nueva serie del canal Netflix.

El capítulo piloto es prometedor. La evidente falta de presupuesto está compensada por una historia original y un reparto ecléctico pero eficaz. Las trama se presenta rápidamente y el ritmo no decae. Es un producto entretenido con un argumento con gran potencial. ¿Alguien recuerda esa infecta película de 1989 llamada Millennium?. Pues la premisa es la misma. Para salvar el mundo de su destino, agentes del futuro suplantan a personas segundos antes de que estas vayan a morir.
Las posibilidades son infinitas. Al finalizar el primer capítulo te quedas con la idea de que pueden ocurrir grandes cosas.
Pero desgraciadamente,vas viendo capítulos y te das cuenta que los guionistas buscaban el aprobado, los productores la pasta y Netflix otra serie que poner en su catálogo.
No es mala, ni tampoco aburrida, y aunque se nota que ha costado dos duros, el presupuesto no perjudica el producto.
Es la falta total de ambición lo que convierte un producto de gran potencial en una serie mediocre. Falta de ambición en el desarrollo de los personajes, en el planteamiento de las tramas y subtramas, en la creación de un universo, en la resolución de los conflictos. Nada es desastroso. Nada suspende. Pero tampoco nada en esta serie pasa del cinco. Y se nota que nadie ha trabajado para que así sea.
Una pena.

Dario Argento fue un referente en los años 70 porque hizo un cine que nadie antes había hecho. Se convirtió en ese selecto grupo de directores con sello propio, reconocibles por sus obras y copiados hasta la saciedad. No creo que el señor Argento haya olvidado como hacer cine, simplemente creo que su cine es hoy en día esperpéntico, aburrido y caduco. Como su fantasma de la opera, como su Giallo, y como este lamentable Drácula.

Pero, después de verla, o mejor, durante su visionado, lo primero que me vino a la mente es la pregunta de por qué esta película. Cuando decides versionar un clásico tantas veces llevado al cine es porque crees que puedes aportar algo nuevo, diferente o mejor. Más presupuesto, nueva ambientación, un enfoque transgresor. En el caso de este Drácula, es la misma historia, en la misma epoca del escrito original, con peores actores y con un presupuesto de trabajo de final de carrera. Dialogos poco trabajados, en un guión más preocupado por incluir desnudos que por crear tensión dramática.
Personalmente me quedo con tres escenas que quedarán grabadas en mi biblioteca mental de esperpentos del septimo arte.
1) Todo el inicio, con ese plano aereo a las casas del pueblo, ese polvete sacado de la lozana andaluza y el ataque de la lechuza vampiro. En estos cinco minutos sabes que la peli es muy mala. Al menos no puedes decir que te han engañado (peor lo tuvieron los seguidores de LOST)
2) La llegada de Harper con esa locomotora digitalizada. Sí señores. Esto es lo más fuerte de la función. En vez de rodar la escena en una estación de tren, la rodaron con fondo verde.
3) El ataque del saltamontes gigante. Por qué el equipo de la película decidieron que Drácula se iba a transformar en eso, es el enigma más extimulante de todo el producto.

Y sobre la escena del desnudo de Asia Argento en la bañera. De verdad que no entiendo que le pasa a esta familia.

El regreso la vi, 6 años después de su estreno en el canal de pago scify por lo que no invertí un euro por ella y tampoco tenía en ese momento nada mejor que hacer.
Tras el visionado de la cinta, y como acostumbro a hacer, revise las criticas en este portal y, sinceramente, creo que la mayoría son injustas, entiendo que porque los autores invirtieron (o sacrificaron) mas que yo en dicha película de suspense.

A mi entender, la película es una correcta cinta de suspense ( que no de terror como intenta vendernos el merchandising de la misma) con algunos errores (el ritmo en algunos pasajes como son los flasbacks y la simploneria de determinadas escenas). Pero también con aciertos. Por ejemplo la contenida interpretación de todo el reparto; ninguno ganara un Óscar pero hacen que te creas su personaje (y eso por ejemplo no lo consigue ben afleck en argo). Otro punto es la fotografía en exteriores con un Texas tan lúgubre que parece la boca del infierno. También es justo destacar el desenlace pues explica in extremis el porqué de la conexión psíquica entre la protagonista y la victima del crimen que le persigue en sus pesadillas. Y sinceramente no me lo esperaba.
En resumen, si tu tiempo de ocio es limitado y dispones de otras opciones entiendo que esta no sea la primera. Pero si, tirado en el sofa, te apetece una sencilla película de suspense paranormal bien facturada y con desenlace pues "El retorno" bien puede ser una buena elección.

La primera me gustó por su original premisa, y la segunda por su ritmo y aire a serie B de los ochenta.
Esta tercera bebe de los aciertos de la segunda, incluso rescata a uno de sus actores principales. Pero falla al exagerar sin gracia los elementos que tan bien funcionaban en la entrega anterior.
De esta manera, hay un par de escenas que aunque visualmente potentes, producen más vergüenza ajena que angustia o tensión (ver en spoiler). El otro gran problema que tiene la serie es el introducir en su argumento el debate sobra la idoneidad de la purga como celebración anual. Es un error cuando la premisa es una autentica estupidez, que funciona bien como punto de partida original pero no resiste ni a cinco segundos de reflexión, y menos a un debate como eje vertebral del argumento.
Entretenida para disfrutar en casa con unas palomitas del Eroski. Yo pagué la entrada y quizás hubiera podido esperar a que estuviera disponible en el cable.

Os cuento mi top de escenas absurdas en spoiler.

Pero mira que era fácil, señores de Sony.
La gente solo quiere ver zombies y súper héroes. Así que cualquier tontería que tenga una de las dos cosas tiene medio camino recorrido.
Así que si elegimos super heroes, elegimos: fantasía, acción, FX, misterio, más acción y algo de sci-fy.
Lo que no podemos es hacer una serie de súper héroes que no tenga nada de lo anterior. Y no me vale la excusa de que un tratamiento serio del genero requiere contención. Una cosa es contenerse y otra perpetrar una castaña.

Argumento: Una suerte de Watchmen en (muy) malo.
Primer gran pecado: el diseño de producción da pena (los vestidos de los Powers dan risa)
Segundo pecado: hay capítulos enteros que no ocurre nada.
Tercer pecado: los protagonistas dan pena. Sus problemas y tribulaciones interesan nada. Cero empatía
Cuarto pecado: la historia no se entiende. Nadie se pregunta ni se explica el origen de los Powers. Al menos en X-men hay una teoría detrás.

En resumen: si hay que elegir una seria a ver. Yo no recomendaría este pegote.
Y la pregunta: ¿de verdad pensó Sony que podía sacar una serie de video juegos de esto?