*********** Nota de cabecera (puedes saltarla) ************
Siempre que he leído críticas he esperado lo mismo de ellas, explicaciones con objetividad, criterio y concreción, tal vez por no encontrarlas mayoritariamente de este modo, me he decidido a registrarme como usuario.
Yo no tengo la razón absoluta pero intento aplicar toda la coherencia posible y considero que todo el que ama el cine puede criticarlo.
A mí personalmente, me fascina el amor con lógica.
*********************************************************************

No se yo si las opciones de voto de Filmaffinity son suficientes para según que películas, sigo pensando que falta el voto demoninado "Entretenida", obviamente esta película no será un 10, pero que un 5 sea igual a "Pasable" tampoco lo veo correcto, hablando claro, la película es mala, pero entretiene y eso es muuuuuuucho, mucho hoy en día.
Primero porque un 5 no hace justicia, es demasiado para una película donde actuaciones, guión, fotografía y dirección son malas, pero no creo que esta película quisiera acceder a tener ningún Oscar, su objetivo, entretener, lo consigue, pues sí, al final creo que 5 es la nota que más se acerca a entretenida.


CRÍTICA en 3 puntos:

1) Miraba la crítica de expertos y periodistas y cuanto la mayoría de medios la puntuaban mal me mentalicé de que iba a ser un bodrio, llevaba ya 30 minutos de película y pensé que era el tiempo límite, ya que La Momia de Cruise pasado ese minuto es una auténtica mierda y de repente casi sin enterarme ya llevaba 50 minutos en la sala, iba soltando alguna sonrisa y agradecía las vistas, en nada, 70 minutos y para aquellos que conozcan la estructura de un guión sabrán que el tercer bloque de una película tiende a ser peor que el resto, posiblemente perdamos un poco la atención, se resuelvan conflictos o porque si se baja de intensidad en el tercer tramo el final y la resolución impactarán más, el hecho es que estaba ya cerca del final y tenía la sensación de estar distraído y de poder aguantar incluso mucho más metraje en esa tónica, pero por desgracia al final de la película todo fue un poco precipitado y absurdo, aun así, la conclusión a la que llegue es que es una película donde puedes ir con amigos, pareja o familia y pasar un buen rato.


2) En momento tuve la sensación de estar viendo la versión playa de American Pie ya que toda la película intenta tener un tono constante de comedia, lejos queda algún parecido con la serie y eso no es justo, podrías haberte titulado "Los locos de la playa" y me hubiese quedado igual, pero está claro que el título ayuda en el marketing, también hay que saber que esta serie triunfo tras una primera temporada con bajo nivel de audiencias cuando David Hasselhof puso su dinero y se hizo productor ejecutivo, entonces vinieron 9 temporadas de éxito, que el título era importante, pues si, pero el único parecido que tiene con la serie original son los flotadores.

3) Me gustaron los chistes (eso es algo personal), me gustó la banda sonora (eso es algo personal), me gustaron las chicas (eso es algo personal y me gustaría ayudar un poco más en esta crítica pero es que la película va a lo que va, comedia, canciones de moda y cuerpos bonitos. Me hizo especial gracia que corran por la playa a camara lenta.


CONCLUSIÓN:
Es verano, es tiempo de ocio, sin pretensiones, un rato agradable con amigos, pues la recomiendo.


OTRAS PELÍCULAS INTERESANTES
American Pie, Hot shots. Top Secret, Van Wilder: Animal Party, Pagafantas, Proyecto X, Scary movie, Colega, ¿dónde está mi coche?, Idiocracia, La vida de Brian o Cactus Jack.


Gracias por entender mis maneras.

*********** Nota de cabecera (puedes saltarla) ************
Siempre que he leído críticas he esperado lo mismo de ellas, explicaciones con objetividad, criterio y concreción, tal vez por no encontrarlas mayoritariamente de este modo, me he decidido a registrarme como usuario.
Yo no tengo la razón absoluta pero intento aplicar toda la coherencia posible y considero que todo el que ama el cine puede criticarlo.
A mí personalmente, me fascina el amor con lógica.
******************************************************************

CRÍTICA en 3 puntos:

1) Antes de todo hay que ser honesto con el cine, esta película no es de acción, las peleas no se ven bien, los planos son torpes, tramposos y con un movimiento de cámara vertiginosos, todo ser se ha rodado rápido, con cortes bruscos, cambios de plano sin sentido, simplemente para crear un ritmo inexistente en la trama, para empezar, la película quiere ser de acción, pero es un despropósito que solo sirve para dejar en evidencia a su director, al menos en esta película, claramente, el director, no sabe dirigir.

2) Para los amantes del cine:
Hay una curiosa historia sobre las películas de El planeta de los simios (primeras versiones), se cuenta que cada película que se rodó no tenía contemplada crear una continuidad, otra posterior película, pero las críticas favorables, los fans y el éxito hacían que los estudios exigieran a los guionistas desarrollar una nueva película, parece algo fácil si no tenemos en cuenta que en cada película mataban al simio que generaba la trama.
Finalmente se rodaron cinco películas donde los guionistas se las ingeniaron en cada sucesora para "revivir" la historia, todo esto mucho antes de que en el cine utilizara términos tipo Begins, El comienzo, El origen, etc;, además se utilizó la formula de finales abiertos, con esto, la continuidad esta servida, ya que siempre se puede repasar la primera película de una saga buscando sub-tramas no concluidas (por ejemplo, la magistral segunda parte de Psicosis), pero lo de Bourne ya es de tele-novela barata.
Si la dirección es torpe, el recurso de la trama es ridículo.

3) Bourne tiene un sello de personalidad propio, este thriller de espías sorprendió en su primera película y parte fue gracias a la atmósfera que presentaba, lo cierto es que la saga Bourne puede ser del agrado de muchos, pero no caigas en el error de dejarte llevar por la inercia, esta película no solo es la peor de la saga, además proyecta cansancio, falta de ideas y desorientación, está a la altura de Jungla de Cristal: Un buen día para morir, dicho de otro modo, nunca debió hacerse.

CONCLUSIÓN:
SInceramente creo que todo el mundo debería aplicar una misma fórmula en las valoraciones de Filmaffinity, y es la siguiente: cuando tengamos claro que votación darle a una película, escoger siempre la opción anterior, de este modo las muy buenas serían notables, las notables serían buenas y sobretodo no nos encontraríamos películas como Jason Bourne (2016) con una puntuación superior al 5.

OTRAS PELÍCULAS MÁS INTERESANTES:
Jack Reacher, Oldboy (2013) , El corazón del ángel, Los hombres que no amaban a las mujeres, Misión imposible o Agente Kingsman.

Gracias por entender mis maneras.

*********** Nota de cabecera (puedes saltarla) ************
Siempre que he leído críticas he esperado lo mismo de ellas, explicaciones con objetividad, criterio y concreción, tal vez por no encontrarlas mayoritariamente de este modo, me he decidido a registrarme como usuario.
Yo no tengo la razón absoluta pero intento aplicar toda la coherencia posible y considero que todo el que ama el cine puede criticarlo.
A mí personalmente, me fascina el amor con lógica.
******************************************************************

Para empezar hay que decir que esta cinta tiene 3 premios y todos según mi opinión no merecidos, porque cuando hablamos de montaje, sonido y diseño de producción ya podéis imaginaros que vais a ver un videoclip musical y sinceramente, las películas de estética videoclip han de estar muy muy bien justificadas como por ejemplo Amelie o Spring Breakers, si no, el resultado suena a recurso facilón, imaginarlo, cambios rápidos de escenas, música house de fondo, fotografías encuadradas con ángulos imposibles, ya, muy bonito, ¿y dirigir la película que?, obviamente su estética es para distraernos de otras carencias, pero precisamente su estética y montaje suenan a copia barata, por suerte la película es anterior a la serie Mr Robot (se recomienda la primera temporada).

CRÍTICA en 3 puntos:

1) Perdidos en la estética
No veo justificación hacia la historia que se nos cuenta la elección de la estética, yo personalmente le perdono los parecidos al Club de la lucha por considerarlos un tributo, ,quitando el envoltorio no encontramos con una película que tarda en arrancar y es curioso porque su estética con cambio rápidos de escena debería ir en favor de la trama no solo de lo visual, será porque la idea del guión no está bien contada, lastima, porque la idea es buena, pero se nota que el horno se ha dejado demasiado tiempo a calentar, tanto que se volvió predecible para un servidor y menos mal que supe anticipar el final con mucho tiempo porque esa fue la causa para quedarme a verla, supe que la idea era buena y eso en fundamental para el guión y si no, que se lo pregunten a Sospechosos habituales.


2) La historia
Todo dependerá de si eres o no informático, en lo relacionado a esto yo prefiero la película Hackers: Piratas informáticos y en lo relacionado a las escenas donde el grupo de hackers se cuelan en los edificios, ahi la historia falla bastante, pues solo les faltaba encontrarse las llaves de las puertas debajo de los felpudos y con todo esto empezamos a darle forma a la ecuación porque ya hay demasiadas carencias, sobran escenas, falta rigor, faltan diálogos, flojas actuaciones, ni la banda sonora es para recordar y aun así, la historia funciona y entretiene.


3) Lo mejor
La intención.


CONCLUSIÓN:
Si tenemos en cuenta que se trata de un thriller, yo la recomiendo.


OTRAS PELÍCULAS INTERESANTES:
Piratas de Silicon Valley, Matrix, Hackers (1995), eXistenZ (1999, Antitrust. Juegos de guerra, Tron, 23 Nada es lo que parece (1998), Ben X o 3 idiotas.

Gracias por entender mis maneras.

*********** Nota de cabecera (puedes saltarla) ************
Siempre que he leído críticas he esperado lo mismo de ellas, explicaciones con objetividad, criterio y concreción, tal vez por no encontrarlas mayoritariamente de este modo, me he decidido a registrarme como usuario.
Yo no tengo la razón absoluta pero intento aplicar toda la coherencia posible y considero que todo el que ama el cine puede criticarlo.
A mí personalmente, me fascina el amor con lógica.
******************************************************************

Por alguna razón las primeras películas donde guión y dirección comparten nombre suelen ser examinadas de distinta manera que otras películas similares.
Para mí entender a algunas operas primas se les sueles mimar demasiado y auque Stockhlom y Tesis son verdaderas obras maesas, Tarde para la ira o Los cronocrimenes están muy muy lejos de ese nivel y sobretodo esta primera película de Raúl Arévalo que disimuladamente bebe de la fuente de No habrá paz para los malvados, y es que con Tarde para la ira volvemos a sufrir el síndrome de La isla mínima, sobrevalorada.


CRÍTICA en 3 puntos:

1) El guión, el ritmo, los planos:
Dicen que el guión esta bien construido, pero es una simple idea de cuatro páginas.
Dicen que el ritmo va calentando la ira, pero son precisamente los grandes los que en pocas escenas hacen lo que otros en 40 minutos.
Dicen que las escenas, planos cortos y seguimientos de camara son de calidad, aquí me callo, se ve firmeza en el trazo.
Pero nombrando los 3 puntos más comentados, guión, ritmo y planos, señores, esto no es para tanto, ni siquiera para notas superiores a un 4.
Se hace lenta, nada original, y sobretodo tan simple que es insultante, cuando creo yo que la primera película de un director debería ser arriesgada o muy cuidada en su propuesta.

2) La frescura
Tal vez esa ese aura oscura, esa naturalidad de diálogos y esa fluidez en las secuencias que arropando toda la trama nos podrían cautivar, pero si te paras a pensar lo que estás viendo, es un película hueca, un bonito envoltorio para un buen cortometraje, pero no me hagas una película de esto, que hay guionistas muy buenos que trabajan muy duro para tener increíbles guiones en los cajones de las productoras mientras llega Arévalo y nos planta esto.
Decepcionante, al menos son correctas las actuaciones, pero sin nada que resaltar.

3) Fenómenos paranormales
Solo dando un paseo por esta web y buscando otras cintas que superen el 6,8 entenderemos el gran problema al que nos encontramos, en serio esta película es mejor que Stockholm, mejor que No habrá paz para los malvados y ya ni mirar cintas de David Lynch, Spielberg o Coppola que no superan el 7.0, INCREÍBLE, ahora solo falta que Tarde para la ira empiece a ganar premios, ya, ya se que no se deberían comparar, pues no lo hagamos, la película es lenta, aburrida, poco original y simple, ¿que alguien me explique por que supera el 5 de nota?


CONCLUSIÓN:
Si quieres tener una tarde de ira, mírate esta película después de leer los comentarios que la elogian.

OTRAS PELÍCULAS INTERESANTES:
Operas primas
América history X, Ciudadano Kane, Reservoir dogs, American Beauty,12 hombres sin piedad, Donnie Darko,
Operas primas españolas
Stockholm, Tesis, Los cronocrimenes, No habrá paz para los malvados, El orfanato, El truco del manco, Los sin nombre,

Gracias por entender mis maneras.

*********************** Nota de cabecera (puedes saltarla) ***********************
Siempre que he leído críticas he esperado lo mismo de ellas, explicaciones con objetividad, criterio y concreción, tal vez por no encontrarlas mayoritariamente de este modo, me he decidido a registrarme como usuario.
Yo no tengo la razón absoluta pero intento aplicar toda la coherencia posible y considero que todo el que ama el cine puede criticarlo.
A mí personalmente, me fascina el amor con lógica.
****************************************************************************************


Para callar bocas diré que Spider-man es mi super-héroe favorito, pero aquí se han pasado al super-héroe por los forros, es la película que menos respeta a Spider-man.

¿QUÉ PELÍCULA ES MÁS FIEL A SPIDER-MAN?

Spider-Man: El hombre araña, E.W. Swackhamer - 1977
Quiso atraer la atención solo por el nombre, es una mala película de serie C.
1) Le pica una araña - Si
2) Va a la escuela - Si
3) Trabaja de fotógrafo - Si
4) Aparece su tío Ben junto a su tía May - No
5) Ha confeccionado su traje - Si
6) Tiene cargadores de telaraña - Si
7) Tiene sentido arácnido - No
8) Suelta frases cínicas ante los villanos - No
9) Está atormentado por la muerte de su tío Ben - No
10) Es un empollón que sufre burlas - No
Fidelidad: 5 de 10

Spider-Man, Sam Raimi - 2002
Tras Superman y el éxito de Batman, está fue la primera gran producción sobre el hombre araña, lo tenía todo a su favor y no decepcionó, grandes escenas como el beso boca abajo, elegir entre la caída de Marie Jane o el vagón lleno de niños o la gran pelea final contra el duende verde y todo con una gran banda sonora, Hero de Nickelback y el tema original de la serie animada.
1) Le pica una araña - Si
2) Va a la escuela - Si
3) Trabaja de fotógrafo - Si
4) Aparece su tío Ben junto a su tía May - Si
5) Ha confeccionado su traje - Si
6) Tiene cargadores de telaraña - No
7) Tiene sentido arácnido - No
8) Suelta frases cínicas ante los villanos - No
9) Está atormentado por la muerte de su tío Ben - Si
10) Es un empollón que sufre burlas - Si
Fidelidad: 7 de 10

The Amazing Spider-Man, Marc webb - 2012
Buena fotografía y un exceso de un mal CGI, donde a veces parecía que estabas viendo una película animada con Spider-man moviéndose como un muñeco de plastelina, aun así, memorable la escena donde Spider-man captura al ladrón de coches, spider-humor en estado puro.
1) Le pica una araña - Si
2) Va a la escuela - Si
3) Trabaja de fotógrafo - No
4) Aparece su tío Ben junto a su tía May - Si
5) Ha confeccionado su traje - Si
6) Tiene cargadores de telaraña - Si
7) Tiene sentido arácnido - Si
8) Suelta frases cínicas ante los villanos - Si
9) Está atormentado por la muerte de su tío Ben - Si
10) Es un empollón que sufre burlas - Si
Fidelidad: 9 de 10

Spider-Man: Homecoming, Jon Watts - 2017
Ni una sola escena a destacar, el único acierto de esta versión es dotar de expresión a los ojos de la mascara de Spider-man copiando a Deadpool.
Si bien esta versión no muestra los inicios, lo cierto es que hay demasiada libertad sobre la historia original.
1) Le pica una araña - No
2) Va a la escuela - Si
3) Trabaja de fotógrafo - No
4) Aparece su tío Ben junto a su tía May - No
5) Ha confeccionado su traje - No
6) Tiene cargadores de telaraña - Si
7) Tiene sentido arácnido - No
8) Suelta frases cínicas ante los villanos - Si
9) Está atormentado por la muerte de su tío Ben - No
10) Es un empollón que sufre burlas - Si
Fidelidad: 4 de 10


1) Comedia universitaria:
Todas las carencias de esta película las han querido ocultar tras la comedia, sobra el compañero de clase de Peter Parker (ya que pertenece al universo de Miles Morales) y sobra ese continuo tono pre-adolescente, entiendo que está en la escuela, pero pensaba que era una película sobre Spiderman no el American Pie de Peter Parker, obviamente se han esforzado en mostrar el Spider-man más inmaduro,(eso no es malo) pero es tan ingenuo que parece tonto.
La muerte del tío Ben es importante para entender el carácter de Spiderman y aquí simplemente no existe, ni mención ni recuerdos y la juventud de la tía May descuadra por completo de la historia original.
Creo que Tony Stark y la tía May son amantes.


2) A las ordenes del chulo de Iron Man
No hay respeto por Spider-man, parece que todos sus poderes son gracias al super-traje que le ha proporcionado Tony Stark y que luego le quita para castigarle, las escenas con el traje es lo más parecido a la serie El gran héroe americano y es horrible que el traje tenga un asistente virtual tipo Iris de Apple, ¿pero en que pensaban los guionistas?
En esta película Spider-man es un tonto pelele bufón y criado sumiso de Iron Man, Marvel quería dejarle claro a Sony (quien ha cedido los derechos) quien manda, por eso se subtitula Homecoming (de vuelta a casa), ya que era Marvel quien tenía los derechos antes que Sony.


3) Flojo el villano, floja la acción y flojo el enfrentamiento
El Buitre (Michael Keaton) está muy poco trabajado y la pelea final es de las más flojas que he visto y la acción es casi nula.
De la escena del avión que se estrella con Spider-man ya ni te hablo, para los que fueron a clases de física, masa por aceleración + la fuerza de un hombre multiplicada por 170 = la palmas desde esa altura.



CONCLUSIÓN:
No aporta nada y embauca mucho, gustará a los más jóvenes y dará aire fresco a la franquicia además de calentar motores para la próxima película de Los vengadores, pero como aventura de Spider-man yo me esperaba más calidad, fueron mucho mejores sus escenas en Civil War que toda esta película.



OTRAS PELÍCULAS MÁS INTERESANTES:
Prefiero cualquier otra película de Spider-man,en esta versión lo veo demasiado tonto.


Gracias por entender mis maneras.