Media votos
5,4
Votos
2.001
Críticas
185
Listas
0
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de Alvaro:
5
5,5
7.105
Aventuras. Fantástico
En una sombría y extraña ciudad, la única luz existente proviene del alumbrado de las calles. Cuando la energía empieza a escasear, dos jóvenes, que buscan una solución para evitar el desastre, descubren antiguos misterios. (FILMAFFINITY)
6 de junio de 2011
0 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
Pese a partir de un planteamiento atractivo, contar con unos espectaculares escenarios, un reparto de actores notable con nombres como Bill Murray o Tim Robbins y unos medios más que apreciables, 'City of Ember' no deja de ser una película de aventuras familiar bastante ramplona.
Con un guión excesivamente sencillo y en varias ocasiones torpe al no explicar con claridad la relación que hay entre personajes o cómo suceden situaciones inverosímiles (incluso en el contexto de ciencia-ficción en el que nos movemos), todo lucimiento que podía tener la cinta queda atrapado en una dirección poco ambiciosa y dubitativa en muchos aspectos. Gil Kenan no logra conectar con el espectador, aunque sus formas sean teóricamente correctas, pero su película y su argumento dejan una extraña sensación de vacío, de falta de planteamientos, de estar todo muy trillado y de querer agradar tanto a todos los públicos que al final se queda en nada, en algo muy superficial que solo reluce por encima. No tiene ningún tipo de fondo ni sentimiento.
La película cumple a marchas forzadas con su objetivo de entretener, porque sí, es entretenida en su sencillez. Pero no deja huella alguna de unos personajes que carecen de cualquier doblez y en una trama en la que todo es muy simple.
Los buenos actores con los que cuenta tratan de levantar con cierta dignidad a sus personajes, pero la verdad es que poco pueden hacer. Bill Murray, con todo lo que es este genial actor, aquí sinceramente parece un poco ridículo como alcalde de la ciudad de Ember. Tres cuartos de lo mismo le pasa al gran Tim Robbins, absorbido por un papel menor que no nos dice nada.
Solo destaca, dentro de lo posible, la protagonista Saoirse Ronan y su acompañante de aventuras, algo más plano, Harry Treadaway; mientras Martin Landau cumple en su también pequeño papel de veterano trabajador del subterráneo de la ciudad.
Y a todo esto, ¿de qué va 'City of Ember'? Basada en una interesante novela juvenil de Jeanne DuPrau, trata sobre un futuro post-apocalíptico en el que una ciudad subterránea llamada Ember sobrevive con escasos medios y muy poco conocimiento acerca de su propia naturaleza. Solo saben que necesitan la luz que les proporciona un gigantesco generador. Las cosas se complican cuando el generador empieza a fallar y la oscuridad se cierne sobre la pobre gente que puebla Ember.
Un punto de partida que daría para mil posibilidades, preguntas, tramas, sub-tramas, personajes interesantes y demás... se resuelve en un muy limitado entramado en el que apenas se explica nada, en el que las cosas pasan porque sí, en el que apenas conocemos a los personajes ni se transmite ningún tipo de emoción.
Termino en "spoiler" por falta de espacio, pero no desvelo nada del argumento.
Con un guión excesivamente sencillo y en varias ocasiones torpe al no explicar con claridad la relación que hay entre personajes o cómo suceden situaciones inverosímiles (incluso en el contexto de ciencia-ficción en el que nos movemos), todo lucimiento que podía tener la cinta queda atrapado en una dirección poco ambiciosa y dubitativa en muchos aspectos. Gil Kenan no logra conectar con el espectador, aunque sus formas sean teóricamente correctas, pero su película y su argumento dejan una extraña sensación de vacío, de falta de planteamientos, de estar todo muy trillado y de querer agradar tanto a todos los públicos que al final se queda en nada, en algo muy superficial que solo reluce por encima. No tiene ningún tipo de fondo ni sentimiento.
La película cumple a marchas forzadas con su objetivo de entretener, porque sí, es entretenida en su sencillez. Pero no deja huella alguna de unos personajes que carecen de cualquier doblez y en una trama en la que todo es muy simple.
Los buenos actores con los que cuenta tratan de levantar con cierta dignidad a sus personajes, pero la verdad es que poco pueden hacer. Bill Murray, con todo lo que es este genial actor, aquí sinceramente parece un poco ridículo como alcalde de la ciudad de Ember. Tres cuartos de lo mismo le pasa al gran Tim Robbins, absorbido por un papel menor que no nos dice nada.
Solo destaca, dentro de lo posible, la protagonista Saoirse Ronan y su acompañante de aventuras, algo más plano, Harry Treadaway; mientras Martin Landau cumple en su también pequeño papel de veterano trabajador del subterráneo de la ciudad.
Y a todo esto, ¿de qué va 'City of Ember'? Basada en una interesante novela juvenil de Jeanne DuPrau, trata sobre un futuro post-apocalíptico en el que una ciudad subterránea llamada Ember sobrevive con escasos medios y muy poco conocimiento acerca de su propia naturaleza. Solo saben que necesitan la luz que les proporciona un gigantesco generador. Las cosas se complican cuando el generador empieza a fallar y la oscuridad se cierne sobre la pobre gente que puebla Ember.
Un punto de partida que daría para mil posibilidades, preguntas, tramas, sub-tramas, personajes interesantes y demás... se resuelve en un muy limitado entramado en el que apenas se explica nada, en el que las cosas pasan porque sí, en el que apenas conocemos a los personajes ni se transmite ningún tipo de emoción.
Termino en "spoiler" por falta de espacio, pero no desvelo nada del argumento.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Lo más destacable sin duda del film es su fotografía y escenarios, pero sin acompañarles una trama digna todo cae por su propio peso. Hay un buen uso técnico de sus medios, con grandes planos que aprovechan el inmenso decorado y una interesante utilización del 3D en ciertos momentos.
La película no es mala, pero carece de elementos que la hagan buena. Sobre el papel lo tiene todo, pero realmente en pantalla solo queda un film ligeramente entretenido pero falto de muchas cosas como para destacar en algún aspecto.
Un dato que lo dice todo fue su estrepitoso fracaso comercial: Gastaron 55 millones de dólares en la producción y tan solo recaudaron 18 en todo el mundo.
Para pasar el rato y olvidar al segundo de terminar.
La película no es mala, pero carece de elementos que la hagan buena. Sobre el papel lo tiene todo, pero realmente en pantalla solo queda un film ligeramente entretenido pero falto de muchas cosas como para destacar en algún aspecto.
Un dato que lo dice todo fue su estrepitoso fracaso comercial: Gastaron 55 millones de dólares en la producción y tan solo recaudaron 18 en todo el mundo.
Para pasar el rato y olvidar al segundo de terminar.