Importante y previa aclaración: las series televisivas también forman parte del arte cinematográfico. Con independencia de su duración, de su división episódica y del soporte para el que son concebidas, se filman de la misma manera que las películas y tiene también fines narrativos. Dicho esto, prosigamos.

Esta serie no es cine. No debería ser considerada como parte del arte cinematográfico. Este no es un argumento purista, si no una cuestión de concepto y definición. Purista sería decir que una serie de superhéroes o una película absurda de serie B no son cine. Si pensamos cuál sería el resultado de hacer lo contrario a esta serie, ¿qué nos saldría? Una serie muda pero con imagen. Y sí, eso sí está dentro de este arte, ya que la especificidad artística del cine es la imagen en movimiento para fines narrativos y ficticios. Esto puede ser una buena obra, pero no se puede definir como cine. Su lugar sería un podcast de radio, ya que lo que aporta no es propio del cine por sí solo. Y os puedo asegurar que existen muy buenas ficciones sonoras (también llamado radioteatro). Pero no son cine ni se venden como películas o series de televisión. Y no, ese fondo de reproductor Windows Media no vale como imagen en movimiento. Sería equivalente a llamar novela literaria a un libro con todas sus páginas en blanco. O llamar música al silencio.