Media votos
4,3
Votos
2.822
Críticas
2.822
Listas
0
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de Ferdydurke:
4
6,0
1.354
Drama
Poco después de la Segunda Guerra Mundial, Charles Wills (Van Johnson), un joven que aspira a ser un escritor famoso, conoce en París a una bella muchacha, Helen Ellswirth (Elizabeth Taylor). Ambos se casan y tienen una hija, pero las novelas de Charles no tienen ningún éxito. (FILMAFFINITY)
7 de febrero de 2023
3 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
Tiene buenos diálogos, inteligentes, sarcásticos, irónicos y hasta poéticos, ingeniosos y chispeantes, ella es/tá guapa que te mueres y la crónica de un morrocotudo anunciado fracaso, de la caída en desgracia, de la vida en ruinas, escombrera, la gran resaca, el cadáver ante el forense, la bicha, la autopsia definitiva, siempre puede ser la mar de interesante o instructiva, qué duda cabe, como contraejemplo o como vía de salida, pero la trama es bastante tonta en ocasiones, los comportamientos o reacciones de los personajes muchas veces son absurdos y el final tiende lamentable e inexorablemente al melodrama más estrepitoso, pero bueno, Scott Fitzgerald y el crack-up, todo se desmorona o viene abajo, un día te das cuenta de que la (París era una) fiesta ha terminado y que tú sigues ahí todavía como una cuba borracho y que nunca más sabes ya cómo o qué hacer, no vales para nada salvo para la farra, no te tienes en pie, fuego fatuo, solo sirves para tirar por la borda la vida, a la basura como si nada, como si no costara o la pena valiera, con una frivolidad suicida llena de impotencia y rabia, de frustración, de huida hacia delante, escapada hacia la nada, con un solo posible final previsto en el agónico horizonte, la muerte o todos sus hijos y sinónimos, sus antesalas, viáticos, la soledad, la locura, la enfermedad, el arrepentimiento, el sufrimiento, la decepción, el desconsuelo.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Vale, está claro que Dona Reed está dolida celosa porque su hermana le robó al hombre en su cara (algo que no se entiende, me refiero a que las dos, tan atractivas, se quedaran deslumbradas prendadas a la vez por un soldadito de plomo, tremendo lechuguino ni siquiera guapo, realmente nada del otro mundo, por mucho que sea en esta ficción el álter ego del gran escritor, el actor elegido no es el adecuado en ese sentido, malo tampoco es ni aquí está equivocado del todo ni mucho menos, pero no da el pego ni en el aspecto ni en el de actuar modo) y le culpa a él de ello, pero no puede ser que durante toda la película siga con el mismo gesto torcido (cada vez que le mira, parece que haya visto al diablo, di no a la sutileza) y que no evolucione o se matice esa actitud ni un milímetro, suena un poco ridículo o desproporcionado, así no funciona el mundo.
De acuerdo, ella se queda sin paraguas y tenía además la debilidad fatalista de/con/por la lluvia (la real y también la más simbólica o metafórica), pero esa enfermedad-muerte tan de repente está muy mal contada por demasiado acelerada, a la carrera, increíble como nos la exponen o muestran, de un día para otro ya tan joven y aparentemente sana que estaba y al rato siguiente, fiambre.
Tampoco está bien desarrollado el hecho de que al principio ella se pase las noches fuera de casa sin motivo ninguno, dolce farniente, mientras él escribe la gran novela americana, haciendo vaya a saber dios qué cosas idiotas o perpetrando tal vez nefandos pecados tan alegremente para después, cuando él empieza a salir tanto como ella, se vuelva de la noche a la mañana la mar de responsable y alérgica a las fiestas.
Sí, lo hace por él, está preocupada, pero el salto de un tipo de vida a otro, de una mentalidad o actitud a su opuesta es tan extremo que merecería más atención o detalle que el que nos muestran o le dedican para que sea verosímil, mayor gradación o un cambio no tan salvaje por lo menos.
De la niña también abusan para crear ese clímax un tanto folletinesco y excesivo.
Por todo ello, es una película interesante, pero en buena medida fallida.
Roger Moore haciendo el indio como de medio/entero ¿gigoló tiene su guasa?
De acuerdo, ella se queda sin paraguas y tenía además la debilidad fatalista de/con/por la lluvia (la real y también la más simbólica o metafórica), pero esa enfermedad-muerte tan de repente está muy mal contada por demasiado acelerada, a la carrera, increíble como nos la exponen o muestran, de un día para otro ya tan joven y aparentemente sana que estaba y al rato siguiente, fiambre.
Tampoco está bien desarrollado el hecho de que al principio ella se pase las noches fuera de casa sin motivo ninguno, dolce farniente, mientras él escribe la gran novela americana, haciendo vaya a saber dios qué cosas idiotas o perpetrando tal vez nefandos pecados tan alegremente para después, cuando él empieza a salir tanto como ella, se vuelva de la noche a la mañana la mar de responsable y alérgica a las fiestas.
Sí, lo hace por él, está preocupada, pero el salto de un tipo de vida a otro, de una mentalidad o actitud a su opuesta es tan extremo que merecería más atención o detalle que el que nos muestran o le dedican para que sea verosímil, mayor gradación o un cambio no tan salvaje por lo menos.
De la niña también abusan para crear ese clímax un tanto folletinesco y excesivo.
Por todo ello, es una película interesante, pero en buena medida fallida.
Roger Moore haciendo el indio como de medio/entero ¿gigoló tiene su guasa?