Vamos a ser claros desde el vamos con ciertos conceptos: Ésta película NO tenía como principal objetivo contar una historia; NO pretendía que viéramos cómo se desarrollan sus personajes; NO buscaba ser una película con una historia. La intención de ésta película es, incluso para los mismos directores, ser una especie de "guía" para los que quieren defender la existencia de Dios, por lo cual presentan "argumentos" a favor de su existencia. Por lo tanto, en una crítica como ésta es menester no fijarse tanto en la historia, los personajes ni su desarrollo, sino más bien en los argumentos que se incluyen entre medios de la historia. Aún así, mencionaré que la historia es cliché, puesto que usa una historia típica entre los cristianos, llamada la "historia del profesor ateo", que se repitió miles de veces, tanto en cortos como el de Einstein, en cómics como los de Jack Chick y en leyendas urbanas, como La Tiza que No se Rompió. Pero bueno, ya lo dijo Cow T. Robot en "Misterio en el Espacio": "Es económico no tener una historia, porque entonces sólo puedes filmar a la gente diciendo cosas".

Dicho esto, podríamos revisar los personajes por un buen motivo: ¿Cómo representa la película a los ateos y sus argumentos? Digo, para preparar a creyentes para un debate, deben conocer cómo son típicamente sus contrincantes en una discusión... Pues, curiosamente, los ateos somos representados como militantes (y no precisamente dotados de intelecto) que odian a Dios... Y a los cristianos... Y a todo. Esto se nota especialmente en "Raddison"; no te preocupes, no tendrás que esperar mucho para ver que es como muchos creyentes piensan que somos: Unos tipos fundamentalistas que odian a dios y que... Bueno, creemos en dios lo suficiente como para odiarlo. Una película que para argumentar a favor del cristianismo confunde ateísmo con anti-teísmo o misoteísmo no es buen inicio. Así que como primer punto mal: Los ateos estamos pésimamente representados.

Por otro lado, podríamos pensar que al menos la historia es lo suficientemente consistente como para meternos en una situación relativamente verosímil en la cual un cristiano podría verse metido... No. Toda la premisa de la película depende de que Josh sea perseguido por creer en Dios por su profesor. El problema es que la mayoría de universidades en Estados Unidos posee políticas contra facultades que discriminan por motivos religiosos. Todo lo que Josh debería hacer es quejarse en la administración y el profesor habría sido despedido... ¡Ah! Pero "la película se inspira en casos judiciales de la vida real, del grupo cristiano Alliance Defending Freedom". Es cierto que los créditos incluyen una lista de diferentes casos del ADF. Pocos de los casos son claros, y ninguno involucra a un profesor que viole las creencias religiosas de un estudiante.

Y si vamos a los argumentos no encontramos cosas mejores. La mayoría de los argumentos son malinterpretaciones de diferentes autores (o de conceptos científicos), falacias (tanto del lado cristiano como del ateo [al fin y al cabo fueron escritos por las mismas personas]), y argumentos totalmente débiles en cantidad y calidad: Varias reseñas alrededor del globo se han dedicado a refutarlos y se han hecho con bastante elegancia, motivo por el cual veo innecesario revisarlos en ésta crítica.

Concluyendo, la película no ha hecho nada bien: Una historia cliché, personajes estereotípicos, argumentos inválidos y falacias, y música... Bueno, es rock cristiano; ni va mal ni bien.