La sugerente propuesta ciborg de robocop necesitaba una reedición. Una nueva puesta en escena que le limpiara el tufo fascista y represivo. ¿Robocop 2014 lo consigue ? Ni siquiera lo intenta. Robocop 2014 sigue los presupuestos y el guión de su antecesora, incurre en los mismos fallos propagandísticos neoconservadores. La causa de la delincuencia no es la fractura social, ni una política injusta. La causa de la delincuencia no es la utilización de recursos económicos insuficientes en la lucha contra el crimen. El crimen no es el pillaje financiero ni la contaminación medioambiental por parte de las multinacionales. El crimen son dos muchachos pasándose una papelina en un callejón. Y la solución no es social, no es política, no es económica, la solución es represiva, la solución es crear un superpolicía que no esté frenado por las cortapisas de la ley o los derechos ciudadanos. Robocop 1987 y robocop 2014 son discurso fascista. Al final para compensar la retórica policíaca hay un gran empresario sin escrúpulos que manipula a la opinión pública y quiere aprovecharse del estado. Esta parte, aunque simplista, es correcta y responde a una realidad, pero no después de todo lo anterior. Se puede decir que el cine es cine, y que sirve al espectáculo. Yo creo que el cine es espectáculo, pero que ideológicamente no es inocuo y por ello los guionistas deben sorberse el seso y justificar la acción sin caer en falsedades tecnológicas ni propaganda conservadora.

Como buen clásico ofrece múltiples elementos para la reflexión. ¿Cuáles son los límites de la máquina ? A tenor de lo que la máquina es capaz de hacer, ¿cuáles son los límites de la máquina humana? La máquina representa la lógica y el humano las emociones. ¿Cuánto debemos tener de lógica y cuanto de sentimientos? ¿Son las máquinas más fiables que los humanos? ¿Cuál es el papel de la máquina? ¿Y cual el del ser humano ? No sólo la función de la máquina y su relación con el hombre. La función de la policía. ¿Cuanta autonomía debe concedérsele?

Kinnaman carece del carisma de Weller, aunque su aspecto torturado cuadra bien con el personaje. El resto del elenco está a gran altura y Samuel l. yackson sostiene con su empaque el recurso de erigir una voz narrativa que a la vez es parte de la trama. El retrato psicológico de los personajes está reducido a la mínima expresión, pero en compensación se hilvana con bastante brillantez el aspecto de la amnesia del protagonista o subyugación de este por parte de la máquina. La secuela está asegurada, para desarrollar los personajes, responder a las preguntas filosóficas o arreglar alguno de los errores ideológicos de la historia.