US 
Canadá 
México 
España 
UK 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana
Voto de HUSTON:
3.643
Western. Drama. Romance
En el verano de 1870, Averill e Irvine terminan sus estudios en la Universidad de Harvard. Veinte años después, viven en circunstancias muy distintas. Averill, más serio y visiblemente más viejo, se ha convertido en un "marshall" federal. Por su parte, Irvine, destruido y arruinado por la bebida, pero todavía en su sano juicio, es miembro de la asociación Stock Growers Agricultores, que está involucrada en un conflicto. (FILMAFFINITY)
4 de abril de 2023
Sé el primero en valorar esta crítica
"La Puerta del Cielo" es juzgada por lo que pretendió ser y no alcanzó.
Si hubiera sido preparada como una película más del montón, seguramente el juicio sobre ella sería más benigno. Pero una película que significó un costo de 44 millones de dólares en 1980, con el tremendo despliegue de escenografía y producción, tendría que haber resultado muchísimo mejor.
Se me ocurre compararla con otra gran epopeya del cine: "Lo que el viento se llevó".
Ambas de larguísima duración (aclaro que me estoy refiriendo a la versión de "La Puerta del Cielo" que dura tres horas y media y no a la sesgada versión estrenada en USA).
Ambas ambientadas en el S XIX en la América profunda. Ambas con pretensión de transformarse en clásico. Una lo logró, la otra no.
Las diferencias son enormes entre una y otra. Para mí la principal falla de "La Puerta del Cielo" es el guion. Durante tres horas y media no rescato una línea de diálogo digna de recordarse. El desastre comienza en el inicio: la excelente secuencia de la graduación en Harvard (probablemente lo mejor del film) se ve empañada con un discurso anodino, ridículo y sin sentido que se pronuncia en la misma. Quiere parecer gracioso y sólo los actores que se rien como una claque de vodevil parece encontrarle gracia a semejante desvarío.
La otra falla principal está en los protagonistas: comparemos a Kris Kristofferson con Clark Gable. Cuántas películas de Kristofferson son recordadas por su tremenda actuación? que yo sepa ninguna. Huelga recordar que Clark Gable, además de entregarnos ese inolvidable Rhett Butler, fue el único actor nominado como mejor actor en tres películas ganadoras del Óscar a Mejor Película: las excelentes "Sucedió una noche" de Capra, "Rebelión a Bordo" de LLoyd, y la mencionada "Lo que el viento se llevó" de Fleming. En todas ellas con interpretaciones de antología. Isabelle Huppert, excelente actriz, no irradia en ningún momento el magnetismo que hizo que la Scarlett O´Hara de Vivien Leigh no pueda ser olvidada jamás. El único que sí puede dar el piné sería Christopher Walken contra Leslie Howard.
La fotografía de este film, muy buena, no logra ninguna secuencia antológica como aquellas de "Gone with the wind" con esos fondos rojizos y las figuras de los actores en un primer plano con sombras negras.
En fin, estamos ante una buena película que estuvo muy lejos de alcanzar la excelencia que se buscó.
Si hubiera sido preparada como una película más del montón, seguramente el juicio sobre ella sería más benigno. Pero una película que significó un costo de 44 millones de dólares en 1980, con el tremendo despliegue de escenografía y producción, tendría que haber resultado muchísimo mejor.
Se me ocurre compararla con otra gran epopeya del cine: "Lo que el viento se llevó".
Ambas de larguísima duración (aclaro que me estoy refiriendo a la versión de "La Puerta del Cielo" que dura tres horas y media y no a la sesgada versión estrenada en USA).
Ambas ambientadas en el S XIX en la América profunda. Ambas con pretensión de transformarse en clásico. Una lo logró, la otra no.
Las diferencias son enormes entre una y otra. Para mí la principal falla de "La Puerta del Cielo" es el guion. Durante tres horas y media no rescato una línea de diálogo digna de recordarse. El desastre comienza en el inicio: la excelente secuencia de la graduación en Harvard (probablemente lo mejor del film) se ve empañada con un discurso anodino, ridículo y sin sentido que se pronuncia en la misma. Quiere parecer gracioso y sólo los actores que se rien como una claque de vodevil parece encontrarle gracia a semejante desvarío.
La otra falla principal está en los protagonistas: comparemos a Kris Kristofferson con Clark Gable. Cuántas películas de Kristofferson son recordadas por su tremenda actuación? que yo sepa ninguna. Huelga recordar que Clark Gable, además de entregarnos ese inolvidable Rhett Butler, fue el único actor nominado como mejor actor en tres películas ganadoras del Óscar a Mejor Película: las excelentes "Sucedió una noche" de Capra, "Rebelión a Bordo" de LLoyd, y la mencionada "Lo que el viento se llevó" de Fleming. En todas ellas con interpretaciones de antología. Isabelle Huppert, excelente actriz, no irradia en ningún momento el magnetismo que hizo que la Scarlett O´Hara de Vivien Leigh no pueda ser olvidada jamás. El único que sí puede dar el piné sería Christopher Walken contra Leslie Howard.
La fotografía de este film, muy buena, no logra ninguna secuencia antológica como aquellas de "Gone with the wind" con esos fondos rojizos y las figuras de los actores en un primer plano con sombras negras.
En fin, estamos ante una buena película que estuvo muy lejos de alcanzar la excelencia que se buscó.
