Media votos
5,3
Votos
3.507
Críticas
171
Listas
16
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
- Sus redes sociales
-
Compartir su perfil
Voto de crisurdiales:
5
6,1
5.297
Thriller. Drama
Texas, 1989. Richard Dane, un tipo corriente, padre de familia, una noche mata en defensa propia a un ladrón que había entrado en su casa. El sheriff de la la ciudad le da la enhorabuena y el caso parece totalmente cerrado; pero el padre del ladrón, un exconvicto con un largo historial delictivo, llega a la ciudad dispuesto a vengar la muerte de su hijo... (FILMAFFINITY)
24 de noviembre de 2014
53 de 77 usuarios han encontrado esta crítica útil
He aquí otro ejemplo de por qué la fórmula Simpsons no funciona en cine. Me explico. Supongo que a todos nos encanta como durante los dos primeros minutos de los Simpsons se presenta una historia que luego resulta no tener nada que ver con la historia del resto del episodio y que sólo sirve para enganchar. Algo parecido ocurre con las mini-aventuras en las películas de James Bond, cuya relación con la trama suele ser marginal. El problema de este tipo de recurso es cuando se dedica media película a plantear algo que luego no tiene mayor relevancia en el resto de la trama, porque lo único que se consigue es despistar y/o aburrir al espectador, que está buscando como loco el hilo conductor que lleve a un desenlace coherente que, en realidad, no existe. Pongamos por ejemplo Frío en Julio. La historia arranca con una familia media americana en una de esas casas que tienen ventanas y puertas por todos lados y sólo les falta un cartel de "róbame". En estas se despierta la familia tras oír un ruido en el salón y Dexter, con pelo a lo McGiver y bigote de pardillo para que quede claro que estamos en los 80 -por si los estampados no eran suficientes- agarra el pistolón que todo tejano tiene que tener indefectiblemente en una caja de zapatos en lo alto del armario del dormitorio y baja hasta darse de bruces con un ladrón con pasamontañas, al que se liquida sin querer por culpa de los nervios. Teniendo en cuenta que es Texas, en vez de ir al trullo lo sacan en el periódico en plan héroe local, lo que no resulta ser muy buena idea teniendo en cuenta que el padre del difunto acaba de salir de prisión después de un porrón de años y se deja caer por el lugar para saludar y hacer una visita. Pasada la visita y sus efectos, ya se nos ha ido media película y resulta que Hall y Shepard llegan a la conclusión de que en todo el tema hay algo turbio, se hacen amigos del alma y deciden investigar qué ha pasado. A partir de aquí arranca otra película distinta que no se llega a juntar con la primera más que porque algunos de los protagonistas coinciden. El por qué Hall se mete en el fregado que se mete, cuando ni le va ni le viene, y como pasa de ser un pringado que trabaja en una tienda de marcos a convertirse en el primo segundo de Machete en lo que vendrá a ser una semana no llega a entenderse. Y el por qué su mujer no le pide el divorcio cada vez que dice que va a comprar lentejas y vuelve dos días después y con dos tiros, tampoco. Claro que, al ser Texas, igual es lo normal ...
En resumen, actores buenos, argumento flojo.
En resumen, actores buenos, argumento flojo.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
La clave del asunto está en que el tipo que Hall ha liquidado resulta no ser el hijo de Shepard. No sólo la policía local ha montado todo el cambio de identidad, sino que además intentan liquidar a Shepard de tapadillo. Hall se obsesiona con saber a quién ha matado (que al final ya le da igual y no llega a descubrirse porque acaba siendo irrelevante). Shepard se obsesiona con encontrar a su hijo y ver por qué le protege la policía. Esto segundo se revela, pero tampoco tiene mucho que ver con la segunda parte de la película. En fin, un conjunto de ideas deslavazadas, que, con un guión mejor y contando con la actuación del reparto, podría haber dado una mucho mejor película.