¿Qué pasó ayer? Parte III

Vale, “Rocky III” estaba muy bien. Y la tercera de John Wick dicen que tampoco está mal. Y con “El retorno del Jedi” hay discusiones. Pero si segundas partes no suelen ser buenas, terceras suelen ser mojones y “R3sacón” lo confirma. Pocas veces el tópico de «fórmula agotada» describe mejor lo que te encuentras al ver esta película porque la sensación que más transmite es, precisamente, falta de rumbo, de claridad de ideas. No es que sea una mala comedia o que los gags no funcionen… es que directamente no hay gags. Quizá se quiso hacer un replanteamiento hacia el género de ‘buddy movie’, pero tampoco hay coherencia. “R3sacón” es una mala película de un batiburrillo de géneros a medio esbozar.

Alguna vez he escrito que una comedia sin gracia es una película rara y “R3sacón” va por ahí. Como digo no hay gags, en el sentido de que no hay escenas trabajadas conscientemente para plantear situaciones graciosas, diálogos graciosos o algo que conduzca a la risa… Simplemente los protagonistas se ven envueltos en una trama ridículamente simple e infantil en la que, ocasionalmente, por los motivos más random, se parten de risa y el guion hace una pausa como invitando al espectador a compartir ese desconcertante descojone por motivos que, sinceramente, se me escapan. Y generalmente, tras esos momentos, hay escenas de muchos coches chocando o multitudes de gente tropezando o tiroteos como para reforzar esos hipotéticos golpes de humor (?). Todo muy bizarro y muy alejado de lo que entendemos por comedia.

No voy a decir que me ha decepcionado porque nunca he sintonizado con la saga Resacón, pero las películas anteriores, con mayor o menor éxito, con mayo o menor calidad, sí eran películas trabajadas, comedias con sus virtudes y defectos que respetaban al espectador. “R3sacón” es más que un truño, es directamente eso, una falta de respeto, una tomadura de pelo. Un lamentable cierre de saga que parece hecha con el único fin de exprimir lo poco que queda y sacar la rentabilidad que se pueda sin invertir al mínimo de esfuerzo exigible. Nivel de truño: bajonazo pastoso, deja un muy mal sabor de boca que se extiende a unas predecesoras ya muy flojitas de por sí.

Esperaba que este “R3sacon” fuera el broche de oro a una trilogía y no ha sido así, es más yo diría que es la más floja de las tres. Lo peor que le puede pasar a una película cómica es que no te rías con ella y yo se puede contar con los dedos de una mano las veces que lo he hecho con esta, quizás puede que el problema sea mío y no me haga gracia este tipo de humor y cambie si vas a verla con un grupo de amigos antes de “salir de marcha” pero no lo creo ya que las dos anteriores sí que me gustaron. Algo que hacen en esta tercera parte y que se está usando yo creo que demasiado últimamente es lo de recuperar personajes y momentos ocurridos en las anteriores partes (“A todo gas 5 y 6, El Hobbit, etc…) y lo entiendo porque funciona muy bien si no fuera porque esto se apoya en una historia en algunos momentos ridícula y sin la emoción y la gracia de las anteriores, es de entender que no se podía repetir la fórmula de las dos anteriores ( despertar en algún lugar sin recordar lo sucedido y resolver la situación) pero creo que se podría haber hecho algo mejor. Una pena que se cierre la trilogía con la sensación de que se ha ido de más a menos.

Es desde luego la peor de las tres, y si le doy esa puntuación es desde luego por el personaje de Alan (un tio de lo más raro, pervertido y gracioso) ya que sin él, la cinta no creo que superase el 6. Es graciosa, pero al igual que la 2, muy lejos de la primera. Vuelvo a pensar que sobra el chinito, no me hace mucha gracia, sin embargo me ha gustado más que en las dos anteriores entregas.

Vuelve el Wolf Pack, el trío protagonista de las primeras resacas, una en Las Vegas y la otra en Bangkok. Pero la idea original de las películas, el hecho de que estos tres personajes se despertaran tras una despedida de solteros y comenzaran a cuestionarse qué pasó la noche anterior, al encontrar, por ejemplo, un tigre en su cuarto, o encontrarse uno con un tatuaje en la cara, en esta tercer parte no está.
Aquí los cuatro (porque el cuarto en general es el que desaparece y es por eso que es sólo actor secundario, Justin Bartha) se reúnen con el propósito de ayudar a Alan, el personaje interpretado por Zach Galifianakis. Este es un niño en cuerpo de adulto (uno de 42 años), caprichoso hasta el fin de vivir metiéndose a él y a la gente que lo rodea en líos.
Pero lo que empieza como un simple viaje hacia aquel lugar donde van a hacer la "intervención" junto a él, deriva en otra cosa. Aparece "el villano", John Goodman, y tras llevarse de rehén a uno de ellos (adivinen a quién) los extorsiona para que traigan a Chow y a los millones de dólares en oro que éste les robó. De hecho, la película empieza, además de con un homenaje a "The Shawshank Redemption", con el personaje de Chow, o mejor dicho, sin él: con su celda vacía.
Y es que además de una comedia sobre amigos y no tan amigos que se ven forzados a salir adelante sólo acompañándose, es una película de acción, una absurda y disparatada película de acción.
Con muchas citas a las dos películas anteriores de la saga (por ejemplo, el personaje que interpreta Goodman ya fue mencionado antes), la película además es el regreso de estos tres muchachos a aquel lugar al que prometieron no volver: a Las Vegas, aquella ciudad que "debería ser destruida", como dice uno de ellos.
Sin duda los dos personajes que luchan constantemente por robar pantalla, son el de Alan y el de Chow. Son los dos que se la pasan ocasionando problemas, sean o no buenas sus intenciones (las de uno lo son, las del otro... no tanto). También se permite jugar con el lado seductor del más lindo del grupo, Bradley Cooper, seduciendo tanto a mujeres como a hombres, esta vez más lo último, teniendo en cuenta que durante gran parte de la película sólo aparecen personajes masculinos.
Todd Phillips (director) nos trae la menos inspirada y divertida de la saga, pero aún así una película que asegura un buen rato, sobre todo para quienes son fanáticos de los protagonistas y de sus desventuras. Y si bien, insisto, es la que menos mantiene la idea original de la película, hay una escena en la mitad de los créditos que está puesta especialmente para aquellos que la siguen desde un principio. Pero además si en algo es efectivo su director, es en saber retratar la amistad masculina, esta especie de hermandad, de fraternidad que pueden generar. Y logra mostrar, por fin, un cambio, un crecimiento en un personaje al que le llevó más tiempo de lo común madurar, o por lo menos algo cercano a eso, y pudo hacerlo sólo con la compañía de estos amigos.

www.elespectadoravezado.com.ar

Me refiero a final de la trilogía, porque estoy convencido que la saga va a continuar, con un personaje nuevo que puede dar mucho juego.
Si en la primera película se mezclaban muy bien los gags con grandes diálogos, en las dos siguientes películas esos diálogos tan originales se han perdido. La diferencia entre la segunda y la tercera película es que todo lo bueno de ese viaje a Tailandia eran esos gags, aunque algunos copiados de la aventura en Las Vegas, mientras que en la tercera entrega no hay grandes gags, pero sí una historia de suspense añadida.

Dentro de esa aventura en búsqueda de Chow hay momentos sosprendentes, dentro de una argumento más cerca del noir que de la comedia.
En la parte cómica hay tres personajes que son los más divertidos y cuyos gags o situaciones cómicas te sacan una sonrisa, Alan, Chow y Cassie, El resto del reparto aporta poco para una película como esta, pese a no ser malos actores incluso en algún caso tener una nominación al oscar.

Los mejores momentos de ese nuevo giro hacia el Thriller los aporta John Goodman, sus breves pero espectaculares intervenciones hacen recordar a algún momento de series como Breaking bad. El personaje de Marshall es el más transgresor en ese aspecto y nunca sabes como va a reaccionar. La pena es que esa novedad en el guión no vaya acompañada de unos gags de calidad como si tenían las dos primeras partes de la saga.

La película no aburre, no es mala y es coherente con sus pretensiones, con lo que no podemos pedir más a esta trilogía que está por encima de la mayoría de las comedias americanas actuales, seguramente debido al mantenimiento del mismo equipo en la dirección.