La máscara del Zorro

Recuperación por parte de Hollywood del entrañable y mítico personaje del zorro, vengador justiciero en favor de los débiles, al que dan vida en un doble papel Hopkins y Banderas (el primero maestro del segundo), que vienen a sustituir al más recordado intérprete del personaje, allá por los albores del cine: Douglas Fairbanks, Jr.
Es una buena producción y un intento digno y conseguido de recuperar el clásico cine de aventuras: acrobacias, sentido de la acción y del humor, una historia de amor de vocación folletinesca, la sed de venganza y justicia como motor del argumento, los duelos de capa y espada (hay uno entre Banderas y Zeta-Jones muy aprovechable)... La película es sólida, el espectáculo no abruma ni abusa de los medios técnicos actuales que tanto lastiman a veces el cine de hoy en día, se trata de un entretenimiento provechoso en el que la mano del productor Spielberg se nota, para muy bien. El reparto responde (de lo mejor que ha rodado Banderas en su penosa y escuálida carrera USA) y el efectivo James Horner compone otra balada pegadiza, apropiada y bonita: "I want to spend my lifetime loving you".
Así pues, una buena película de aventuras, plasmación más que correcta del entrañable luchador heroico por el pueblo y su causa.

Buena película de aventuras en la que se mezclan una serie de ingredientes que la hacen amena y divertida.

Para empezar los actores están muy bien. Anthony Hopkins realiza una buena interpretación del viejo Zorro y de maestro del nuevo. Antonio Banderas, asombrosamente, está muy correcto y hace creible su personaje. Catherine Zeta Jones además de realizar una gran interpretación tiene gran química con Hopkins y Banderas.

La historia es muy entretenida y tiene una curiosa mezcla: Diego de La Vega al igual que el Conde de Montecristo es apresado injustamente y encarcelado largo tiempo. El Zorro al igual que Batman tiene una cueva bajo su casa. El nuevo Zorro recibe adiestramiento del viejo Zorro al igual que en innumerables películas de corte clásico ( Star Wars...).

Buena película, recomendable para pasar un buen rato. Tuvo una muy pésima secuela.

Antonio Banderas consagró su carrera en Hollywood con este personaje, y se hizo un hueco aun más grande del que ya tenía en esa industria tan complicada de entrar.
Recuerdo cuando vi por primera vez esta película. No tenía muchas expectativas ya que el personaje del Zorro nunca me ha llamado la atención, pero en mi memoria guardo una buena sensación. Recuerdo que me divirtió sin llegar a entusiasmarme demasiado.
Años después he decidido verla de nuevo y he descubierto que sigue sin entusiasmarme, y aunque me parece que tiene momentos buenos y divertidos; sí que debo puntualizar que con el paso de los años flojea un poco. Uno se encuentra con una historia que se mantiene, pero hace aguas.
Se trata de una película de aventuras donde una especie de supérheroe de carne y hueso intenta ayudar al pueblo hispano de California, ayudándose únicamente de su espada, su látigo y su fiel corcel "Relámpago". Un personaje que en realidad nunca mata a nadie.
El director nos presenta una historia que entretiene y que en algunas ocasiones pienso que está destinada más bien a un público joven. Y aunque uno pasa un rato agradable, no acaba de entusiasmar tanto como uno espera desde el principio.
Como decía anteriormente, este film consagró la carrera de Antonio Banderas (luego en Shrek se ganó el personaje del Gato con botas gracias a este rol); pero también lanzó a la fama a Catherine Zeta-Jones. En esa época era una actriz que se empezaba a hacer notar en el cine, y su personaje aquí le valió que su nombre comenzará a ser sonado.
En fin, nos encontramos ante una película de aventuras que entretiene pero que no consigue hacer vibrar. Escenas buenas se acompañan de otras que no funcionan bien. No obstante, perfecta para una tarde en la que uno quiera desconectar de todo.

Trío de campanillas: Banderas, Hopkins y Zeta. Chistes y set pieces que funcionan. Entretenimiento. Humor. Acción sin uso ni abuso de FX digitales (a la antigua).

¿Problemas? Sí.

Demasiada duración, villanos sin carisma (error garrafal, caray)...

Pero la cosa acaba razonablemente compensada.

Lo mejor: El humor y el despelote espadil de Catherine.
Lo peor: Lo folletinesco de la historia y lo pobre de los villanos.

Bebiendo con descaro pero también con habilidad en los clásicos de espadachines de los años treinta y cuarenta, de Douglas Fairbanks a Errol Flynn, Martin Campbell ha conseguido un sólido producto industrial que cumple perfectamente la misión que se le había encomendado. (ver "spolier")