A prueba de muerte

Después de ver Malditos Bastardos, al de poco, tuve la oportunidad de ver esta película. Y claro, después de los bastardos geniales, ya me relamía. Pues casi, me muerdo la lengua del susto.

Vaya mierda pinchada en un palo. No puedo entender como hay tanta gente que valora alta esta película.

Película dividida en dos partes. Si la primera es floja, la segunda es sonrojante. Tiene un planteamiento un poco original, con el tema del coche asesino, y un buen personaje, interpretado por un buen actor (Kurt Russell) y ya está. El resto, una bazofia.

Supongo que la idea original era hacer un corto y lo han tenido que estirar y estirar sin sentido Z de barrio ¿no? Pues lo han conseguido: han conseguido imitar y aumentar todo lo que malo que tenían.

Leo por aquí que Planet Terrror está mucho mejor, espero que sí, realmente lo tiene fácil.

Y con el título de mi crítica, defino de modo breve lo que más me ha gustado de esta cinta que ni va ni viene, como otras de Tarantino, un tipo que, como director, siempre he considerado sobrevalorado, que por su estilo se le considera un genio y ... cosa que considero una escusa, un motivo bastante estúpido como para considerar que este hombre sea un director tan reconocido.

No quiero hacer detalles para no fastidiar a los que no han visto el filme pero me ha gustado esa parte de la trama, la devolución del golpe donde se intercambian los papeles, rostro de que la cara oscura de la moneda también puede tener miedo y debilidad, que siempre se es menos de lo que se aparenta, y con ese toque de humor (con el final me he reído mucho) es para mi sin duda lo mejor de la película.
Por lo demás pues ... la historia no ofrece más de lo que muestra, a mi parecer y gusto, lo mencionado anteriormente es la reflexión que se puede sacar, ¿toque Tarantino? pues si, el de siempre, que si rollo ochentero, música ochentera (algunos temas están bastante bien), planos buenos, tonalidad de película así a lo antigua ... y un reparto que hace justicia, que no está mal pero tampoco es la leche, contamos con algún que otro actor o actriz de éxito reconocido.

Pero poco más que decir, una más de Tarantino y punto.

Ya sabemos que a Tarantino le gusta mucho homenajear pero, joder, es que lo hace con tanto talento que nunca me canso de revisar sus obras. Esta es una de sus cintas más personales junto, tal vez, a Jacky Brown. Un homenaje setentero no sólo al cine de serie B, sino a los especialistas en concreto (Zoë Bell hace de sí misma), aquellos que realmente se dejaban la piel en las escenas más comprometidas, y que ahora se cuentan con los dedos de una mano gracias a la tecla F12 de un ordenador. La vuelta de tuerca es que aquí el especialista Mike es un psicópata con la mirada puesta en un grupo de chicas desatadas y verborréicas, tras la pista del cual recala un sheriff de pueblo con más tablas que intelecto. Un personaje idéntico al que aparece en "Kill Bill", por cierto. "Hijo número uno" incluido. Y entonces se impone la identidad Tarantino: persecuciones, especialistas reales, violencia vengativa y el mejor papel de Kurt Russell de toda su (más que discutible) carrera como actor.

Estoy sorprendido por las críticas negativas de muchos fans y seguidores de Tarantino. Todos los genios de la dirección han experimentado, en mayor o menor medida, a lo largo de su carrera ¿Porqué iba a ser QT la excepción? De hecho, el cine de Tarantino es pura experimentación, es una cocktelera de anteriores películas, comics, ideas o pensamientos procedentes de distintas culturas, presentados en muy distintos formatos al espectador.
En todo caso, veo con buenos ojos que un director genial intente alguna vez -con mayor o menor éxito- hacer algo fuera de lo convencional. Senderos de gloria es una película grandiosa, pero le faltan unos minutos y el final deja frío al espectador, Hitchcock arriesgando su dinero -y el de su mujer- se atrevió a matar a la protagonista a los 20 minutos del comienzo (algo insólito en la época) en Psicosis, filmó sin movimientos de cámara en la Soga -generando la sensación de una obra de teatro- y no nos quiso explicar porqué los pájaros se agrupan y atacan al ser humano (simplemente porque consideraba que, de este modo, la historia era mucho más aterradora).
El Tarantino, que tanto gusta otras veces, a los que critican Death Proof, ha sido siempre un director ecléctico; de hecho su cine consiste en "dar un toque personal e intransferible" a cosas que ya estaban hechas con anterioridad. El final y gran parte de la trama de Reservoir dogs es un calco de "City on fire", Pulp fiction es más que un homenaje al cómic, Kill Bill al anime y a las películas de Kung Fu, Django al spaghetti western etc
¿Porqué nos espanta que Tarantino, esta vez, haya querido rendir un peculiar homenaje a la serie B de los 70 en general, al diablo sobre ruedas y a Vanishing Point, al mismo tiempo que guiña un ojo a Psicosis liquidando a 4 supuestas protagonistas? La película estaba pensada como la primera de un programa doble con una duración de 70 minutos y en Europa se exhibió como una única película con una duración de 95; es cierto que podemos echar en falta la grandiosidad de otros films de Tarantino, pero pienso que las críticas demoledoras que ha recibido esta película son excesivas. Es una obra menor (de acuerdo) pero es entretenida, tiene unos diálogos aceptables, tiene ritmo -al menos en gran parte de su metraje-, tiene sorpresa, tiene una buena banda sonora, tiene originalidad a pesar de ser, en esencia, un homenaje a otro cine y, desde luego, no está desprovista del "toque personal" Tarantino que, tantas veces, nos ha maravillado. El común de los mortales que experimente con gaseosa, los genios, de vez en cuando, que lo hagan también con celuloide.

Una total oda a la hermosura de los pies de las mujeres (aquellos que sean hermosos) por parte de un director que se ha declarado podófilo. Y no hay nada de malo en ello. ¿Qué malo tiene que a un tipo le guste chupar, besar, lamer o tocar los pies de una chica/mujer? Nada, sino yo también sería un tipo malo. En fin... Esta obra menor de este gran director que irrumpió con fuerza en el "star system" de Hollywood allá por la mitad de la década de los noventa representa muy bien el cine que le guste a él hacer y a su público disfrutar. Como ya sabrás, querido lector, formó parte de una sesión doble de cine junto a "Planet Terror" (2007) de Robert Rodríguez. Este film derrocha dinamismo, gamberrísmo y sensualismo (sí, sí, todos los -ismos que quieras poner y más). Colocan a un Kurt Russell, ya muy castigado con la edad pero que no ha perdido para nada su aire gamberro que explotó con el personaje de Jack Burton en "Golpe a la pequeña China" (1987), como prota homicida gustoso de chupar, oler, lamer pies de chicas y que además, les gusta matarlas (¿ves? eso sí ya es algo malo) con un coche especial para rodar escenas de especialista en pelis de acción. Y con mala leche y ganas de jugar. Aparte de ser un gran hijo de puta, es un tipo que tiene la gran suerte de dar con un grupo de chicas bastante idiotas y bastantes bebidas en un bar perdido de la mano de dios una noche de verano donde llueve como en el diluvio universal. Esta primera parte es algo cutre, tiene algunos fallos de verosimilitud ( Amigo Tarantino, en el 93 no había móviles como esos) y algo perdida en su sentido del ritmo... Aburre un poco, aunque no deja de ser buena y chispeante, por momentos.

La segunda parte, sin duda, muestra lo mejor del cine de Tarantino con diálogos rápidos y llenos de tacos, sensualidad y mucha rapidez. Además, el segundo grupo de chicas es más inteligente, aguerrido y salvaje y no son tan tontas como las del bar y eso se muestra en el final del film. Aquí destaca una sexy a rabiar, Rosario Dawson, que es la protagonista de la mejor escena del film, para un servidor, con su calzado de botas cowgirl sentada sobre el capó de un coche de carreras con los colores del chándal de "la novia" de "Kill Bill" y que ya, para terminar de auto mencionarse y recordarnos el film emblemático de Uma Thurman nos muestra como el móvil de la Dawson tiene como tono de llamada el característico silbido de la peli citada. Qué sea un film menor, qué es lo que es esta "Death Proof", no quiere decir que no tenga las genialidades de Tarantino: Diálogos apresurados, palabras vulgares, violencia, sensualidad y gusto por los pies y las tías algo masculinizadas. No me gusta todo lo que el cine de Quentin ofrece, pero me gusta ver que explota el fetichismo de pies femenino como ningún otro director a hecho nunca. Sólo me queda decir que estas chicas que hacen de dobles de pies me atrajeron más que las caras de la mayoría de ellas, ya que quitando a Rosario Dawson y a alguna más la mayoría son bastante feíllas... Ya desde el inició, el film llama la atención con la imagen de unos hermosísimos pies blancos sobre el salpicadero de un coche. Así motiva a cualquier fetichista a ver el film y si encima te meten el gamberrísmo de Tarantino ya puedes quedarte contento. Aún así no deja de ser una película menor del cine de este genio que desde los noventa nos regala film tan diferentes a los de los demás. El cine de Tarantino es un género propio, se podría decir y es genial. Estupenda persecución de coches final, con un actuación del segundo grupo de chicas mucho mejor, más aguerridas, salvajes y no tan imbéciles como las primeras. Y bueno, ¿qué más? El personaje de Russell está a altura o, incluso, supera a "Serpiente" Plissken de "1997: Rescate en Nueva York" (1981). Me gustó mucho la simpatía del personaje que da vida Zöe Bell (con recuerdo personal incluido). Si no le pongo un 9 es porque evidentemente no lo merece, aunque me haya gustado mucho.