The Post: Los oscuros secretos del Pentágono

STEVEN SPIELBERG se mete de lleno en el caso de los documentos clasificados del pentágono que llevó en 1971 hasta el tribunal supremo al NEW YORK TIMES y el WASHINGTON POST por la defensa de la libertad de expresión ante la amenaza de importantes restricciones por parte de la administración de NIXON.

No es uno de los grandes trabajos del director, probablemente, más vitoreado de la historia del cine, aunque tampoco es una obra para no tener en cuenta. El problema de ser SPIELBERG es que todo tiene que estar a una altura considerable, por eso pienso que éste trabajo no está a la altura de lo que esperamos cuando vamos al cine esperando ver una película suya. La primera hora llega a hacerse algo aburrida, quizás porque se abren muchos frentes y no sobreviene hasta la hora final la resolución con algo marca de la casa, aunque ahora la marca de la casa sea bastante efectista, sensiblera y haga gala del consabido patriotismo estadounidense.

No tiene el empaque de EL DILEMA, JFK, TODOS LOS HOMBRES DEL PRESIDENTE o muchas otras películas americanas de un género que nadie desarrolla mejor que ellos, pero es una película de calidad, digna, entretenida y que tiene en MERYL STREEP y TOM HANKS a dos importantes bazas, aunque lejos también de sus mejores interpretaciones.

Nuevamente Spielberg vuelve a regalarnos otra obra maestra en su primera incursión en el subgénero periodístico que engrosará la lista de grandes películas sobre el periodismo que se han hecho hasta fecha como la reciente Spotlight, Todos los hombres del presidente, Al filo de la noticia, Salvador, Bajo el fuego, etcétera.

Aunque la trama gire en torno a un tema acaecido en los setenta, resulta muy actual y extrapolable a nuestros días, con puyas veladas a la administración Trump incluidas. Todo está contado con agilidad y frescura, de forma clara y concisa. Ni que decir tiene que tanto Hanks como Streep lo bordan al igual que el resto de su conocido reparto de secundarios.

La historia trata sobre el dilema moral que supuso para el Washington Post y el New York Times la publicación de un polémico informe secreto del gobierno en el que se dejaba bien claro que los esfuerzos de la administración americana para ganar la guerra de Vietnam resultaban insuficientes, el conflicto se agravaba y no tenía solución posible. Sin embargo los gobiernos de los distintos presidentes americanos que lidiaron con el tema, se negaron a retirarse del país asiático por lo humillante que sería admitir públicamente una derrota militar. De forma que engañaron a sus ciudadanos obviando dicho informe haciéndoles creer que todo iba sobre ruedas. El problema vino cuando se hizo público y la población se movilizó por todo el país exigiendo la retirada de tropas de Vietnam. El presidente Nixon se puso nervioso e hizo uso de todo su poder para evitar que la prensa continuara publicando esas noticias con el pretexto de que se ponía en riesgo la seguridad nacional. Al final se demostró que el gobierno había mentido a sus compatriotas y no se le exigieron responsabilidades penales a los medios por la publicación de dichos informes. Todo lo contrario, el prestigio periodístico salió reforzado siempre en busca de la verdad y controlando los excesos del poder.

Sin olvidar tampoco la historia personal de la dueña del periódico, que hereda un medio de comunicación tras el suicidio de su marido sin saber nada del tema y que es constantemente desaprobada por sus consejeros y que aun así decide seguir adelante publicando los polémicos informes en plena salida a bolsa del periódico.

Parece ser que un ratito antes del celebérrimo Watergate, el Washington Post era un periódico en horas bajas que buscaba nuevo accionariado para salvarse de la ruina y la decadencia.

Una noticia publicada por la competencia —el New York Times— respecto a la manipulación del gobierno en la gestión de la Guerra del Vietnam le ofrecerá a su editora (Mery Streep) la posibilidad de liderar otra batalla, la de la libertad de prensa, aunque solo cuente con el apoyo de su director (Tom Hanks) y tenga que hacer frente por otro lado al escepticismo de sus consejeros y asesores (un rebaño de testosterona y naftalina).

Aunque existe aún la tendencia a relacionar el nombre de Spielberg con el fuego artificial, el autor de "Tiburón", "E.T. El extraterrestre", "En busca del arca perdida", "La lista de Schindler", "Parque Jurásico", "Salvar al soldado Ryan", "Inteligencia Artificial", "Minority report", "Atrápame si puedes", "Múnich" o "El puente de los espías" es, por encima de todo, un gran narrador, alguien que empezó su carrera honrando a los clásicos y que ha terminado convirtiéndose él mismo en clásico por derecho propio.

"Los archivos del Pentágono" prolonga la serie de películas sobre la épica periodística que tanto gustan a los norteamericanos, y que tiene en "Todos los hombres del presidente" (Alan J. Pakula, 1976) su modelo más reconocible. Así pues, no nos vamos a encontrar aquí al Spielberg espectacular y ruidoso, sino a uno más minucioso e intimista que saca a relucir su casi inédita vertiente crítica, enfocada sin disimulo en el ex presidente Nixon (de quien solo veremos su cogote como si fuese un villano de Hitchcock; una inequívoca invitación a recrearnos en la colleja que se le viene encima).

Sé que no es el cine que más gusta ahora; que su ritmo imparable aunque templado y su ausencia de acción trepidante pueden decepcionar a algunos, pero creo que es una película interesante y entretenida en la que se defiende la democracia y se destaca el difícil papel de una mujer ejecutiva sin recurrir a airados panfletos. Larga vida, don Steven.
Más información en http://ambigugarcia.blogspot.com.es/

Los primeros 40 minutos son tediosos luego la película levanta .Es el trillado tema del Gobierno contra la prensa .
La trama solo puede interesar a periodistas e integrantes del circulo rojo .Menores de 60 abstenerse .

Hay películas que o bien son imperfectas o bien no resaltan en muchos aspectos pero son especiales porque en un aspecto determinado son especialmente valiosas, interesantes o porque nos interpelan con algo que es de candente actualidad. No es exactamente el caso de Los archivos del Pentágono pero se le aproxima: tiene grandes actuaciones, la fotografía está muy cuidada con esos tonos tan apagados, tenemos a Spielberg tras las cámaras, que ya es mucho, dándole aquello que solo sabe darle él a todo lo que hace y en lo que no voy a recrearme. Sin embargo, Los archivos del Pentágono no brilla en todos esos aspectos, o no brilla tanto como otros proyectos de Spielberg, porque Spielberg nos tiene muy mal acostumbrados. Pero está de notable, que ya es más de lo que muchos conseguirán nunca.

Así pues, donde Los archivos del Pentágono brilla es en plantear el dilema que subyace detrás de todo, un dilema universal, ya sea en 1977 o en 2017: ¿cómo los medios van a ser capaces de ser críticos con la mano que les da de comer? ¿Cómo los medios pueden ser manifiestamente objetivos cuando tengan que destapar algo que vaya en contra del político, empresario o magnate de turno que los mantiene directa o indirectamente, ya sea a nivel económico o gracias a sus influencias? ¿Cómo van a ser capaces de denunciarles cuando en muchos casos les une, además de una relación de poder, de amistad? ¿Cómo denunciar al presidente de los Estados Unidos cuando vas cada verano a Camp David a pasar unas semanas con él?

¿Y cómo sale Los archivos del Pentágono de todo este fregado? Sorprendentemente airosa. No vamos a encontrar un nivel de denuncia como el que encontraríamos en The Wire, por poner un ejemplo, pero Spielberg es capaz de perfilar perfectamente contra qué nos estamos enfrentando en nuestro momento presente, mucho peor que el que sacudió a los directivos de The Washington Post en aquel momento: que si en aquel momento tuvieron las suficientes agallas (dudando muchísimo, como Spielberg plasma) como para ponerse en contra de Nixon, en la actualidad la cosa no está tan clara con unos medios a merced de los intereses empresariales y de partido. Y Spielberg anima a que la prensa plante cara, que es lo que debería hacer en un mundo ideal. Es un mensaje algo ingenuo y sencillo, pero no por ello desechable.

@Cinergicos