Funny Games

Mañana a las 9:00 estaréis muertos.

SOBRE LA PROBLEMÁTICA LLAMADA REMAKE

Un estadounidense medio, que no es que no sepa nada de cine, pero tampoco es un experto (no conoce ni de lejos a Haeneke, ¡vamos! Como aquí), se aburre de lo lindo en su casa. “Vaya, hacen una peli de Naomi Watts y Tim Roth, no debe estar mal, menudos actorazos” (como veis, algo de cine sabe). El menda va al cine a ver esta, para él, nueva película. Pobre... sale temblando, enfadado, flipado. Piensa un poco, piensa mucho, piensa toda la noche; venga a darle vueltas a la cabeza sobre lo que ha visto, maldice a este, para él, nuevo director. Justo a las 9:00 le viene a la mente, pfff que una película me haya flipado tanto... este Haeneke es la leche... (¡Acaba de comprender FUNNY GAMES! Bravo por sus neuronas).

Y... ¿Cuál es el problema? ¿Os da envidia por la exclusividad que, teóricamente, tenemos los europeos? Ese americanito se merecía ver Funny Games, es más, yo me merecía volver a verla, esta vez en el cine, joder... esa maldita música a gritos no suena igual con los altavoces de mi tele.

Bien... ¿asique el problema exactamente está en que Haeneke se ha vendido? Vaya... cuando se estrenó aquí en 1997 ¿entrasteis gratis al cine? Uhm... es cierto, probablemente Haeneke fuera un contratado, ya sabéis, independientemente de la taquilla él cobró su sueldo al hacer la película y au, pfff! Será posible... que vendido... No, ese no es el problema, el problema es que se va a la otra punta del planeta a hacer exactamente la misma película, si se quería dar a conocer ¿por qué simplemente no ha hecho otra diferente? Jajaja ¡Claro! Llega allí, contrata a Naomi con el dinero que ganó con la Funny del 97 y rueda la película que le dé la gana. ¡Vamos a ver! Pensad, por favor, el cine cuesta dinero, en el cine (a no ser que seas Peter Jackson) no se tiene absoluta libertad, Haeneke simplemente ha aprovechado una oportunidad; les ha vendido la misma película a los americanitos (y de paso a mi también, otra vez). Entonces, vuelvo a repetir ¿¿¿Cuál es el problema???

Cuando todos los que “amais” a Haeneke, y le habéis criticado tanto por este remake, veáis su próxima película (espero que tan buena como de costumbre), comeros vuestras palabras con patatas. ¿Por qué? Porque probablemente esa película no será posible de no ser por Funny Games U.S. Pero... me imagino que a vosotros eso os da igual, maldito Haeneke, se ha vendido a esa pandilla de descerebrados...


Sigue en spoiler...

Realmente curiosa película...no he visto la original, no puedo opinar sobre cual es mejor, pero vi hace un par de días "Funny games US" y le he dado unas cuantas vueltas, cosa buena y cosa poco habitual.
Por un lado me parece que tiene cosas brillantes, especialmente la violencia "blanca", mas psicológica o intuida que explícita. Los dos "jugadores" dan bastante repelús por su normalidad/indiferencia mientras "juegan", cosa que culmina magníficamente en la escena del barco con Naomi (todos esperábamos otra cosa ni remotamente parecida a esa, verdad?).
Da una sensación de mal rollo general por la puesta en escena tan lógica, en todo momento parece que estas viendo una casa normal en un día normal, no una película con sus trucos de iluminación, cosa que la hace mas creíble.
Ahora bien, si le pongo la nota que le pongo es porque no me la creo, es que no puedo creérmela...y aquí paso al spoiler.

Estrenar esta película en EEUU debe ser como estrenar El diario de Ana Frank en un festival nazi. Haneke no ha quitado ni ha puesto nada más porque no hacía falta. Haneke simplemente ha cambiado los actores y la actriz. Haneke sabía/sabe que su discurso está vivo aún hoy...10 años después. Por eso el mal sigue llevando palos de golf (que gran metáfora) y las víctimas siguen siendo tan ilusas en su desprotección que creen que la vida es un cuento feliz.
No señores...estos son hijos de p.....de los buenos. Psicópatas de verdad que te van a matar por huevos (otra gran metáfora). Haneke se mea y se caga en el ideario del bienestar social. ¿de qué sirve una casa maravillosa, un barco en el muelle privado y un hijo cuando tus vecinos pueden matarte con total impunidad? ¿ Qué es lo que produce la violencia-espectáculo? Haneke nos obliga a mirar, a sufrir..pero también gozamos morbosamente. en el fondo queremos que se salven...¿o no? El padre, la madre, el niño...pura inocencia...¿o no? Eso se lo tendrán que rsponder ustedes en el cine.

Lo mejor: que Funny Games siga siendo tan impactante tras tantos años. Que la "amerizanización" la hará llegar a más público. Que por fin en una película la violencia causa lo que debería: pánico y horror, indefensión, miedo...Naomi Watts y Tim Roth.

Lo peor: que muchos vayan buscando algo nuevo cuando esa no era la intención.

Teniendo en cuenta que este tipo de cine de locos psicópatas me gusta, una parte de mi propalaba una expectativa gigantesca a Funny Games. Por el contrario, el hecho de que Haneke fuese el maestro de orquesta de la locura, esa otra mitad hacía que plantara los pies en el suelo y considerara la posibilidad de que entre somanta y zurra hubiese un plano eterno a un... a un florero, por poner un ejemplo. Sin embargo, no me ha decepcionado el director en este aspecto. Insólitamente, salvo en una ocasión, Haneke no se ha quedado mirando a las musarañas con la cámara en la mano; cosa que es de agradecer.

El film me ha gustado lo suficiente como para considerarlo buena película. Ofrecía lo que prometía y eso ya es mucho teniendo en cuenta cómo está el panorama con los últimos timos que nos encontramos por ahí. Pero también es cierto que ha sido el siete que más me ha jodido dar. Porque yo quería ver una película de diez. Y para entusiasmarme a mí con este tipo de guión no se antoja tarea demasiado difícil.

¿Qué me ha gustado?... para empezar la plantilla. Los dos psicópatas tenían pinta de eso precisamente; de lobos con piel de cordero. Sobre todo el más tontito; daba una grima de agárrate que vienen curvas.
Naomi Watts sale especialmente guapa. Nada que ver con la chica feota que vimos en King Kong, y el chiquillo cumple simplemente con su papel (lo cual se agradece siendo un niño). Eso sí, Tim Roth ha quedado desaprovechado. Bastante.

La fábula Funny Games se divide en dos partes; el antes y el después de que se le encendiera la luz de alarma a la familia. La primera parte de sobresaliente. La forma de meterse los delincuentes poco a poco en la vida y en el hogar. La desesperación que va creciendo en la ama de casa cuando no se suponía peligro...

La segunda no tanto, por lo cual, como dije antes, el siete me sabe a poco. Pero para apuntar lo negativo me marcho a spoiler por problema de destripamiento de la trama... ¿Me acompañan?; vengan sin miedo, que no les pediré huevos...

Película que no deja indiferente a quien la ve. O te encanta o la odias... que por qué? Porque es visceral, porque es transparente, es directa, porque se ríe de tí, se ríe del aburguesamiento occidental, se ríe hasta de ella misma.

Por otro lado, para mí es la película gore menos explícita que se ha hecho nunca. Es difícil crear más angustia enseñando menos. Lección magistral de Haneke en este sentido, alargando muchísimo algunos planos y consiguiendo una tensión que pocas veces he sentido con una película. El cartel de actores está acertado, en especial la como siempre guapísima Naomi Watts. Los psicópatas Michael Pitt y Brady Corbet también especialmente inspirados, quizá en ocasiones algo faltos de intensidad para mi gusto, aunque sin duda son intencionadamente así.

Muchos la etiquetan de innecesaria por ser igual (en efecto, es idéntica plano a plano) a su original austriaca. Pero ignorante de mí, yo la he necesitado para conocer ésta y aquélla... ¿Que otras joyas del cine quedaran por ahí sin que lo sepa? Por favor, que se hagan remakes de ellas.