Constantine

Cuando se ponga un comentario en las películas basadas en cómics se deberían referir, en su mayor parte, a ella. Sé que es inevitable compararlos, pero yo (y supongo que muchos otros) no he leído muchos cómics y lo que me más me interesa al leer las críticas es la película.

Ésta es una sucesión de escenas copiadas de otras cintas engarzadas con habilidad: Matrix (por la estética y el protagonista), Blade (inevitable acordarse durante la matanza final de los híbridos), El Exorcista (la primera escena es un exorcismo, con la niña atada a la cama y todo), Spiderman (cuando Constantine está deseando besar a Ángela pero no puede), El Señor de los Anillos (los viajes al infierno se parecen mucho a los que hace Frodo al ponerse el anillo)... Esta mezcla, más unos efectos especiales muy logrados, más algunos elementos frikis (el proveedor de armas y el taxista son unos frikis de lo más grande), más ese toque de humor negro (Constantine es un bacilón y tiene unas salidas realmente graciosas), hace que todo el conjunto resulte entretenido (salvo el final, donde se les va la historia de las manos).

Si esto no te convence, Rachel Weisz justifica su visionado sobradamente. La verdad es que Constantine no tiene mucho mérito: yo también le entregaría mi alma al Diablo con tal de salvarla.

No he leído el comic, así que hablo de la peli como tal, no como adaptación. Para mí, es una curiosa (y sumamente entretenida) interpretación de la eterna lucha entre el bien el y el mal: demonios cachondos, arcángeles corruptos, exorcistas chuletas... A Keanu no se le puede pedir que interprete a Shakespeare, pero estos papeles son ideales para él.

Por si todo ésto no es suficiente, hay buenos efectos especiales y sale Rachel Wesiz. Suficiente para pasar un buen rato.

Un malhumorado personaje con una extraña capacidad para poder visualizar tanto a ángeles como a demonios trata de redimir sus pecados ayudando a los ángeles en una guerra milenaria contra los demonios. Ese es el argumento de la película; el del cómic en que está basada ni lo sé ni me importa. Digo eso porque entiendo muy bien la críticas de todos aquellos que se quejan de que no se parece al cómic, pero es que estamos ante una grandísima película.

Otra cosa que está muy bien dejar clara es que estamos ante una película cuyo propósito es entretener; y, sí, hay alguna que otro debate pseudo-teo-filosófico, pero estos no entran dentro del propósito de la película sino que forman parte de la personalidad de los personajes. Si no existieran dichos diálogos, los personajes no estarían tan bien perfilados. Por tanto, criticar esta película por eso es totalmente desproporcionado.

La realidad es que el guión es muy bueno con unos personajes y un entramado muy bien construidos y algún que otro diálogo llamativo. El montaje es fabuloso con el ritmo adecuado a cada momento y dándonos a conocer los detalles justo cuando se necesitan conocerlos. Pero lo mejor de todo es la ambientación, el sonido y los efectos especiales: tres aspectos que se conjugan para dar un tremendo salto de calidad a una muy buena película. Dicho esto me parecen ridículas todas aquellas críticas negativas cuando estamos ante una película sobresaliente en el aspecto técnico.

Otro cantar son los personajes y sus actores. Entiendo que John Constantine, Medianoche u otros no puedan gustar... a mi desde luego me parecen unos personajes muy carismáticos. Entiendo que alguno se queje de las licencias de usar al arcangel Gabriel como un ser malévolo o a Satanás como un ser bondadoso; pero también hay que entender que es sólo una película. Desde luego, hay películas con personajes menos carismáticos o que se permiten licencias mucho peores.

En cuanto a los actores... me parecen más que correctos dándole en cada momento el toque que necesita el personaje. De los dos protagonistas, Rachel Weisz no me acaba de terminar de convencer, pero Keanu lo borda. Se escuchan muchas críticas hacia él por no ser un actor extraordinario o que mezclan a Neo sin venir a cuento. Matriz es Matrix y Constantine es Constantine: vamos a dejar de mezclar cosas que no tienen nada que ver. Una cosa muy distinta es que ésta película tome prestadas cualidades de otras como, por ejemplo Matrix. Pero en el cine actual ¿qué película no lo hace? Sobre la calidad de Keanu... si el señor Reeves es un actor bastante normalito, pero para este tipo de películas no hace falta un actor mejor. La realidad es que Keanu le da el toque preciso que necesita su personaje, y eso a veces también es bueno recalcarlo.

Acabo de leer algunas críticas y todavía no me explico por qué a mi, al contrario que muchos, me encanta esta película.

No he leído el cómic, que seguro será la leche, pero al no hacerlo también veo el film con otra perspectiva. A mi me parece un gran entretenimiento, llevado con muy buena mano: buena fotografía, buenas escenas, buenos personajes y sobre todo un buen guión.

Keanu Reeves en su línea Neo Mnemonic Klatuu (osease tío seriote con traje) que es lo que mejor sabe hacer (y sin embargo creo que hace un buen papel), Rachel Weisz dando la talla como siempre, Shia LaBeouf en sus comienzos en la gran pantalla, una espectacular Tilda Swinton haciendo de Gabriel, Djimon Hounsou siempre grande y sobre todo, sobre todo, ese GRAN Peter Stormare como Satán (quizás el mejor Satán junto con Viggo Mortensen que jamás se haya interpretado en el cine) dejándonos una escena de esas que siempre recuerdas.

Creo que he dejado claro que me gustó mucho. Y casos como este me hacen plantearme una pregunta:

¿Qué es lo que la gente verdaderamente quiere? ¿Una película que les salve la vida?

He de decir en vuestra defensa, amigos, que yo soy un pelín raro y si os fijáis en mis listas veréis una variedad un tanto extraña. Algunos me putearéis hasta el infinito pero en mi defensa diré que hay gustos para todos los colores.

Un abrazo a todos.

La moda últimamente de Hollywood es sacar de la tienda de comics todo el material que durante años era venerado por bastantes seguidores, pero por el contrario no era masivo.
Hay que mirar el lado bueno. Ahora no resulta extraño ver en las estanterías de grandes almacenes y tiendas no muy especializadas reediciones de comics que antes permanecían en el culto más estricto. Que algunos conocíamos de reojo o por boca de un amigo. Y eso es gratificante, que los buenos comics e historias gráficas lleguen al gran público aunque para ello hayan tenido que ser violados, ultrajados, boicoteados, profanados, destrozados y humillados en la gran pantalla.
El primer error de "Constantine" ha sido cambiar el nombre del comic, "Hellblazer", por su parecido razonable con la saga "Hellraiser". La anécdota del tema es que el comic originalmente se iba a llamar “Hellraiser” pero Clive Barker se adelantó.
El segundo error ha sido Keanu Reeves. Si alguien le encuentra un parecido con el personaje del comic tendrá que acudir urgente a una revisión ocular.
El tercer error es la propia historia. Desconozco porqué se han gastado una pasta en los derechos del comic cuando podrían haberla titulado "Los chunguitos del cielo y el infierno" sin que Alan Moore les hubiera denunciado por plagio. El filme tiene más parecidos razonables con “Ángeles y demonios” por ejemplo.
Aunque hay que entender que todo forma parte de una estrategia de marketing. Toman el nombre pero cambian el producto de manera que funcione satisfactoriamente en taquilla. Su recaudación mundial y sus modestas críticas, muy superiores a ese triste bodrio sacado de un buen comic llamado "La liga de los hombres extraordinarios", dará pie a futuras adaptaciones.
Aún así la película no es mediocre, aunque tenga momentos lamentables y caiga en lo previsible e insustancial. Se tiene que ver como lo que es, un entretenimiento para no pensar mientras se devoran palomitas y se dan chupetones al refresco a ritmo galopante. Y en este caso lo consigue en la mayor parte del metraje aunque su final sea patético.
Tan entretenida como fallida y resultona.