Air

Como siempre y antes de verla me pase por la web a echar un vistazo de las críticas de otros usuarios, para descubrir posteriormente al visionado de la película, como me sucede habitualmente, que pocas de ellas reflejan realmente la realidad.

No es que quiera ofender a nadie pero parece que hay personas que escriben cosas que yo no puedo llegar a entender donde las han visto en la película.
Bien es cierto que también hay algunas otras criticas acertadas.

En este caso tenemos varios temas comentados por usuarios en sus críticas que NO se corresponden con la realidad:

1) La película SI es de ciencia ficción, ya que salvo que me equivoque aún no ha llegado la extinción a la tierra, verdad??? Ni tampoco se puede poner a gente en animación suspendida para luego reanimarlos durante decenas de años, verdad? Biene, entonces la película es de ciencia ficción.

2) Drama, dónde el drama???

3) Que no haya escenas de acción trepidante, carreras por espacios abiertos y demás no hace que sea teatro.
Que no me disgustaría si lo fuera, pero NO lo es.

4) En la película SI pasan muchas cosas.

5) La ambientación de la película no se ve cutre ni parece en ningún caso un epidosio de TV de ciencia ficción.

Y en cualquier caso añadir que la película si bien como he titulado no es Moon, si que es de buena calidad y muy recomendable.
Y los actores desde luego cumplen.
Todo es mejorable, por supuesto, pero en mi opinión vale la pena el tiempo invertido en ver esta película.

Aburrimiento generalizado; creí durante los primeros minutos que tendría algo para contarme, pero a medida que fueron pasando, debido a su lento desarrollo, comencé a distraerme y a pensar en otras cosas... mis cosas, porque lo que tenía delante, hizo que, pese a los giros en la trama, mi interés se fuera desimplicando de lo que allí sucedía.

Me interesaba poco ese simbolismo hermético. La valoración global en esta página es de 4,5 en el momento de escribir mi comentario, lo cual me lleva a considerar que de los 1.430 usuarios que han votado, a la mayoría no les aportó mucho.

He de confesar que no esperaba gran cosa de esta cinta. Olía a poco presupuesto, a historia difícil de sorprender, pero mira por dónde estaba totalmente equivocado. No puedo sino establecer ciertas similitudes con "Moon" (2009) y "Young Ones" (2014) en cuanto a una cinta muy intimista y con igual calidad pero no mismo nivel de presupuesto (una pena).
No es una película acta para todos los públicos, ni naves espaciales, ni marcianos, ni blanco y negro en cuanto a quien es el bueno y quien el malo.
Es una historia de personas en situaciones y entornos extremos que no lleva a la exageración los personajes y en la que poco a poco hila fino la historia. Eso si, reitero que faltan dólares y un diseño más cuidado, eso la habría redondeado, pero la historia es lo suficientemente consistente como para engancharte y que esos detalles pasen a no importarte. Recomendada para amantes de la ciencia ficción pura y dura. Y no recomendada para aquellos para los que si nada explota, o no hay sangre a raudales no tiene gracia.
Buenas actuaciones de Norman Reedus y Djimon Hounsou que no caen en la trampa de sobreactuar.
No es un thriller como el que estamos acostumbrados a ver por parte de Hollywood.
Si te gustó Moon, es muy probable que disfrutes de esta película. Aseguradas las discusiones a la salida del cine con tus amigos o amigas. Muchos efectuarán diferentes lecturas de la misma historia.
Hago algo de spoiler más adelante.

Interesante drama post apocalíptico que reinterpreta el tipico drama con dos personas que pueden estar perdidas en el desierto o abandonadas en una isla y que en este caso están en una especie de silo donde cada seis meses les despiertan para revisar unas instalaciones que albergan científicos en hibernación y después vuelven a dormir otros seis meses. La gracia de la película es que el tercer personaje es el aire pues cada seis meses, cuando despiertan, tiene solo 90 minutos de aire para hacer su trabajo. Es la típica película de enfrentamiento, bien dirigida, con un guión algo flojo (falta carga dramática o una excusa mejor) y con dos actores solventes aunque Norman Reedus se limita a hacer de Norman Reedus mientas que Djimon Hounsou construye un personaje mas solvente (también le ayuda que sea mas interesante). Quizás a la película le sobra metraje y le falta un mejor argumento pero es de esas películas que se ven con agrado y a pesar de estar construida sobre tópicos, es entretenida. Lo mejor, su final.

* ¿Como es la película?
* No pasa nada
* ¿Pero nada?
* Nada

Esta puede ser la conversación de dos personas, una que no ha visto la película y quiere saber la opinión de la otra, que sí la ha visto.

La sinopsis de la película sitúa la película, pero es un spoiler en sí, porque como no ocurre nada, en realidad nos cuenta la película que se resume en dos tipos encerrados en un bunker haciendo labores de conservación (punto pelota)
Bueno, sí, el estar sólos con criogenizados hace que se vaya un poco la cabeza, pero... que no hay más

Película que parece de bajo presupuesto con actuaciones reguleras y que no tiene ni buenos paisajes.
Y por favor que a norman Reedus o le quiten el pelo de la cara o le hagan una coleta, que cada vez que le veia los mechones tapándole los ojos, me acordaba de la chilindrina del cahvo del 8 soplándose en el flequillo.
Reedus, de verdad, que tener los ojos tapados por el pelo, no le da más dramatismo al personaje.

El capitulo de la temporada 1 de Lost "The bunker" donde encuentran a Desmon, tiene más argumento que la película (Y eso que Lost fue un desperdicio de serie por la conclusión que le dieron)

Por decir algo positivo: Los creadores del trailer, unos genios.
De una película que hay poco de donde escoger, crean unas buenas expectativas (que luego no se cumplen)